講得“好”，—定就學得“好”嗎？

隨著校本教研活動的不斷深入，學校內教師的優質課展評活動也隨之常規化．前不久，筆者參加了學校課堂教學評優活動，每個施教者都積極參與，認真準備，上課也都比較成功，其中兩位教師最有代表性，具體特點為：教師A的課利用先進的多媒體教學手段，制作的CIA課件讓學生興趣盎然，課堂氣氛異常活躍；教師B讓學生動手操作，教師講解不多，讓學自己探索解題方法，總結規律．然而，在教師評課時卻出現了爭議：對于確定哪一節課更好時，教師意見不統一，爭論很激烈；對于上課形式，平心而論“各有千秋，難分伯仲”；最后由“專家”拍板：教師A形式更新，觀念更超前，被確定為“優質課”．現將課堂選錄如下：

示例(同教材施教內容)：如圖1所示，有一個長方體，經測量它的長、寬、高分別為7cm，4cm，6cm；現有一只螞蟻要從長方體側面一個頂點A，到相對最遠的另一個頂點C1，問螞蟻行的最短路線是多少cm?

教師A：利用多媒體，動畫制作了一個課件，出示一個漂亮的長方體，而且三維立體，一下子就吸引了學生的注意力，將立體圖形進行各個側面展開在同一個平面上，根據兩點之間的線段最短的原理，利用勾股定理分別計算長度．（如圖2、3、4）

通過比較各種翻折的情況，分類討論以后，有三種不同計算結果，得出最短路線是第三種結果(如圖4)值為149cm．

教師B：沒有利用多媒體，而是在課前布置了一個小任務，要求每個座位至少帶一個生活中的長方體盒子(如各類包裝盒)來上課，也可以自己用紙板動手制作．出示題目后，讓同學自己動手操作、分析計算，將各種可能情形在黑板上一一列舉，通過比較，同樣得出最短的方案(如圖4)，課上得樸實無華，最后結合上述得出結論：當長、寬、高中最短兩條組成一個直角三角形的直角邊時，斜邊就作為最短路線．

下課后，筆者當了一個有心人，設計了一個小問題：一個長方體的長、寬、高分別為5，7，9，從頂點A到頂點C1在長方體表面拉一根線，求這根線最短值是多少?

將上述小紙片發給每位同學，要求當場完成，時間均為5分鐘，總分均為10分．評分標準相同，現將評分結果列表如下：(單位：人)

很明顯：對比試驗的結果是教師B上的乙班學生的平均分要遠高于甲班的學生，但是教師評課時卻是甲班的教師A要優于教師B，這是為什么呢?專家對教師A高度評價“能充分利用現代化媒體演示，有效地激發學生興趣，課堂氣氛活躍，備課充分，教師個人素質高等”．在其背后，還蘊含著哪些理論困惑呢?

現在我們思考一下為什么被“專家”點評為好課的甲班教學效果卻不如乙班呢?

思考1：課堂設計要重視學生知識攝取的過程

《數學課程標準》指出，“數學教學活動，幫助學生在自主探索和合作交流的過程中真正理解和掌握基本的數學知識與技能，數學思想和方法，獲得廣泛的數學活動經驗”．

對教師A，課備得不可謂不充分，單就制作這個CAI動畫課件，可能花上幾夜時間；講解不可謂不生動，既激發學生興趣，又講解透徹、完整；應該說教師A課講得很“好”，學生很愛聽，但為什么學生并沒有學得“好”呢?究其原因，我想主要是甲班同學得到知識都是教師“嚼好的養分”，吞咽得快，但沒有吸收，當然“饑”的也快．課后，筆者曾問甲班一個得“0”分的同學，他回答的話頗耐人尋味：老師講的時候我很懂的，但是自己做的時候，由于沒有模型就無從著手了．的確如此，乙班的同學在課后答題時，又都拿著自己的長方體盒子，能較為直觀的找到邊長，展開圖形進行計算，可見“自主探索的知識能真正理解和掌握”是頗具實用價值．

思考2：課堂評價必須建立在“教學有效性”的基

礎之上巴班斯基的教學過程最優化理論認為：教學過程最優化是在全面考慮教學規律、原則、現代教學的形式和方法，該教學系統的特征以及內外部條件的基礎上，為使過程從既定標準看來發揮最有效的(即最優)作用而組織的控制．

我們評價課堂是教學形式重要，還是效果重要?應該說教師A的課上得不錯，教學形式、教學方法、手段固然重要，但是唯有體現教學效果，形式、方法和手段才能有現實意義，教學效果才是教學追求的根本目標，一切的教學設計都必須服務于教學目標．

上課不能為了得到“專家們”的賞識，而去設計教案，“不能為了被評為好課而去上課”，華而不實的課堂并不應成為“新課改”的代名詞．

思考3：將課堂還給它的主人——學生

《標準》指出“評價的主要目的是為了全面了解學生的數學學習歷程，激勵學生的學習和改進教師的教學．”

怎樣的課才是好課，是不是課上得生動，就一定夠了嗎?我們一切的課堂設計都應圍繞學生接受知識，掌握方法來展開．由于現在學校評課僅僅局限于教師和所謂的“專家”，而遺忘了來自課堂主人的反饋，使得教師片面追求課堂形式“新”，氣氛“活”．而忽視了學生的接受過程，接受的效果．所以我想說：現在學校校本教研中評課要改變以往只是教師同行和“專家”的點評，還應注重來自學生的反饋，或者說教學的有效性，這樣的課堂評價才是更全面的，更客觀的．因此，我們在提倡有效教學的同時，也應該注重“教學評價的有效性”，真正使“教學過程的最優化”．

通過以上的思考，本人認為現在學校數學教學太過于重視教學的形式“好看”，特別在評優質課時，而忽視了教學實效，教師“講”得好，并不代表學生“學”得好!如何讓學生學得有效，知識真正的“消化”掉，并能活學活用，舉一反三，才是我們課堂教學所追求的目標；我們應從根本上轉變“以知識為中心”的教學目標與任務觀念，逐步形成“以人為本”的教學理念，將數學課堂教學作為基于人、為了人、提升人的有效方式和手段，將“一切為了學生的發展”作為教學的根本任務，也只有這樣，我們的教師才能找準教學的方向，切實做到“減負增效”，讓有效性教學體現在我們每一個教師的每一次課堂教學吧！

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”