社會幸福——現代學校教育“幸福旋律”的“主音”

[摘 要]人類一切合理的社會活動都包含一個隱含的目的——使人生活得幸福。教育作為發展人的實踐活動同樣也應具有這一隱含目的。幸福的基本問題就是幸福是什么的問題。幸福是一個極度主觀化的、帶有“超越性”的問題。教育并不具有使每一個人都生活幸福的能力，教育活動追求的幸福也絕不是單個人、少數人的幸福。因而基于“幸福共通感”和道德之上的社會幸福才是學校教育所要面對的主要幸福問題。

[關鍵詞]教育；幸福共通感；社會幸福 [中圖分類號]G40-011 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-2234(2008)04-0111-02

一切人類活動歸根結底都是為了使人自身生活得更加幸福，人們都以自我認可的方式追求自己理想中的幸福生活。教育作為人發展自我、實現自我的實踐活動之一，面對幸福問題時，又何去何從呢?在回答這一問題之前，首先要對幸福作一基本的探索和研究，這是尋找、構建幸福與學校教育理論關系的基礎。幸福是什么?這一問題如同“美是什么”一樣，是一個帶有根本性的、屬于“終極關懷”一類的問題，對這一類問題的討論有必要訴諸于哲學。討論幸福問題首先必須確定其基本問題，也就是回答任何問題都無法繞過的問題。幸福的基本問題就是“幸福是什么”。(注：在本次年會的四個分組的會議討論中，有三個組都認為在討論幸福問題時首先要回答“幸福是什么”這個問題。)

一、幸福是一個極度主觀化的“超越性”問題

一提到幸福，不同的人總是會有不同的理解：在病人眼里，健康意味著幸福；在商人眼里，利潤的增加意味著幸福；在傳教士心里，向更多的人傳遞上帝的福音才是真正的幸福。對幸福的理解似乎永遠都是因人而異的，每個人都有自己的判斷標準。人們常常會說某某人“生在福中不知福”，在別人看來是幸福，在自己看來卻未必如此，并且同一個人在其生命發展的不同階段對幸福的理解也會不一樣。可見，幸福是一個極為個體化和主觀化的問題。然而“個體對不同問題(幸福)的不同的理解并不能夠影響問題本身的合理性與討論的可能性，只能說明該問題(幸福)帶有極強的主觀性，或者說這是一個主觀性問題”。^〔1〕幸福問題正是這樣一個極度主觀化的問題。

此外，幸福還是一個“超越性”問題。正是由于幸福問題具有極度的主觀性，就使得我們在討論幸福問題時，絕對不能依賴于對個別的、有限的或孤立的個體進行研究與討論。因為這樣必定會得出無數個結論，這又和沒有結論沒有什么區別。而且如果不超越個人的主觀理解，不去針對全部人，那么，這樣得出來的結論是經不起理論推敲與實踐檢驗的。此外，對于教育而言，它的功能不僅在于促進個體(受教育者)發展，幫助個體達成自我實現，同時還在于影響社會的存在與發展^〔2〕。因此，教育所觀照的幸福必須是“超越”于個人的幸福，“教育應該追求整體和全面的幸福”^〔3〕。但是，“超越人”并不等于要“脫離人”或是超越人性，而是指擯棄個別人或某一階級的偏見與狹隘，將目光推向更多的人、所有人——人類。只有站在這樣的高度來看待幸福才能洞穿幸福的真諦，也只有面對整個社會，學校教育才能找到真正恰當的位置，從而使受教育者形成正確的幸福觀。否則，教育所造就出來的便是只顧追求個人幸福的自私自利者，而這樣的人是無法獲得真正幸福與最終幸福的。由此來看，教育面對的并不是單個個體的幸福問題，而是一個社會幸福問題。

二、“幸福共通感”是研究教育與幸福問題的“先驗假設前提”

雖然不同的人對幸福的理解千差萬別，但是當我們讓不同的人說出幸福所包含的內容時，總會有一些相似的東西，例如，健康、富有、家庭和睦、心情愉快等等。一些在自己看來能夠帶來幸福的事物，有時在他人看來也會帶來幸福，這就說明幸福感是帶有一定的普遍性的。幸福因人而異，但似乎也具有某些“共性”，這些共性來自于人們內心的感受，即不同的人對某些東西具有相似的感受。

(一)幸福感的“特殊”普遍性

幸福感的普遍性并不是說我們可以對幸福下一個“放之四海而皆準”的定義，幸福不會因為具有一定的普遍性而客觀地外在于人。幸福實質上是人自身具有幸福感時的一種狀態。然而“真正具有普遍性的，只有邏輯和概念”^〔4〕，那么這種極度主觀化的幸福感又何以具有普遍性呢?既特殊又普遍不是自相矛盾嗎?實際上，幸福感的普遍性如同審美的普遍性一樣，不是基于概念或邏輯的，它是“感性的、具體的、生動地、有個性的、千姿百態和千變萬化的”^〔5〕，非一般意義上的普遍性，是基于主體主觀感受的普遍性。因此才說它是“特殊”的普遍性，這里的“特殊”就指的是區別于邏輯與概念的普遍性。因此，我們有必要為幸福建立一個“主觀性原理”^〔6〕，即幸福通過個體內心的感受，而不是通過概念但又像概念一樣普遍有效地規定著什么使人感受到幸福或者不幸。

“特殊”普遍性的另一層含義是與社會、歷史、文化相結合，即伴隨著社會歷史發展的不同的階段，在不同地域和民族文化中，人們對幸福的理解會整體上產生不同程度的差異。原始人對幸福生活的要求僅僅是吃飽穿暖，而現代人對幸福生活的要求決不會僅此而已。不同文化背景下的群體對幸福生活的要求也一定會不盡相同。所以，幸福感的普遍性不是強調幸福可以整齊劃一、完全一致，幸福的表現形式可以是多樣化的。只是在某一歷史階段、一定區域、同一文化中仍然存在與其社會、歷史、文化相應的、被整體所認可的“普遍幸福”。幸福感具有普遍性是基于人們對某些東西的“相似的感受”，所指向的實體就是公眾認可的“幸福標準”。

(二)幸福共通感

幸福的普遍性使得人們對幸福的理解具有一定的共通性，借鑒康德關于審美的理解，就是人們所共同擁有的、類似的“幸福共通感”^〔7〕。而正是由于幸福對不同的個體存在這樣一個“共通感”，才使得我們關于幸福的討論具有意義和價值。所以，“幸福共通感”是我們探討幸福與教育的前提和理論支撐點。

“幸福共通感”是幸福研究的前提，但卻是一個“先驗假設前提”。第一，它是經驗結果，但卻先于個人經驗，是超越個體自我意識而存在于社會的，并且是被公眾認可和肯定的。第二，它是一種假設，即我們只能假設而不能規定或是強迫這樣的“幸福共通感”對于不同的個體必須具有同樣的感受，同時，它也不能夠被經驗證明，因而它是先驗性假設。第三，我們現有的教育活動雖然強調因材施教，但是在總體上仍然是集體教育，教育要滿足學生的任何發展需要顯然是不可能的，教育在這方面必然會有所取舍。因此，只有“幸福共通感”才有可能成為是學校教育的內容。

教育并不具有使每一個人都生活幸福的能力，但它絕不僅僅是為了某些人或部分人的幸福，而是為所有人的幸福生活作準備，教育的出發點首先應是社會群體，而不是個人或少數人，在這一層面上只有幸福共通感對學校教育來說才具有意義。

三、社會幸福——學校教育“幸福旋律”的“主音”

首先要涉及到兩個概念：個人幸福和社會幸福。個人幸福是個體完成自我實現所達到理想生活狀態，是個體認可的幸福標準以及這種標準的實現；它是建立在個體自身的幸福感基礎之上的，依賴于自身的情感體驗，受個體幸福觀支配，因而具有個體性、主觀性。社會幸福則是在當下歷史時期、特定區域、某一民族文化共同體之內的、被大多數人所認可的作為“人 ”所應該具有的幸福標準以及這種標準的實現；它是建立在幸福共通感基礎之上的，依賴于群體經驗，受社會成員的共同價值觀支配，因而具有普遍性、客觀性。需要說明的是，這里的社會幸福并不是“社會的幸福”，它是指超越個人的、大多數人的共同幸福。例如，“生在福中不知福”的前一個“福”就指的除主體外的“大家”所認可的幸福，即社會幸福；而后一個就指的是個人幸福，即個體認可的幸福。

如果說個人的幸福是個體完成自我實現并達到理想生活狀態，那么教育理當為其做出指導和幫助，同時教育也具備這樣的功能使個體的生命價值得以充分展現。教育可以為個體完滿的幸福生活作一些基礎性準備。

但是教育的幸福觀不能僅僅停留在這一層面，教育的價值與功能都囊括了個人和社會兩個緯度。教育面對的既是個體，也是群體，教育所培養的是社會人而不是毫無聯系的個體，而是要成為社會的重要組成部分。因此，學校教育的幸福觀，其著眼點不僅在于“人”，也在于“人群”。教育在尊重學生個體的價值取向、兼顧其個體需要的同時，不能忽視社會的發展和需要，只有這樣才能體現教育的全面價值和作用，才能幫助學生建立適應于社會發展的幸福觀。

個人幸福與社會幸福并非像個人利益與社會利益那樣具有一定的矛盾性，而是相互促進、互為條件的，是可以達到“雙贏”的。社會幸福并不意味著每個個體都幸福，因為社會能提供條件，但卻不能越俎代庖而去替個體生活，但可以肯定的是，社會不幸則個體必然是不幸的，個人幸福要以社會幸福為條件。正是因為一方面學校教育不僅是培養個體也是塑造群體的活動，另一方面任何個體的幸福都要以社會幸福為前提，所以，學校教育的幸福觀應是基于更多人的群體幸福觀，社會幸福才是學校教育的主要方面。

四、社會幸福和道德之間的關系

談及幸福就不得不涉及道德，從倫理學的角度，“幸福”被看作是一個重要的道德范疇，這早在古希臘英雄時代的神話和傳說中就已經體現出來了^〔8〕。亞里士多德在其《尼各馬可倫理學》(第1卷)中也明確地指出幸福是各種德性與善的結合^〔9〕。關于道德與幸福的關系，從古希臘至今存在著不同的觀點：有將道德與幸福混為一談的禁欲主義，有將道德視為幸福的條件的斯多葛學派，還有認為幸福與善必然相關的觀點，也有對道德與幸福之間的關聯持否定態度的觀點。^〔10〕本次年會經過討論也有專家認為幸福生活就是正當完滿的“美善生活”，缺乏“正當”和“善”的生活，也就是不道德的生活是不能被稱為幸福生活的。但是歷史上關于幸福與道德論述，只是對道德進行了不同層次的劃分，卻并沒有對幸福進行層次解剖，即并沒有說明幸福到底是指個人幸福還是社會幸福，本次年會上的討論結果中同樣也沒有區分個人幸福與社會幸福。本文堅持有必要將幸福劃分為個人幸福與社會幸福，只有在此前提下論述幸福與道德關系才有可能從更深的層次上闡釋幸福與道德的關系，同時，這也是學校教育在幸福問題中的合理的“降落點”。

個人的幸福是在道德之前的，任何人的生活所追求的是幸福而不是道德，但是社會成員的共同幸福卻依賴于社會幸福是基于群體普遍性的幸福的，那就必然不能離開道德。個體在追求自身幸福時如果沒有道德作為基礎與底線，在個人欲望的推動下，其必將走向利己主義和享樂主義，這樣個人幸福必將危及到社會幸福。因此，社會幸福依賴于個體的道德意識和道德行為，社會幸福也必然以社會成員的普遍道德為基礎。也可以說，道德是社會幸福的條件，是聯系個人幸福與社會幸福的“紐帶”。

五、結語

教育雖然有其自身的目的，即人的自由性全面發展和形成自由性全面發展的人^〔11〕，但是作為一種合理的社會活動，它同時也隱含著使人幸福這一功能。學校教育不能脫離幸福問題，它要為個體的幸福生活作準備，但是教育所要解決的不是一個人、一些人的幸福，而是群體的幸福，盡管它不一定能使所有的人都幸福。

[參考文獻]

〔1〕易中天.破門而入——易中天談美學〔M〕.上海：復旦大學出版社，2006.

〔2〕全國十二所重點師范大學聯合編寫.教育學基礎〔M〕.北京：教育科學出版社，2007.

〔3〕郝文武.教育與幸福的合理性關系解讀〔G〕//中國教育學會教育學分會教育基本理論專業委員會第十一屆學術分會“教育與幸福”論文集，2007：9.

〔4〕〔5〕易中天.破門而入——易中天談美學〔M〕.上海：復旦大學出版社，2006.

〔6〕〔7〕康德.判斷力批判〔M〕.宗白華，譯.北京：商務印書館，1985：76.

〔8〕肖雪慧.幸福是個總體性道德范疇〔J〕.社會科學研究，1985，(1).

〔9〕亞里士多德.尼各馬可倫理學〔M〕.廖申白，譯.北京：商務印書館，2004.

〔10〕〔波〕瓦·塔塔爾克威茨.道德與幸福關系理論的歷史考察〔J〕.漆玲，譯.道德與文明，1991，(3).

〔11〕郝文武.教育哲學〔M〕.北京：人民教育出版社，2006.

〔責任編輯：侯慶海〕

本文基于去年(2007)10月13-15日在陜西師范大學召開的主題為“教育與幸福”的中國教育學會教育學分會教育基本理論專業委員會第十一屆學術分會而作。