近２０年以來的中國弓弦樂器研究

摘 要：文章對近20年以來的中國弓弦樂器研究進行了回顧，并以研究視角為依據，把前人研究分成了兩部分：一是關于中國弓弦樂器起源的研究；二是關于中國弓弦樂器傳播的研究，同時提出了對該領域值得研究和思考的問題。

關鍵詞：中國弓弦樂器；研究現狀；思考；綜述

中圖分類號：J 632 文獻標識碼：A 文章編號：1004-2172（2008）01-06

弓弦樂器，即是以弓擦奏琴弦而發音的弓奏弦鳴樂器。中國弓弦樂器，自唐代產生以來經歷了上千年流變，在進入20世紀之后更是步入了一個全新的發展階段，在中國的社會音樂生活和音樂文化中占有著很重要的地位，同時成為了研究者們關注的對象。目前筆者收集到的20世紀80年代以來相關的文章共有11篇，此類文章多是以樂器本身為出發點，圍繞弓弦樂器的源流問題分別展開論述的，但是對中國弓弦樂器進行系統、全面研究的文獻卻不多見。1999年，國際文化公司出版了項陽的《中國弓弦樂器史》一書，可謂是填補了這方面的空白，這部著作主要從音樂史和音樂考古學角度對中國弓弦樂器的源流、演變過程及發展至今的狀況進行了更深入的闡述，具有開拓性意義。本文筆者擬在綜述前人研究成果的基礎上，從民族音樂學的角度對與中國弓弦樂器研究相關的諸多問題進行探討，為以后能夠更加系統地研究這一課題作點基礎工作，并提出自己的幾點思考。

一、研究現狀

以目前筆者接觸到的文獻來看，根據其研究的不同側重點大體上可分為兩類，一類為起源研究；另一類為傳播研究。

（一）關于中國弓弦樂器起源的研究

前人在這方面主要是以古代文獻和考古發現為參照，依照已有的材料對弓弦樂器的起源作出盡可能合理的推論與詮釋。不同時期得出的各種結論在某種意義上說都有其相對合理的一面，并且為后人的研究奠定基礎，但由于受到各種條件的制約又有其局限的一面，主要研究成果如下所述：

蕭興華的《我國拉弦樂器的產生和流變》［1］以樂器形制上的異同為主線，根據《舊唐書》中對箏與軋箏的描述推斷出，由于唐宋時期奚琴、胡琴各有彈撥與拉弦兩種形制，而且都是出現在軋箏之后，軋箏又是彈弦樂器箏的一種變體，所以如果沒有兩根弦的彈撥樂器就不會有拉弦樂器的產生，并認為唐時的弓弦樂器是由彈弦樂器改造與演變而來的，從而創造了以竹棒擦弦發音的拉奏手法。至于馬尾弓則是后來從北方少數民族地區傳入中原的，于是就產生了弓弦樂器源于彈弦樂器的學說。認為弓弦樂器源于彈弦樂器的文章還有朱岱紅的《我國弓弦樂器源流考》［2］，作者在參考了我國弓弦樂器產生的背景和方式后，提出了弓弦樂器始于唐代，演奏是以竹片彈奏漸漸過渡到用馬尾拉奏的。作者以共鳴體形狀為劃分依據，將我國弓弦樂器分為“共鳴體呈長方形”，例如軋箏；“共鳴體呈圓筒狀”，如奚琴和嵇琴；“共鳴體呈梨形”，如元代以后所謂的胡琴，并認為3種類型的樂器有一個共同之處，即都是由彈弦樂器變化而來的。文中還以朝代為主線闡述各個時期弓弦樂器形制上的異同，并以樂器共鳴體制材料的不同把我國近代弓弦樂器進行了分類，這在當時此類研究中是不多見的。

弓弦樂器起源于什么地方是學術界討論的熱點問題之一。周菁葆的《胡琴的演變》［3］把中國弓弦樂器的發源地追溯到了國外。文中談到我國漢代的琵琶、箜篌是從西亞經絲綢之路傳來的，弓弦樂器沒有傳進來是因為那時西域民族以游牧為生，弓弦樂器不便在馬上演奏。日本學者林謙三的《東亞樂器考》［4］中曾經提到文獻記載上印度有一種酷似中國胡琴的原始弦樂器，然而哪里都找不到弓擦法的起源，他就很自然地想到中國弓弦樂器來自印度了。周菁葆卻認為印度文獻《樂?！分杏涊dKona有弓的含義卻沒有樂器的詳細名稱，所以弓弦樂器的起源不能夠追溯到印度。通過查閱多方資料，周菁葆總結出了這樣一條胡琴演變的脈絡——阿拉伯人的拉巴卜→波斯人的卡曼恰→維吾爾人的哈爾扎克→中原音樂的胡琴。在作者看來，我國胡琴是中外音樂交融的產物，是西亞音樂東漸中的重要標志之一。從該文中的敘述我們發現，這條演變脈絡上提到的幾件樂器不但名稱不同，而且形制和演奏方法也是大相徑庭，它們之間是怎樣產生聯系的？傳播的途徑是什么？如果文中的結論是成立的，是不是還涉及到一個樂器沿革的問題？這些都還有待思考。

項陽《與中國弓弦樂器相關的幾個問題的探討》［5］這篇文章的主旨是把弓弦樂器的源流作為主要考察對象，作者對弓弦樂器的主要來源——“筑”進行了初步論證，首先他對山東省現存的一種古老樂器——挫琴的演奏方式進行了探討，在《化石樂器“挫琴”啟示》［6］中對其演奏過程中由擊到軋進行了初步的論述。項陽選擇從挫琴入手是因為據藝人們說，這就是戰國時期的筑，同時作者從樂器構造及其演奏方法上證實了挫琴是一種既可“擊”又可“挫”的古老樂器，而在歷史上本來就有“筑琴”的名稱，所以他就對弓弦樂器有可能是由筑演變而來的進行考證，最終得出棒擦是出棒擊演變而來的。作者根據林謙三《樂亞樂器考》［7］中的中國用弓擦奏同類樂器之先，有過一個用棒擦奏的時期這個設想頓時萌發了研究的新想法，即以“擦是由棒擊演變而來的”為切入點，結合出土文物在其自然地理環境和人文地理因素的分布狀況，推測出了：一、筑是弓弦樂器的先驅，在筑身上完成了由擊到軋的過程。二、竹擦法是中國最早產生的，是軋箏影響了奚琴。三、只有中國的弓弦樂器由棒擊到棒擦的過程是有其延續性的3個結論。

項陽在這里是把樂器形制、典籍記載、歷史背景，藝人口碑相結合來考慮的，然而僅憑藝人口碑就把筑跟挫琴看作同一個實物，并且把它作為下一步研究的理論前提是不是有點武斷了？假如藝人口碑有誤，那后面所做的一系列推論就不能成立了，除非隨著更多文獻和文物的出土能驗證筑即是挫琴，那么他的這種推測才更具說服力。

從現有的研究狀況看，關于中國弓弦樂器的源流有3種說法，依次是：由我國彈撥樂器演變而來、源于筑從外國流入我國。

鐘清明的《胡琴起源辯證》［8］則屬于對“胡琴”這一概念的考證。他根據宋#8226;錢易著的《南部新書》的一段記載，以忽雷（一種類似琵琶的彈弦樂器）為對象，對胡琴的概念進行了探討。他指出唐到北宋時期胡琴是指忽雷，在唐代胡琴是彈弦樂器而不是拉奏的，到了宋代忽雷的彈撥方式開始演變，忽雷的名稱在北宋末年已經消亡，只留下胡琴的名稱，作者在文中講到“唐宋胡琴同指忽雷，那么宋代胡琴的形態和唐代胡琴的形態和唐代忽雷應是基本相同，就是說，宋代胡琴是唐代胡琴的流傳”。筆者發現文中的原意是指在宋代是用“胡琴”這個概念代替了忽雷這個名稱，宋代的胡琴其實還是忽雷這件樂器，在作者的表述中顯然沒把奚琴列入胡琴類的行列。

項陽的《胡琴類弓弦樂器說》［9］中提到的“胡琴”是與歷史上“華夏”之邊地、東北和西北的游牧民族或半農半牧之民族聯系在一起的。在文中，作者是從樂器沿革角度進行闡述的，奚琴產生于唐代已有竹片軋奏形式是有大量文獻記載的，一直到宋代奚琴仍有彈弦的一類，項陽在這里引用了歐陽修在《試院聞奚琴作》中“奚琴本出胡人樂，奚奴彈之雙淚落”，由此推出奚琴本為“胡人樂”，是游牧民族的拉弦樂器。宋代是嵇琴大發展期，作者隨后從古代文獻中考評了奚琴即為嵇琴，也就是說宋代是奚琴的興盛時期，奚琴是由游牧民族帶進中原的。到了元代典籍中出現了弓在弦外，形如火不思的胡琴，作者沿著這條線按弓子演奏方式不同把胡琴類弓弦樂器劃分成了奚琴類（弓在兩弦之間演奏）和火不思狀（弓在弦外演奏）兩類。

針對項陽的《胡琴類弓弦樂器說》中的描述，李加寧的《胡琴與奚琴的流變新解》［10］中則認為項陽“對胡琴的稱呼仍嫌含糊”。在作者看來，弓子的演變是在歷史長河中完成的，具有不穩定性，故把它作為界定胡琴類弓弦樂器的標準并沒有代表性，在文章中明確指出“胡琴”單指如琵琶形制的樂器，并且下結論說奚琴不歸于胡琴類。

項陽的《胡琴類弓弦樂器的再辯析》［11］是《胡琴類弓弦樂器說》的姊妹篇，文中作者分別從史料、樂器流變、考古發現等方面對李加寧文中提出的一些質疑作了較詳細的解答，并堅持了自己在《胡琴類弓弦樂器說》中的諸多觀點，再次對自己關于胡琴概念的理解進行了解釋，同時提供了更多有力的依據。

以上4篇文章大體都是圍繞著一個總是闡述的，卻呈現出不同的觀點，這種看法上的分歧是出于他們各自考慮問題的角度不同，還是有其他什么原因，我們如何去看待這些不同見解，這都值得反思。

查甫堯的《胡琴源流問題》［12］中作者分別按源地諸說、來源及演變過程諸說、成型時期諸說3方面轉述了相關文獻和前人的成果后提出弓弦樂器是人類長期勞動和社會生活中共同生活經驗的產物，它的發源應是多元化的。文章在第二部分得出的結論是：1.胡琴產生于漢族，其鼻祖是彈弦樂器弦鼗；2.雛形階段的奚琴出現于唐宋、成型于宋元、定型于明清，就這兩個結論作者羅列了一些史料和文獻作為其理論支持。

（二）關于中國弓弦樂器傳播的研究

這一類主要是從自然地理和人文地理的角度去研究，在此筆者選取目前所接觸到的具有代表性文獻加以介紹。

據典籍記載，胡琴類弓弦樂器由奚人在中國北方以及中原地區創制的，但在查閱了《中國少數民族樂器志》［13］、《云南民族器樂薈萃》［14］等書后研究者們發現大西南和南方地區也有比較豐富的遺存，而且樂器形制和演奏形態相差不大，因此傳播方式就成了一個有待解決的重要研究課題。

項陽《胡琴類弓弦樂器說》［15］一文就是中國弓弦樂器傳播研究的一篇力作。其中涉及到了童恩正的《試論我國從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶》［16］，項陽依據此文中的有關論述①按照半月形文化傳播帶上從東北至西南的順序，將東北、內蒙、寧夏、甘肅、青海、四川、昆明、廣西、貴州各省的弓弦樂器歸類進行了比較，把這些樂器大致上還是分為弓在兩弦之間和弓在弦外兩類，并且依據各樂器間構造上的不同，進行了更加細致地比較發現這兩類之間可能有著“血緣”關系。項陽結合童恩正文中提到了生態環境一致的區域文化因素也是極其相似的看法，推斷出相近的經濟形態、生態環境、風俗習慣的地區，其弓弦樂器間也有很多共性因素，在這些地區弓弦樂器上已經反映出來了，但是怎樣反映出來的，具體表現在哪些方面作者沒有做出進一步的描述。這篇文獻給我們的啟示就是在研究樂器本身的同時還應該注重樂器與其特定地理環境、文化背景的關系。

在樂器的分類比較上，項陽是以弓在演奏過程中所處位置來歸類的，除此以外弓子的運弓方式，左手的按弦姿勢和演奏技法也應是比較的指標，把這些因素與樂器的形制綜合考慮，是一個可以討論的問題。

二、幾點思考

以上提到的各種文獻筆者按研究角度的不同可分成兩大部分：

第一部分運用的手段很大程度上都是從音樂史學的角度著手，然后再利用音樂考古發現對歷史上文獻中的記載作補充，力求最大限度地探索研究對象的原貌及其發展脈絡。筆者承認文獻記載和考古發現對弓弦樂器研究的積極作用，因為對一個事物以前的原貌及其發展過程一無所知，那一切都無從談起，所有的研究都成了無源之水、無本之木。然而對于音樂史來說，考察的對象是以往存在過的音樂現象，但時至今日，對象自身可能早已消失或是已發生了很大變化，而這個演變過程有可能形成了斷層，讓我們無從考證，這無疑給人們的研究帶來了一些困難。而且當代音樂家們在此領域也是各抒已見，并且很難有一個相對統一的標準去評判，原因是大家對前人文獻的理解大多都不相同，并帶有一定的主觀性；其次是每個人手頭材料的擁有量也是多少不等，沒有材料數量上的支持而給一個音樂現象定性往往是有失偏頗的，闡發的觀點就容易產生片面性和不準確性，在中國弓弦樂器溯源的文獻中這種情況普遍存在。由于筆者在這方面還無所作為，對所列文章中留下的一些還需商榷的問題不便發表自己的看法，但這些文獻無疑給我們提供了寶貴的學術信息，為中國弓弦樂器的研究奠定了堅實的基礎。第二部分不僅重視文獻記載和出土文物發現，而且還從樂器形制、典籍記載、文化背景，出土文物的地理環境，藝人口碑等方面進行探討。中國弓弦樂器的研究范圍，一方面包括樂器的定義、形制、構造、發音的方法、演奏技法、源流、傳播、演變、發展；另一方面則包含了樂器本身與地理環境（含自然地理和人文地理）、民俗、歷史等方面的關系及分類的標準和方法等問題，目前這個領域多是沿著弓弦樂器源流、發展、變遷這條線去梳理的。如今民族音樂學的研究，倡導既要研究音樂本身，也要研究音樂周圍的“文化脈絡”，中國弓弦樂器研究也不例外。那么我們還應該從哪些層面繼續探索呢？筆者認為有以下問題值得思考：

1、應更加注重對弓弦樂器生存環境的研究。因為“特定地理、自然環境是人類生存下來并進行發展生產的先決條件，也是產生和形成不同種族、不同地區的文化傳統、文化面貌的重要基礎?！保?7］特別在農業文明時期，各類文化現象與地理環境之間有著特別密切的聯系。喬建中在《試論中國音樂文化分區的背景依據》［18］一文中把我國的地理環境特征用“多山、多水、多植被”這三多概括，并認為“一般說來，山脈對于文化的傳播具有一種阻擋和分割的作用”“與山脈相反，江河水流常常扮演一種文化通道的角色，”［19］這些結論說明了如果在山脈地區與外界近乎隔絕，受外界的沖擊相對較小，那這個地方樂器發展演變的進程就會慢一些，樂器的形制、演奏技巧就有可能和樂器原貌更接近一些。而江河水流地區對文化的溝通起著積極的推動作用，形成了一條傳播帶。這些地區的樂器一方面受本土文化的長期孕育在形制、演奏技法、風格等方面已經形成了獨有的模式，另一方面與周圍或者更遠區域的樂器在彼此傳播中相互滲透和借鑒，在交流中取長補短，以至于在這個區域的樂器各方面因素與以前相比都會發生較大變化，甚至有的就不是本地的樂器，是文化交流過程中從外地直接傳入的。所以研究對象所處的地區不同，選擇的研究方法和角度是不同的，比如我們既可立足某一地區的弓弦樂器，也可著眼傳播帶上弓弦樂器的分布狀況、演變軌跡和變體的特點。不同的地理環境所對應的生產方式、經濟形態、風俗習慣會有所不同，并都同樂器本身有著千絲萬縷的聯系，因此，這些因素均是弓弦樂器研究必不可少的要素。

2、根據項陽把傳播帶上各地區弓弦樂器分類比較而獲得的啟示，我們可否把目前我國所有地區的弓弦樂器按（1）相似的樂器形制，不同的演奏方式（2）不同的樂器形制，相似的演奏方式（3）相似的樂器形制，相似的演奏方式（4）不同的樂器形制，不同的演奏方式做一個詳細的統計，然后結合弓弦樂器所處的地理環境、歷史、社會背景下的人口遷移、戰爭動亂等諸多因素，對可能有“血緣”關系的弓弦樂器進行歸類比較，探求傳播過程的來龍去脈，同時也可以逆向考察文獻記載中的真實性，使這些文獻記錄對后人研究更有參考價值。

3、綜觀我國弓弦樂器發展史，弓弦樂器自唐代定型以來一直到明清時期隨著戲曲的興盛才迅速發展起來的，京胡、京二胡、二胡、板胡這些樂器現今已成為戲曲音樂中的主奏樂器就說明這一點，換句話說，弓弦樂器是作為伴奏樂器在戲曲音樂這塊土壤里成長起來的，所以樂器演奏的組合方式、藝術特點也是值得關注的。那么樂器怎樣定弦，是怎樣形成的，與唱腔的哪些因素有關？運用什么旋律線與調式的過門，伴奏的旋律音型和節奏特征是怎樣的？唱腔部分和伴奏部分每個樂句的起音和落音關系如何等等與唱腔風格有關的問題都有待思考。另外，伴奏群體中的主奏樂器是表達唱腔風格的媒介，所以琴師們為了突出聲腔的個性，在藝術實踐中常常對其各方面進行不斷地改進，這來源于演奏者對音響效果的審美意識和價值取向，經歷了這樣一個過程后樂器的形制才逐步固定下來。由此可見，弓弦樂器與戲曲聲腔的發展關系密切，那么弓弦樂器的沿革與戲曲聲腔發聲之間的關系是否也是一個值得思考的問題？民族音樂學研究現在越來越關注音樂事項的“歷時性”和“共時性”兩方面內容，這兩者間是不可分割的一個整體。音樂事項的“歷時性”是考察音樂實體從過去到現在的傳播、發展及變異的過程；音樂事項的“共時性”則是“對音樂事象進行‘現時構成’的考察研究，”［20］具體內容是探討“音樂觀察對象所處的具體時間和時代、音樂觀察對象與同時代其它音樂事項之關系、音樂觀察對象與同時代相關外部環境之關系”［21］等等。弓弦樂器研究也包含其“歷時性”和“共時性”，某一時期、某一歷史階段的弓弦樂器，它顯現出即時的共時特征，從其應用功能上看，與同時代的戲曲聲腔構成了共存關系，當戲曲聲腔得以發展的時候，意味著聲腔發生了歷時性的變化，此弓弦樂器的共時構成內容就被打破了，它也具備了歷時發展的特征。因此，倘若要深入探索弓弦樂器的歷史沿革，恐怕還需考察戲曲聲腔的發展對它產生的影響，在特定外部環境（自然環境和文化環境）下對二者進行綜合考察，也許會有新的發現。

三、結語

關于中國弓弦樂器的研究，是值得音樂學界關注的一個課題。筆者在此領域僅有一點感性的認識，在認真研讀了這方面相關文獻之后獲取了不少新的學術信息。在本文中，筆者是想盡可能詳細地對以前的相關文獻作些回顧，同時簡要提出了自己幾點不成熟的思考，旨在請教各位專家學者，以便對以后這個領域的研究有所促進。

責任編輯：郭爽

注釋：

①童恩正引用了人量材料論證了在這個“半月形”地帶都是一種基本上由高原灌從與草原組成的，自新石器晚期這里都是畜牧或半農半牧的民族繁衍生息的場所。在當時的歷史條件下華夏族中形成了“夷夏”觀念，所以這些少數民族受到了排擠，他們的文化就無法滲透到中原，從而只能在這條文化帶上傳播。

參考文獻：

［1］蕭興華.《中國拉弦樂器的產生和流變，載《樂器》1981年第6期，第23—27頁

［2］朱岱紅.《我國弓弦樂器源流考，載《中國音樂》1984年第2期，第62—65頁

［3］周菁葆.《胡琴的演變，載《中國音樂》1987年第3期，第45—48頁

［4］林謙三.《東亞樂器考，音樂出版社，1962年第1版，第132頁

［5］項陽.《與中國弓弦樂器相關的幾個問題的探討》，載《中國音樂》1992年第1期，第113—119頁

［6］項陽.《化石樂器“挫琴”的啟示》，載《音樂藝術》1988年第4期，第112—115頁

［7］林謙三.《東亞樂器考》，音樂出版社，1962年第1版，經144—145頁

［8］鐘清明.《胡琴起源辨證》，載《音樂學習與研究》1989年第2期，第33頁—37頁

［9］項陽.《胡琴類弓弦樂器說》，載《音樂藝術》1992年第1期，第42—47頁

［10］李加寧.《胡琴與奚琴的流變新解》，載《樂器》1993年第4期，第4頁

［11］項陽.《胡琴類弓弦樂器的再辯析》，載《樂器》1994年第3期，2—5頁

［12］查甫堯.《胡琴源流問題》，載《藝苑》1995年第3期，第48—51頁

［13］中央民族學院少數民族文學藝術研究所編，《中國少數民族樂器志》，新世界出版社1986年版，第234頁

［14］張興榮.《云南民族器樂薈萃》，昆明：云南出版社1990年第一版，第365頁

［15］項陽.《胡琴類弓弦樂器說》，載《音樂藝術》1992年第1期，第48—53頁

［16］童恩正.《試論我國從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶》，載《文物與考論集》文物出版社1987年版，第164頁

［17］喬建中.《試論中國音樂文化分區的背景依據》，載《中國音樂學》1997年第1期，第76頁

［18］喬建中.《試論中國音樂文化分區的背景依據》，載《中國音樂學》1997年第1期，第77頁

［19］喬建中.《試論中國音樂文化分區的背景依據》，載《中國音樂學》1997年第1期，第77頁—78頁

［20］伍國棟.《民族音樂學概論》，北京：人民音樂出版社1997年3月第1版，第62—63頁

［21］伍國棟.《民族音樂學概論》，北京：人民音樂出版社1997年3月第1版，第62—63頁

參考文獻：

［1］蕭興華.中國拉弦樂器的產生和流變［J］.樂器，1983(6)：23-27.

［2］朱岱紅.我國弓弦樂器源流考［J］.中國音樂，1984(2)：62-65.

［3］周菁葆.胡琴的演變［J］.中國音樂，1987(3)：45-48.

［4］林謙三.東亞樂器考［M］.北京:音樂出版社，1962.

［5］項陽.與中國弓弦樂器相關的幾個問題的探討［J］.中國音樂，1992(1)：113-119.

［6］項陽.化石樂器 “挫琴”的啟示［J］.音樂藝術，1988(4)：112-115.

［7］林謙三.東亞樂器考［M］.北京:音樂出版社，1962.

［8］鐘清明.胡琴起源辨證［J］.音樂學習和研究，1989(2)：33-37.

［9］項陽.胡琴類弓弦樂器說［J］.音樂藝術，1992(1)：42-47.

［10］李加寧.胡琴與奚琴的流變新解［J］.樂器，1993(4)：4.

［11］項陽.胡琴類弓弦樂器的再辯析［J］.樂器，1994(3)：2-5.

［12］查甫堯.胡琴流源問題［J］.藝苑，1995(3)：48-51.

［13］中央民族學院少數民族文學藝術研究所編.中國少數民族樂器志［M］，新世界出版社，1986.

［14］張興榮.云南民族器樂薈萃［M］.昆明:云南出版社，1990.

［15］項陽.胡琴類弓弦樂器說［J］.音樂藝術，1992(1)：48-53.

［16］童恩正.試論我國從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶［J］.文物與考論集，1987：164.

［17］喬建中.試論中國音樂文化分區的背景依據［J］.中國音樂學，1997(1)：76.

［18］喬建中.試論中國音樂文化分區的背景依據［J］.中國音樂學，1997(1)：77.

［19］喬建中.試論中國音樂文化分區的背景依據［J］.中國音樂學，1997(1)：77-78.

［20］伍國棟.民族音樂學概論［M］.北京:人民音樂出版社，1997.

［21］伍國棟.民族音樂學概論［M］.北京:人民音樂出版社，1997.