讀史

談青史

《紅樓夢》描寫林黛玉的瀟湘館，懸掛有一幅楹聯，上寫著——

綠窗明月在青史古人空

楹聯雖只十字，內涵卻具豐富的人文哲理，也反映了林黛玉對人生、對歷史的一種理解與感慨之情?？刹皇敲矗棵髟率窃谟篮氵\轉，長可伴綠窗而皎潔映入，可是人世的悲歡離合卻是不可避免的，也反證綠窗明月所照的對象不一定是眼前的人了。至于青史上的人物呢？卻也如初唐詩人陳子昂所形容的：“前不見古人，后不見來者，念天地之悠悠，獨愴然而涕下！”林黛玉之感懷身世，怎能不對著綠窗映入的明月而唏噓垂淚呢？

不過，話得說回來，自從古代以青青竹簡紀事，形成史籍以來，歷史就以青史之名定位，給歷史獻以桂冠，給人物戴上花環，青史一詞也令人以追求“青史名標”或“名垂青史”為最高榮譽了。

從中國的史籍看，儒家是強調“大人”、“君子”的歷史作用的，以英雄史觀為他們定性為青史上的人物。而君子所具備的條件呢？《荀子》分析為“故君子恥不修，不恥于汗；恥不信，不恥不見信；恥不能，不恥不見用；是以不誘于譽，不恐于誹，率道而行，端然正己，不為物傾倒，是之謂誠君子?！币赃@樣的修身率道以應世治國，是可垂名于青史的。但是法家的韓非卻強調“勢”的重要，他在《韓非·難勢》中認為決定歷史的進步，是政治、教化、經濟……所形成的時勢之功，是“衣食足而知榮辱”的物質作用以及“地理環境的影響”。凡能達成這樣的境界，不論個人或國家，都有青史名標的美譽。因而“文景之治”、“貞觀之治”、“康乾盛世”，管仲、魏征、范仲淹……均史績流傳?？梢婍n非的青史觀與儒家所持者是有區別的。一般說來，因儒家思想影響深遠，提起青史留名，還是傾向于以人事為主的。司馬遷在《史記》中就以“砥行立名，附青云之士以施于后世”。

正因為要“砥行立名，附青云之士以施于后世”，于是自古迄今，社會在發展過程中莫不重視歷史記載的功過是非?！蹲髠鳌诽岬健洞呵铩分x：“微而顯，婉而辨，上之人能使昭明，善人勸焉，淫人懼焉，是以君子貴之?！彼^君子貴之，就是歷來知識分子非常敏感于歷史的作用，出現了封建時代有人拋棄高官厚祿，甘愿終身從事修史事業，以著作附青云之士而垂名后世，例如唐代的劉知幾、宋代的司馬光以至乾嘉時代的王鳴盛、錢大昕、趙冀、章學誠……都是辭官不做而潛心于歷史的，因之《史通》、《資治通鑒》、《十七史商榷》、《續文獻通考》、《通志》、《廿二史札記》、《文史通義》等著述都傳于后世，這些史學家也成為青史名標的人物。

提青史，也要警惕有弄虛作偽的人物篡改歷史的勾當，需要辨其真偽。劉知幾特別指出在“舞詞弄札，飾非文過”，“用舍由乎臆說，威福行乎筆端”，“事每憑虛，詞多烏有”，“或假人之美，藉為私惠”，“或誣人之惡，用報己仇”……對這類丑惡行為，“應予唾棄”（引文見《史通》）。由于歷史可以懲惡，可以揚善，具有借鑒垂訓作用及意義，歷代統治者都想取得史上美名。有一個故事值得一記。是說西晉時代有一位軍事家羊祜，才兼文武，有功于當代，一度都督荊州諸軍事，鎮襄陽，常于春秋佳日偕幕僚、文士游于風景佳絕的峴山，對著如畫風光，忽然愴然流涕，向同游者慨嘆名不能久享，身后一切會泯滅無聞。后來繼他都督荊州的杜預，特為羊祜在峴山立碑以紀念他的功績，名為“墮淚碑”。而杜預自己也預刻碑文，沉于峴山之下，以待后世發掘出來也名垂青史。由這故事，唐代詩人孟浩然曾寫了一首律詩以記感慨——

人事有代謝，往來成古今。

江山留勝跡，我輩復登臨。

水落魚梁淺，天寒夢澤深。

羊公碑尚在，讀罷淚沾襟。

可見，青史是古往今來志士仁人向往以求的，文天祥更慷慨激昂唱出了他的抱負：“人生自古誰無死，留取丹心照汗青！”

歷史進程已到了當代，青史之詞是仍縈繞于人心的，有心人正冀求名垂青史，怎樣能求到呢？要拭目以觀察其言行了。

談奸雄

中國歷史上有“奸雄”之謂。何為奸雄？雖無確切定義，當是指奸人的魁首，權詐欺世的野心家。東漢的學者王符寫了一部書：《潛夫論》，在書中提到奸雄。他說：“奸雄所以常飛揚”，“潔士所以獨隱翳”。這是把潔身自愛的品行高潔之士與飛揚跋扈的奸雄作本質上的區分。從《漢書》的《王莽傳贊》可以看到王莽特具奸雄邪惡的特點：曾有一班名士寧愿托病不出，歸隱林泉，遁跡江湖而遠避，不受王莽的聘用，就是與奸雄劃分的表現。

說到奸雄，三國時代的曹操在史家的評述和民間的輿論中都認為是奸雄人物，特別是羅貫中寫的《三國演義》，更是具體描寫了曹操奸詐弄權的形象。羅貫中根據有史可查的史料，描寫曹操在政治軍事四十多年的活動中，表現出既胸懷雄才大略，又狡詐、殘忍的面目。他的奸雄哲學是：“寧我負人，毋人負我。”

在曹操采取的暴力行為上，殘殺呂伯奢一事反映了曹操心狠手辣的性情?！段簳返挠涊d是：“太祖（曹操）以卓（董卓）終必覆敗，遂不就拜，逃還鄉里。從數騎過故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人?！笨墒恰妒勒Z》及其它史書所記卻是說伯奢不在家，他的五個兒子擬宰牲畜以賓主之禮待曹操，但當他聽到廚下食器聲，“以為圖己，遂夜殺之”。途遇伯奢，也不放過。

曾為曹操翻案的郭沫若寫了《替曹操翻案》專文，發表于一九五九年二月二十三日的《人民日報》上，他認為《魏書》所記殺呂伯奢事“是曹操出于自衛才殺人，是可信的”，他是為曹操的兇殘辯解。但是郭的翻案用心雖苦，卻難掩蓋曹操奸雄的真面目。不妨引證曹操殺追隨他征戰、充當主簿的楊修為例。楊修是名士，其父楊彪從楊震算起，楊家四代都任太尉，在當時士林中很有名望。楊彪對曹操的奸詐專權是不滿的，因具名望未受曹殺害，可是他的兒子楊修只因聰明機智常識破、揭露曹操的權謀，令他非常忌恨，便找一個借口加罪將楊修殺了，他提的罪名是怎樣的呢？從他寫的《與太尉楊彪書》可看到——

“足下不遺，以賢子見輔。比中國雖靖，方外未夷。今軍征事大，百姓騷擾，吾制鐘鼓之音（按：指軍令制度），主簿宜守。而足下賢子，恃豪父之勢，每不與吾同懷，即欲直繩（按：指軍律糾正楊的錯失），顧頗恨恨。謂其能改，遂轉寬舒。復即宥貸，將延足尊門大累，便令刑之（按：下令處決）。念卿父息之情，同此悼楚，亦未必非幸也?！?/p>

曹操隨書信還提到贈送楊彪一批禮物、侍女二人“長奉左右。所奉雖薄，以清吾意。”要求承納。

楊彪接曹操這一紙書信，感受如何？在《答曹公書》中寫道——

“小兒頑魯，謬見采錄，不能期效，以報所愛。當今軍征未暇，其備位匡政，當與戮力一心，而寬玩自嵇，將違法制。相子之行，莫若其父，恒慮小兒必致傾敗。足下恩怨，延罪至今，聞慰之日，心腸酷裂，凡人情誰能不爾？深惟其失，用以自釋。所惠馬及雜物，自非親舊，孰能至斯？省覽眾賜，益以悲懼！”

楊彪的回信明確告訴曹操：知子莫若父，一直耽憂楊修會遭傾敗。收到來信之日，真是肝腸碎裂！這是人情人性，誰能避免的呢？深思其過失，惟有自我寬解。但是收到所贈各物，卻是更增既悲且懼的感受！楊彪毫不諱言傷子之痛，不諱言“舐犢情深”之情，對曹操說什么“同此悼楚”的虛偽作了不懼違逆的回應。

值得探究的是，曹操之殺楊修，是不是單以楊修“恃豪父之勢”，不守軍令制度“便令刑之”呢？據史家考證，還有更深刻的政治原因：曹操立曹丕為太子后，認為曹植與楊修的關系過于密切，楊又具才能與政治膽識，且憑“豪父之勢”，耽心成為曹丕的禍根，曾嚴加防范。

總之，曹操的一生，經歷了人生磨練，既跋扈也飽經世故，從崛起之前“世人未之奇”，到能“挾天子以令諸侯”，其奸雄之性乃時勢使然。要想生當亂世而有一番作為，他是“鑒申商之法術”，蔑視儒學名教的，能充分運用權術以達到“寧我負人，毋人負我”的目的，正是奸雄典型的行徑。