秦檜的一句“名言”

說起秦檜，很少有中國人不知道；說起秦檜的一句“名言”，肯定也會有許多人踴躍舉手：不就是“莫須有”嘛……

否。在我看來，那句“莫須有”實在夠不上“名言”的資格，它只是當年秦檜在殺掉岳飛之后，遭遇韓世忠逼問時的一句情急之詞，有些滑頭，近乎耍賴，而效果呢，顯然是很差的，否則“莫須有”也不會成為千古的一個笑柄了。

從秦檜口中說出，真正有資格成為“名言”的，不是“莫須有”，而是“私史害正道”。因為這句話，它所關系的不僅僅是兩三個人的命運，而且對中國歷史和文化的演變，產生了深遠的影響。

南宋紹興十四年，這已經是岳飛冤死后的第三個年頭。一心要與金人議和茍安的宋高宗、秦檜，盡管可以從肉體上消滅異己，卻不能鉗天下人之口，特別是中國人歷來重視歷史，靖康徽欽二帝被虜后，發生了這么多大事，記錄當代史事一時蔚成大觀。而秦檜知道，自己在歷史中扮演的角色很不光彩，秉筆直書的史籍會永遠將自己釘在恥辱柱上，于是，他在排斥政敵和異己之外，又對宋高宗說：“是非不明久矣。靖康之末，圍城中失節者，相與作私史，反害正道。”遂向宋高宗獻策，禁絕野史。對原本心里發虛的宋高宗來說，秦檜的這一秘計正中下懷。在秦檜的精心策劃下，一場大規模的打擊輿論的行動開始了。

對宋代歷史文化而言，秦檜發起的禁私史運動是一場空前浩劫。只要舉兩個例子就明白了。《涑水紀聞》是北宋名臣司馬光寫的一部筆記，有重要的史料價值，在“私史害正道”的大旗下，司馬光的曾孫不但不敢承認他曾祖的著作權，還被迫交出了《涑水紀聞》的大部分原稿，遂遭禁毀，后世所傳該書只是一小部分。另外一位學者李光，自己受到秦檜的迫害不說，身后還禍延所藏的豐富圖書，其家人在秦檜的淫威之下，不得不把家藏圖書一萬余卷盡皆焚毀。

為了樹立自己在歷史中的正面形象，秦檜一方面禁私史，另一方面把自己的兒子安排在史官的位置上，于是，官家的檔案史冊上就只剩下了對他的歌功頌德，否則即予銷毀。

可以看出，秦檜所說的“私史害正道”，其中“正”和“私”的標準是極清楚的。只要對他不利，就是“私史”，就是“誹謗”。如果將這樣的私史禁毀，還會剩下什么樣的“正道”，也是昭然若揭的。

一個秦檜不可怕，可怕的是，“私史害正道”從此流傳，成為權力擁有者排斥和打擊異己、異見的最冠冕的借口。

中國史學發達，但自古以來，私史就是和官史并行不悖的，只有這樣，才能讓后人對歷史的觀察有一個多維、立體的角度。“孔子作《春秋》，而亂臣賊子懼”，《春秋》實際上就是孔子私下所作的一部“私史”。因為圣人的榜樣，中國知識分子歷來就有重視“私史”的傳統，很多后來被定為官書的史籍，原本是文人寫下的“私史”，如班固的《漢書》，李延壽的《南史》等等。這表明，史籍官私“口徑”的不盡一致，固然難免讓執政者郁悶，但在相當長時期里，在上者對這種私史傳統還是保持了一定的包容度。少數君王不能壓抑自己的郁悶，大施辣手，幾乎無一例外都給自己帶來了歷史上的罵名，這大概是使后來者三思而行的重要因素。然而，秦檜的一句“私史害正道”，卻仿佛讓他們豁然開朗，他們似乎一下子就找到了禁絕私史的合法性：并不是你們的記載對我個人不利，而是違背了“正道”，對我個人不利就算了，違背“正道”，我還不能處置你嗎？

明令嚴禁私人作史的先河從南宋一開，野蠻就益發肆虐了。清初莊廷瓏遍邀名士私修明史，結果害得很多文人掉了腦袋，他自己還被剖棺戮尸。曾國藩兄弟請王湘綺為湘軍作史，恃才傲物的王湘綺，不愿把自己等同于曾氏兄弟的秘書，書中不全是一片光明，也幾乎招來橫禍，趕快毀版了事……

應該承認，“私史害正道”，在上者以此為借口，多少會在鉗制輿論上取得一定效果，但所謂公道自在人心，歷史的真相，總要借助各種方式，曲曲折折地透露出來。始作俑者的秦檜，處心積慮，又何曾一手掩盡天下人耳目？