試論先秦城郭之制的起源

先秦城址在中國古代城址的發(fā)展史上屬于早期階段，它作為中國城市起源與發(fā)展階段的重要遺存，成為學(xué)者經(jīng)常探討的對象。隨著田野考古工作的深入展開，先秦城址越來越多地被發(fā)現(xiàn)，隨之而展開的相關(guān)研究也越來越多。具體到城市防御方面，眾所周知，先秦時期在軍事防御方面除了盛行守在四邊的政策之外，還施行城郭之制的防御模式。研究城郭之制的起源，從中可以獲得大量先秦城址的防御思想、防御模式、布局模式等方面的資料，這無疑對中國古代文明的研究大有裨益。但是城郭之制又發(fā)端于何時呢？對此問題前人也做了工作，有學(xué)者認(rèn)為城郭之制是在夏商周三代初步形成，曹魏至隋唐時期逐步成熟的；有學(xué)者認(rèn)為依考古發(fā)現(xiàn)始建于春秋時期的城址已多見有城郭布局，但城郭制布局是否可上溯至春秋以前，還無法確證。但這些觀點(diǎn)哪個正確，城郭之制究竟出現(xiàn)于何時呢？本文試對此問題作一簡單探討。

探討城郭之制的起源首先應(yīng)該明確何為城，何為郭，二者的聯(lián)系與區(qū)別，以及何為城郭之制。

關(guān)于城、郭的含義。《說文解字》云：“城，以盛民也，從土、成，成亦聲。”段玉裁注：“言盛者，如黍稷之在器中也。”可見城是人們在聚落上構(gòu)筑的防御性設(shè)施及擁有這種設(shè)施的聚落，這種防御性設(shè)施一般為垣墻，是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。郭也是城垣，其與“墉”字古通。《說文解字》云：“墉，城垣也，從土，墉聲。”段玉裁注：“古文墉者，蓋古讀如庸，秦以后讀如郭。”即郭也是一種以城垣為主的防御設(shè)施。

城、郭的位置不同，其功能亦不同，出現(xiàn)的時間早晚亦不同。《釋名》云：“郭，廓也，廓落在城外也。”《管子·度地》曰：“內(nèi)之為城，城外為之郭，郭外為之土閬。”《孟子·公孫丑下》曰：“三里之城，七里之郭，環(huán)而攻之而不勝。”可見郭是廓落在城外的防御設(shè)施，是單垣城墻發(fā)展到一定階段在城墻外圍加筑的防御設(shè)施。單垣城墻的功能是保護(hù)城內(nèi)所有居民的生命、財產(chǎn)不受侵害。《谷梁傳》隱公七年云：“城為保民為之也。”《墨子·七患》說：“城者，所以自守也。”《左傳》襄公七年云：“民保于城，城保于德。”而城與郭配置，其功能則有所變化。《吳越春秋》曰：“筑城以衛(wèi)君，造郭以守民。”《管子·八觀》篇云：“大城不可以不完，郭周不可以外通，里域不可以橫通……大城不完，則亂賊之人謀；郭周外通，則奸遁逾越者作；里域橫通，則攘奪竊盜者不止……宮垣不備，關(guān)閉不固，雖有良貨，不能守也。”以此可知，城與郭配置，城的功能即變?yōu)樾l(wèi)君功能，而郭則主要為守民，是衛(wèi)君的第二道防護(hù)。以此也可知，郭是城出現(xiàn)之后才出現(xiàn)的，故郭的出現(xiàn)時間晚于城。

城郭之制也即城與郭配置，是一種較為完備的城市防御模式，體現(xiàn)的是先秦時期“筑城以衛(wèi)君，造郭以守民”的筑城思想。由此思想以及文獻(xiàn)可以推知，要滿足以下條件才能稱得上是城郭之制。第一，所發(fā)現(xiàn)的城址必須有兩重以上的呈方形、圓形或不規(guī)則形的閉合的城墻，且兩重城墻均能起到防御作用。需要指出的是，假如一個城址的兩個或三個方面建有雙重城墻，其他地段沒有建造城垣而是有意利用河流、湖泊、沼澤、高山替代城垣的作用，那么這個城址也算具備了這個條件。第二，兩重城垣的時代應(yīng)該相同，作用都是防御，只是保護(hù)的對象不同。因?yàn)槌恰⒐渲貌沤谐枪疲恰⒐臅r代就應(yīng)該相同，若兩者時代不同只能叫某個時期的單城垣防御。若兩者的使用期有交叉，那段交叉期才符合此條件。第三，內(nèi)、外城垣應(yīng)該分別具備“衛(wèi)君”、“守民”的功能，兩重城垣對城內(nèi)的居民從地理范圍上作了劃分，內(nèi)城衛(wèi)君，外城守民，這也是城郭之制的核心思想，施行城郭之制城垣布局的城址應(yīng)該屬于國家或區(qū)域性的政治中心。這就要求兩重城垣之間應(yīng)該有足夠的面積供普通居民生活。需要注意的是，這是城郭之制的三個必備條件，在這三個條件之外，還有關(guān)于城、郭的位置問題：符合前述文獻(xiàn)記載的郭城廓落在城外的，應(yīng)為典型的城郭之制；至于那種并列或兩座相距較近的大、小城，也具備了“筑城以衛(wèi)君，造郭以守民”的內(nèi)涵，應(yīng)為非典型的城郭之制。

我國已發(fā)現(xiàn)了多座新石器時代的內(nèi)外城布局、兩城并列布局、三城并列或相近布局的城址，如王城崗城址、邊線王龍山時代城址、鄒平丁公城址、五蓮丹土城址、都江堰芒城、崇州雙河城址、紫竹村城址、陶寺城址、藤花落城址等。但細(xì)加分析，僅有陶寺城址和藤花落城址基本顯現(xiàn)出城郭之制的跡象，亦即城郭之制應(yīng)在此期萌芽。

河南登封王城崗城址雖然有兩座小城，但東、西二城并列，且西城是在東城被洪水毀壞之后新建的，故兩城不具有相同的使用期，二城不屬于城郭之制。新發(fā)現(xiàn)的王城崗大城，雖距王城崗小城不遠(yuǎn)，且大、小城均為龍山文化晚期，建造方法也接近，但沒有證據(jù)證明二者之間有共同的使用期，因而不能確定為城郭之制布局。

邊線王龍山時代城址、鄒平丁公城址、五蓮丹土城址三座城址均位于山東地區(qū)，至少都有內(nèi)、外城形制雙重城垣結(jié)構(gòu)，五蓮丹土城址甚至有三重城垣，這些城址還有一個共同特征就是每個城址內(nèi)、外幾重城垣均為相繼修建，但無相同的使用期。這些城址的雙重、三重城垣不能滿足有相同的使用期和分別具備“衛(wèi)君”、“守民”功能等條件，因此不能算作已施行了城郭之制布局。

都江堰芒城、崇州雙河城址、紫竹村城址三座城址均位于四川地區(qū)，雖然均有內(nèi)、外兩重城垣，且兩重城垣時代相同，但是內(nèi)、外城垣間地勢較低，甚至有河水經(jīng)過，空間較小，不能滿足城內(nèi)普通居民生活。可見四川地區(qū)的雙重城垣城址雖然具備相同的使用期，但不分別具備“衛(wèi)君”、“守民”的功能，因此也不能算作已施行了城郭之制布局。

山西襄汾陶寺城址有三座城垣，早期小城位于大城內(nèi)靠東北部，中期小城則為大城南墻東段與向外擴(kuò)建的城墻所圍筑的。早期小城內(nèi)有十多座夯土建筑基址，可能為宮殿區(qū)。大城內(nèi)東南部是窖穴區(qū)，西南部可能是手工業(yè)區(qū)，西北部是普通住宅區(qū)，在各區(qū)之間有大片空白區(qū)。中期小城主要用作墓葬區(qū)。早期小城與大城雖可體現(xiàn)雙城垣“衛(wèi)君、守民”思想，但二者時代不同，大城建成后雖宮殿區(qū)仍在使用但小城即廢。中期小城與大城有一段相同的使用期，但不能體現(xiàn)“衛(wèi)君、守民”思想，故此城雖已出現(xiàn)城郭之制布局的跡象，但仍不能被稱為城郭之制布局。

江蘇連云港市藤花落城址由內(nèi)、外兩道城垣組成。內(nèi)、外兩重城垣均呈圓角長方形，內(nèi)城基本上全部采用版塊夯筑，而且使用了大量的木樁，比較考究。外城則以堆筑為主，只是近城門處采用了版塊夯筑。發(fā)掘者認(rèn)為從內(nèi)外城的城門在一條直線上以及內(nèi)外城之間的道路、排水溝之間的打破與疊壓關(guān)系以及出土陶器等情況分析，內(nèi)外城基本為同一時期，可能在建造年代或廢棄年代上稍有先后，但兩者之間存在著統(tǒng)一的使用年代。目前的考古工作還可以確定內(nèi)外城有著功能上的區(qū)別。所有的房址都在內(nèi)城之中，在外城范圍內(nèi)還沒有發(fā)現(xiàn)房址。東部、南部和西部內(nèi)外城之間的距離大致相當(dāng)，唯北部內(nèi)外城之間有一較廣闊的空間，從現(xiàn)在溝渠的剖面上看，沒有黑灰土等與居住生活有關(guān)的堆積，文化層較貧乏，可能為生產(chǎn)區(qū)。可見藤花落城址雖已具備有相同使用期的雙重城垣，且內(nèi)、外城垣間有功能上的差別，但其內(nèi)涵并非為“衛(wèi)君”、“守民”功能，因此，此城址雖已出現(xiàn)城郭之制布局的跡象，但仍不能被稱為施行了城郭之制布局。

如果說新石器時代已出現(xiàn)城郭之制稍顯牽強(qiáng)，夏代未發(fā)現(xiàn)內(nèi)、外城布局城址的話，那么商代前期已出現(xiàn)真正意義上的典型的城郭之制。城郭之制首先發(fā)現(xiàn)在鄭州商城、偃師商城中，關(guān)于二城的始建年代孰早孰晚學(xué)界雖有爭議，但二城始建年代相差不遠(yuǎn)幾乎已成公論。因此可以認(rèn)為此二城為施行城郭之制的最早城址。隨后發(fā)現(xiàn)盤龍城、三星堆城址等方國遺址沿襲了此模式。通過分析鄭州商城、偃師商城、盤龍城和三星堆城址的城垣布局模式，我們可見城郭之制布局模式的主要特征為：均施行的是典型的城郭之制；有內(nèi)、外兩道城垣，平面形狀呈“回”字形；內(nèi)城為宮殿區(qū)，具有“衛(wèi)君”功能，外城為郭城，少見大規(guī)模夯土基址，主要為制陶、制骨、鑄銅等手工業(yè)基址以及中小型房址、灰坑和墓葬，具有“守民”功能。

現(xiàn)以鄭州商城為例介紹如下。

鄭州商城可分內(nèi)城、外城兩部分。內(nèi)城平面近似長方形。外城墻位于內(nèi)城東墻南段、南墻、西墻、北墻之外約600～1100米位置。由于內(nèi)城之外東北面和東面地勢較為低洼，寬闊的湖澤已構(gòu)成一道天然防御屏障，因此當(dāng)時在這些地段無需修筑外城城墻。這就是說，外城實(shí)際上也呈閉合狀態(tài)。內(nèi)、外城的修筑年代相同，皆為二里崗期。內(nèi)城之內(nèi)主要為宮殿分布區(qū)，宮殿基址密集分布于城內(nèi)中北部，在東北部發(fā)現(xiàn)有蓄水池和祭祀遺存，而南部則相對空曠一些。外城還未發(fā)現(xiàn)大規(guī)模的夯土建筑基址，多見手工業(yè)作坊、一般居民點(diǎn)以及各類墓葬。值得注意的是，在外城南墻和西南墻外側(cè)，基本不見或少見商代遺址分布，而其內(nèi)側(cè)則商代遺存分布密集，充分說明普通民眾是定居在外城之內(nèi)。以此可知，鄭州商城內(nèi)城是專為商王、貴族建造的，目的是讓普通民眾與商王、貴族的生活區(qū)域隔離開來，從而保障商王、貴族的生命安全，故其具有“筑城以衛(wèi)君”的性質(zhì)；而外城是為普通民眾建造的，目的是保護(hù)普通民眾的生命和財產(chǎn)不受損害，故其具有“造郭以守民”的性質(zhì)。

由此可見，城郭之制布局模式在商代前期已出現(xiàn)，而且均為典型的城郭之制布局。我們從以下的周代城址中還可發(fā)現(xiàn)，周代城址已普遍出現(xiàn)了城郭之制布局，如虢都上陽城、曲阜魯國故城、魏安邑故城及楚紀(jì)南城等，而且發(fā)展了此布局模式，出現(xiàn)了宮城不在郭城之內(nèi)，或與郭城相連，或與郭城相依，也即非典型的城郭之制布局模式，如臨淄齊故城、鄭韓故城、燕下都故城、中山靈壽故城和邯鄲趙國故城等。現(xiàn)選擇這個時期內(nèi)兩類城郭之制城址時代較早的虢都上陽城和臨淄齊故城分別介紹如下。

虢都上陽城由城垣與城壕、宮城與環(huán)壕組成。現(xiàn)存城垣平面大致呈東西長方形，宮城位于城內(nèi)西南部，亦近長方形。宮城內(nèi)發(fā)現(xiàn)有較大面積的夯土和直徑近1米的柱礎(chǔ)，當(dāng)屬宮殿基址，還發(fā)現(xiàn)有與宮殿區(qū)配套的橫貫宮城中部的供水設(shè)施。在宮城內(nèi)外，還發(fā)現(xiàn)有多座規(guī)模不等的地面式房屋建筑，其中有的具有較高規(guī)格。在城垣與宮城之間還分布有糧庫和多種手工業(yè)作坊。此種模式將宮殿區(qū)和規(guī)模稍小的地面房屋建筑、手工業(yè)作坊遺址以及糧庫等分開，已明顯具有將統(tǒng)治者與普通居民分開的筑城設(shè)計(jì)理念，符合內(nèi)城外郭制的典型城郭之制布局模式。

臨淄齊故城分為大、小兩城。小城位于大城西南部，部分嵌入大城西南角，平面略呈長方形。大城平面也呈長方形。小城應(yīng)是宮殿區(qū)所在，其北部分布有大片夯土建筑基址，中心建筑為一平面形狀呈橢圓形的夯土臺基，俗稱“桓公臺”。另外，小城內(nèi)東北部有一俗稱“金鑾殿”的夯土臺址，亦當(dāng)是宮殿建筑基址。小城內(nèi)南部有大概為官府直轄的冶鐵、鑄銅及“齊法化”鑄造作坊遺址。大城為郭城，大部分手工業(yè)作坊遺址和居住址分布其內(nèi)，另外在大城內(nèi)東北部的河崖頭村一帶和南部的劉家寨等處，分布有王室貴族墓地。

綜上所述，先秦城址城郭之制的形成大致經(jīng)歷了三大期：新石器時代至夏代為萌芽期，已出現(xiàn)城郭之制布局模式，但各城址中的內(nèi)、外城內(nèi)涵還不能滿足城郭之制的“衛(wèi)君”、“守民”功能；商代為城郭之制的產(chǎn)生期，此期出現(xiàn)了真正意義上的城郭之制布局模式的城址，但均為典型的城郭之制城址；周代為城郭之制的成熟期，此期除了出現(xiàn)較典型的城郭之制布局模式的城址外，還出現(xiàn)了非典型的城郭之制城址。

———————————————

作者單位：鄭州大學(xué)歷史學(xué)院