解讀產(chǎn)品召回制度

缺陷產(chǎn)品召回制度打破了傳統(tǒng)私法的范圍，甚至也超越了現(xiàn)代法上單純“扶弱抑強(qiáng)”的立法思維，而是站在公共利益的高度，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)行整體調(diào)整

2004年6月25日，惠普公司宣布在全球范圍內(nèi)召回90萬臺(tái)筆記本電腦的內(nèi)存并予以更換。同年11月1日，在國內(nèi)筆記本市場沉默已久的東芝也發(fā)布一則通知，稱其九款筆記本電腦的內(nèi)存可能導(dǎo)致電腦發(fā)生故障，并對(duì)此提供免費(fèi)更換，引發(fā)媒體高度關(guān)注。自此，產(chǎn)品召回制度開始進(jìn)入我國公眾視野。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的迅速發(fā)展，缺陷產(chǎn)品召回制度已是一個(gè)國際通行的商業(yè)慣例。世界上許多國家，尤其是美國、澳大利亞、加拿大、歐盟、日本、韓國等發(fā)達(dá)國家都紛紛建立了產(chǎn)品召回制度。

產(chǎn)品缺陷≠產(chǎn)品瑕疵

產(chǎn)品召回制度針對(duì)的是產(chǎn)品缺陷，而非產(chǎn)品瑕疵。兩者區(qū)別表現(xiàn)為：（一）缺陷以產(chǎn)品存在危險(xiǎn)為前提條件，瑕疵則因產(chǎn)品質(zhì)量不合法定或約定標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生。（二）瑕疵產(chǎn)品因不一定具有對(duì)人身財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)，因而可能不存在產(chǎn)品缺陷；而缺陷產(chǎn)品也可能無瑕疵，屬于合格產(chǎn)品。產(chǎn)品缺陷意味著產(chǎn)品存在危險(xiǎn)性，即產(chǎn)品缺乏通常所應(yīng)具備的安全性，可能對(duì)身體、生命及財(cái)產(chǎn)造成主動(dòng)性的侵害。

產(chǎn)品召回制度中的所謂“缺陷產(chǎn)品”，是指企業(yè)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上出現(xiàn)失誤或在生產(chǎn)線某環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，導(dǎo)致大批量危及人身安全及財(cái)產(chǎn)安全的缺陷產(chǎn)品出現(xiàn)，而且這些產(chǎn)品已流入市場。很顯然，缺陷產(chǎn)品召回制度雖然在字面上使用了“缺陷”一詞，但此處的“缺陷”有其特定的含義，它既涉及已經(jīng)發(fā)生危險(xiǎn)的產(chǎn)品——現(xiàn)實(shí)的缺陷，也包括同一批次、同一類型中還沒有發(fā)生危險(xiǎn)的產(chǎn)品——潛在的缺陷。

變事后救濟(jì)為事先預(yù)防

就產(chǎn)品召回制度中的缺陷產(chǎn)品來講，召回強(qiáng)調(diào)的是同一批次、同一類型的產(chǎn)品普遍存在的具有同一性的危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，具有規(guī)模性，它針對(duì)的是某一品牌、某一批次同期生產(chǎn)的大批量的產(chǎn)品，而非個(gè)別產(chǎn)品。對(duì)于這種帶有普遍性的、大規(guī)模的缺陷產(chǎn)品危害，傳統(tǒng)產(chǎn)品責(zé)任法個(gè)別調(diào)整的處理辦法顯得無能為力。

傳統(tǒng)上，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的研究主要限于《產(chǎn)品責(zé)任法》。據(jù)此，承擔(dān)因如果缺陷產(chǎn)品造成損害，產(chǎn)品生產(chǎn)者必須負(fù)責(zé)賠償，即嚴(yán)格責(zé)任。這在美國本土，意大利、希臘、英國、德國等歐盟成員國內(nèi)已產(chǎn)生了廣泛的影響。產(chǎn)品責(zé)任案件逐年倍增，產(chǎn)品責(zé)任賠償數(shù)額也逐漸增大，濫訴的情況越來越多。較之司法的其他領(lǐng)域，產(chǎn)品責(zé)任訴訟中的百萬美元賠償金已經(jīng)變得非常普遍，法院常常在判決中作出驚人數(shù)額的賠償判決。

在實(shí)踐中，嚴(yán)格責(zé)任出現(xiàn)了一系列的問題：第一，嚴(yán)重挫傷了企業(yè)開發(fā)、研制新產(chǎn)品的積極性和創(chuàng)造性，使企業(yè)不堪重負(fù)。如在美國，產(chǎn)品責(zé)任賠償金大致可以分為補(bǔ)償性賠償費(fèi)和懲罰性賠償費(fèi)，前者包括經(jīng)濟(jì)性損失（醫(yī)療費(fèi)等）和非經(jīng)濟(jì)性損失（精神損害賠償費(fèi)等），后者是在被告的行為極為嚴(yán)重時(shí)適用的一種賠償項(xiàng)目。上述賠償金，除經(jīng)濟(jì)性損失保持一定數(shù)額外，其余均無上限，因而整個(gè)賠償金就有可能無限度地提高。第二，由于對(duì)消費(fèi)者的過分保護(hù)，反而造成了部分消費(fèi)者的權(quán)利濫用，濫訴的情況越來越多，在一定程序上導(dǎo)致了司法資源的浪費(fèi)。這些問題嚴(yán)重背離了產(chǎn)品責(zé)任法保護(hù)消費(fèi)者的立法意圖。早期這種單純從私法方面加重企業(yè)義務(wù)的“扶弱抑強(qiáng)”做法，令企業(yè)陷入了承擔(dān)與其能力不相當(dāng)?shù)呢?zé)任的泥潭。

為了降低企業(yè)的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)調(diào)企業(yè)發(fā)展與用戶安全之間的矛盾，人們開始尋求變事后救濟(jì)為事先預(yù)防。及時(shí)召回存在潛在危險(xiǎn)的缺陷產(chǎn)品，成為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、減少企業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)重要措施，從而減少經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)違法行為的發(fā)生，降低交易的成本和社會(huì)財(cái)富的消耗。

我國產(chǎn)品召回制度亟待完善

產(chǎn)品召回制度的效能表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

產(chǎn)品召回“召回”了安全。在產(chǎn)品召回制度下，生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷時(shí)，即應(yīng)主動(dòng)采取召回措施，不采取召回措施的，行政機(jī)關(guān)也會(huì)指令其召回。這樣做對(duì)于企業(yè)來講，一方面，可以避免為數(shù)眾多、復(fù)雜持久的司法訴訟及高額賠償；另一方面，對(duì)于尚未受到侵害的消費(fèi)者來講，可以排除其人身、財(cái)產(chǎn)遭受侵害的隱患。

產(chǎn)品召回“召回”了信賴。企業(yè)積極主動(dòng)地召回其缺陷產(chǎn)品，不但不會(huì)損害商業(yè)信譽(yù)，反而會(huì)贏得商業(yè)信譽(yù)，增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品的信賴。因此，召回缺陷產(chǎn)品，短期內(nèi)可能會(huì)影響企業(yè)的利益，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)和銷售產(chǎn)生一定的波動(dòng)和影響。但從長遠(yuǎn)看，卻是利大于弊。

產(chǎn)品召回“召回”了良性發(fā)展。產(chǎn)品召回有利于維護(hù)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)、銷售等所必備的正常市場環(huán)境，督促企業(yè)不斷通過改進(jìn)技術(shù)來提高自己的產(chǎn)品質(zhì)量，樹立和增強(qiáng)品牌意識(shí)，使企業(yè)走上健康、穩(wěn)定、良性的發(fā)展之路，從而有利于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和穩(wěn)定。

世界上許多國家已經(jīng)建立了缺陷產(chǎn)品召回法律制度，而我國對(duì)產(chǎn)品召回制度的研究及規(guī)則制定還相當(dāng)不完善。我國首次明確規(guī)定召回制度是2002年10月通過的《上海市消費(fèi)者保護(hù)條例》。2004年3月由國家質(zhì)檢總局、國家發(fā)改委、商務(wù)部、海關(guān)總署審議通過，并于2004年10月1日起正式實(shí)施的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》則是我國缺陷產(chǎn)品召回方面的專門立法，標(biāo)志著我國產(chǎn)品召回制度的建立，但該《規(guī)定》僅僅是一項(xiàng)行政法規(guī)，尚未納入法律體系。相對(duì)于西方國家成熟的產(chǎn)品召回法規(guī)體系來說，我國的產(chǎn)品召回制度建設(shè)還任重道遠(yuǎn)。

產(chǎn)品召回制度

是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商或進(jìn)口商在其生產(chǎn)、銷售或進(jìn)口的產(chǎn)品存在危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的缺陷時(shí)，依法將該產(chǎn)品從市場上收回，并免費(fèi)對(duì)其進(jìn)行修理或更換的制度。

缺陷產(chǎn)品召回的程序是由生產(chǎn)者或政府啟動(dòng)的，召回的方式可分為兩種：一種是主動(dòng)召回，一種是指令召回。在主動(dòng)召回中，廠商需要承擔(dān)的責(zé)任方式主要是主動(dòng)對(duì)其制造的缺陷產(chǎn)品行免費(fèi)修理、更換、收回等，當(dāng)這些方式仍無法解決產(chǎn)品存在的缺陷時(shí)，廠商則可以采取退賠的方式來消除缺陷產(chǎn)品給公共安全帶來的隱患。

在指令召回中，廠商不僅要承擔(dān)主動(dòng)召回時(shí)所要承擔(dān)的一切責(zé)任，還要承擔(dān)由于沒有主動(dòng)召回而應(yīng)有的懲罰。生產(chǎn)商應(yīng)當(dāng)為其行為給國家市場經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益所造成的傷害付出相應(yīng)的代價(jià)，并與生產(chǎn)商在這方面所造成危害的性質(zhì)、后果和程度相當(dāng)。