暴利之暴：公眾難以承受之重

交強險單從6萬元提高到12萬元的責任限額，就可看出至少存在50%的利潤空間

1月12日上午，一陣急促的電話鈴聲響起在本刊編輯部。“我想向你們反映一下對新版交強險的看法?！薄澳阆胝f什么？”“那玩意兒太貴了，交強險是應該買，但強買強賣，太黑了，暴利?。　?/p>

記者來到金融街，在距保監會不遠的威斯汀酒店咖啡廳，見到了劉先生。

一見到記者，劉先生顯出一臉無奈：“對于工薪階層來說，本身收入比較低，950元的保費還是比較高的。”沒等記者坐好，他就開始滔滔不絕。

“如果屬機動車全責，行人被撞死了，新交強險規定給賠付11萬元。就拿北京市來說，城市戶口賠償的官司一般在40萬元左右，農村戶口也得20萬元左右。交強險管什么用？假如行人被撞成重傷，交強險的10000元醫療費賠償夠一次重傷搶救費嗎？”

“根據新交法，機動車無責撞死人一般有10%~20%的‘道義賠償’，剛才說過，城市戶口的人一般得賠償40萬元，那么，40萬元的20%就是8萬元，可新交強險才賠償1.1萬元。這樣的交強險能保證大家的權益嗎？”

和劉先生看法一樣尖銳的，還有記者在地下停車場采訪到的鐘女士。鐘女士一提交強險就滿臉憤憤然：“要收就收吧，還要用法律的名義強制執行，還以冠冕堂皇的‘取之于民，用之于民’的大道理來糊弄老百姓。最可恥的是，盈利了還非說成虧損。我們相信那位律師說的話，這里面一定有暴利！”

鐘女士所指的律師，就是“交強險暴利說”第一人、北京首信律師事務所律師孫勇。孫勇面對記者的突然造訪并未感到不安，熬得滿眼通紅的他憂心忡忡地告訴記者：“車主們的話是有一定道理的。按照調整后的方案，交強險仍會隱藏巨額‘節余’?！?/p>

隨后，他帶記者來到一間會議室，就他所了解的情況一一作了介紹?！皢螐?萬元提高到12萬元的責任限額，就可以看出交強險至少還存在50%的利潤空間?！睂O勇毫不避諱地指出，保監會這次同時提出降低保費和提高保額，本身就是很不透明的做法。“這相當于在混淆視聽，讓消費者感覺得到了便宜，但實際上還要再花一大筆錢買商業保險，所以，調整并沒有實質性意義?！?/p>

孫勇還給記者算了一筆賬：按照保監會的說法，此次調整的費率平均下降了10%。可2007年公布的首年保費收入是507億元，即使下降了10%，每年的保費收入仍然可以達到450億元。而按目前的投保率估算，一年的運營費用也不過150億元，這就意味著，每年的交強險賠付不會超過200億元。去除上述兩項，仍然會有100多億元的“節余”。

按照國內會計準則核算，交強險首年賬面虧損為39億元。保監會財產保險監管部主任郭左踐的解釋是：“賬面虧損的主要原因，是按國內會計準則保單取得成本不能遞延，需在當期攤銷。如果按照國際會計準則核算，則盈利6億~8億元?！?/p>

那么，交強險到底存在暴利？還是巨虧？一位不愿公開姓名的專家認為，上一年度公布的交強險投保率約為38%，這個數據顯然不可信。交強險既然是法定強制性險種，按照公安部門對機動車的嚴格管理不大可能使“漏網”比例高達62%。這就意味著交強險實際保費收入可能遠不止507億元，那么，保監會在如此靠不住的數據基礎上得出的任何虧損或盈利結果，都將是不可信的。

連日來，記者為求證交強險“暴利說”曾多次致電保監會，但始終未能找到相關人士、獲得任何消息，這也使原本疑竇重重的“交強險暴利”說變得更加撲朔迷離。

新版交強險的遺憾

拉大醫療、死亡傷殘差距

交強險死亡傷殘保險金額為11萬元，醫療保險金額為1萬元，再次拉大了死亡傷殘保險金與醫療保險金的差距，有可能導致個別機動車方做出“撞死比撞傷好”的逆向選擇。

無責財產損失賠償為何不取消

無責財產損失賠償限額為100元，使交強險既承擔了本不應該承擔的查勘、理算成本，又承擔了不應該承擔的100元范圍內的有責車損失賠償責任。這是交強險的一個制度性缺陷。