給“就業歧視”一個理性的邊界

“身高 1.60米以上”“限招男生”“非名牌大學者免談”“35歲以下”……求職中的你是否遭遇過這些已司空見慣的歧視性條款？《2007年零點中國公共服務公眾評價指數報告》調查結果顯示：12.8%的城鎮居民表示在就業時遇到過就業歧視；對于就業歧視，公眾反對的主要是將一些與生俱來的、自己無法改變的“先賦條件”設定為招聘門檻。

就業歧視“防不勝防”

在就業難的大背景下，就業歧視無處不在。12.8%的城鎮居民表示在就業時遇到過不同類別的就業歧視。在遇到就業歧視的受訪者中，學歷歧視成為最司空見慣的就業歧視現象，74.4%的人表示遇到過學歷歧視，年齡歧視（47.6%）和經驗歧視（33.9%）也經常發生，另外有 20.8%的受訪者遭遇過性別歧視。值得注意是，各種新興的就業歧視現象也在不斷出現，如非名校歧視（14.1%）等。

女性更多會因性別和外表遭到用人單位的閉門羹，而男性則會更多在才能方面遭遇歧視：在遇到過就業歧視的受訪者中，32.9%的女性表示自己曾遇到過性別歧視，高于男性 26.1個百分點。同樣，女性碰到的年齡歧視也明顯高于男性（51.1%；43.4%）。此外，女性遇到身高 /體型歧視的占 16.8%，遇到相貌歧視的占 15.1%，均略多于男性（13.9%；10.5%）。而男性則較多地遇到經驗歧視，高于女性 10個百分點（39.1%；29.5%）。

中低學歷（高中 /中專及以下學歷）者遇到的“學歷歧視”的比例接近80%，明顯高于高學歷（大專及以上學歷）者（52.5%）；而高學歷者手持高等學歷證書卻同樣不能高枕無憂，與中低學歷者相比，會更多地遭遇學歷之外的“經驗歧視”（47.7%），甚至是“非名校歧視”（17.1%）。

您在找工作時遇到過哪些就業歧視（%）

注：此題為多選題，應答比率之和大于百分之百。

資料來源：零點研究咨詢集團《2007年零點中國公共服務公眾評價指數報告》。

“先賦條件型”歧視最受質疑

如果將各種類型的歧視按照“先賦”和“后致”進行劃分，可以發現：公眾反對的主要是將一些與生俱來的、自己無法改變的“先賦條件” 設定為招聘門檻。比如應聘者的性別、年齡、戶籍，乃至血型、相貌、身高、民族等等，這些“先賦條件”是應聘者不能自我選擇的，是無法通過后天努力改變的；而對于學歷、工作經驗、是否畢業于名牌大學等等，把這些人們可以通過后天努力來改變的設為招聘條件，公眾的接受度相對較高。

您認為哪些就業歧視是最不可以接受的（%）

注：此題為多選題，應答比率之和大于百分之百。

資料來源：零點研究咨詢集團《2007年零點中國公共服務公眾評價指數報告》。

與就業者面對各種招聘冷遇的尷尬處境相對應的是，用人單位看到自己的合理用人需求被打上“歧視”字樣也同樣叫苦連天。勞動力是企業從市場上購買的生產要素之一，或者說勞動力也是一種商品。用人單位與普通的消費者一樣享有充分的自由選擇權，同時也都希望買到“性價比”最高的“商品”。用人單位設定一定的條件門檻，可能真的是基于崗位需要。而公眾也并不是盲目反對用人單位任何招聘條件的設置。

如果消除一切人與人之間的差別，不但沒有消滅不公平現象，反而是在制造不公平。2007年 8月 30日頒布實施的《就業促進法》專門設定了“公平就業”一章來規定有關反對就業歧視的內容，這標志著我國在促進公平就業上邁進了一大步。但這些規定都過于原則，內涵和外延不夠明確，而且并不具備法律規范的完整要素，缺乏可操作性。這就亟需相關立法部門給“就業歧視”設定一個真正合理的可操作的范圍，將反對的矛頭集中起來，指向那些應該反對的、必須被反對的就業歧視。

特別說明：本次調查使用多階段隨機抽樣方式針對北京、上海、廣州、武漢、成都、沈陽、西安 7個城市，浙江紹興諸暨、福建福州長樂、遼寧遼陽燈塔、河北石家莊辛集、湖南岳陽臨湘、四川成都彭州、陜西咸陽興平 7個小城鎮的 2402名 18~60歲常住居民進行入戶訪問，其中城市居民 1487人、小城鎮居民 915人。數據結果已根據各地實際人口規模進行加權處理，在 95%的置信度下本次調查的抽樣誤差為±1.20%。

（供稿：零點調查）