白領純屬虛構

那天在家看書，手機收到新聞短信，說社科院公布白領工資標準。當時一愣，社科院也玩這種沒有科技含量的虛擬游戲?馬上上網查看新聞，果真如此，看來社科院也未能免俗，卷入這種八卦性質的娛樂游戲。

在兩年前，我就認為，所謂的白領純屬是虛構的群體，根本不存在。所謂白領是都市失去身份的人群，在沒有指標沒有對象而且是沒有過程的合理想象中臆想出來的，應該是屬于自慰性質。我所在的幾個單位都旗幟鮮明地把自己的新聞產品定位在所謂白領，我接觸的這些商家都毫不動搖地把自己的消費群體定位在白領層次。從這個層次上說，所謂白領是商人利用迫切需要身份歸屬群體的自慰情結，發動具有煽動性的商業策略，本來就沒有科學的劃分范圍。

我查了一下資料，所謂白領族的解釋，是一個從西方傳來的生活型態定義，經常拿來代表領較多薪水的專業人士。這個詞可能最早是從1928年啟用的，當時是代表非體力勞動的工作者，如公務員、教職人員等。在我們的眼中，所謂白領就是有錢人，能消費的群體的代名詞。這是一個非常庸俗機械的標準，從事非體力勞動的也許是無家可歸，吃不好穿不好的游民。用薪水來劃分所謂白領似乎是最客觀的，但也是最荒唐的，在北京，別說是5000，就是每月掙一萬，也得節衣縮食，小心翼翼活著，我今天去超市買西紅柿，四個西紅柿就花了3塊，這樣的群體在北京是最多的，每天在城市擁擠的地鐵、公共汽車奔波，雖然不到饑寒交迫的地步，但我敢肯定，他們絕對不會宣稱自己是有錢人，屬于能消費的群體。在CBD上班的就是白領?還是有車有房有閑錢的是白領?

我和日本一家跨國公司的總經理聊天，他說，他很不欣賞現在年輕人所謂白領意識，以為穿西服，扎領帶，在帶有空調的房間里，坐在電腦邊工作就是白領，他更希望年輕人去一線，實際證明，在一線的雖然掙錢不多，但發展空間很大。我現在回憶他說的話，我是這么理解的，如果劃分所謂白領，會導致更多人產生惰性。人人都想當所謂的白領，反而會產生負面作用。我這種說法雖然強拉硬拽，但還是有一定警醒作用，無意義劃分所謂白領的娛樂游戲是有負面作用的。

我經常在我家樓下烤羊肉串當飯吃，我和那個手藝不錯的小兄弟混得很熟，他經常嘖嘖嘴對我羨慕得不行，我想，是隔行如隔山的緣故，其實他一年的純收入是10多萬，比我掙多。我以前就和他半開玩笑半當真地說，你在北京是高收入的大款了，趕緊在北京娶媳婦買房子吧。他大嘴咧開了笑，說他就是一個做苦力的，從來沒想過在北京娶媳婦買房子，干幾年回河北老家買房子娶媳婦。

烤羊肉串收入比公布的所謂標準高出一倍，他為什么這么低調?原因很簡單，他對城市沒有產生過幻想。

可是我們為什么要像尋找組織一樣迫切尋找白領群體呢?我想，這得用精神分析的“退行”理論來解釋了，就是“退行”到最原始的階段，人必須是要有歸屬感的，人一出生，就隸屬于某個國家，某個民族，某個地區，某個家族，某個家庭，他的身份是終身的，這也是自然的身份確認。最重要的是，人有尋找社會或者是政治身份的本能。我們在某個單位打工，這是社會身份，單位級別和職務等信息是身份的符號，而且人有站隊的自覺，就是我們常說的幫派意識，他屬于誰的人，他和誰是一個鼻孔出氣的。這都屬于傳統的身份確認，城市市場的精細化和專業化需要高智商的游民，一個單位可能只工作一年就辭職了，而且戶籍制度的壁壘松懈了，這些打破了傳統的身份確認， 特別是“階級”一詞，眼下越來越中性化，階級的政治屬性越來越淡，逐漸歸位于經濟屬性。在城市，已經進入了全民流浪的時代，他們在匿名的競爭中無法喘息，懷著鄉愁尋找家園，他們共有一個類似的傷痛感，在無家可歸的迷惘中失去了自己的身份，我是誰?我屬于誰?我到哪里去?

也就是說這些城市的游民迫切渴望一個組織提供精神歸屬，那么，通過臆想虛構出來的所謂白領群體正好符合游民的精神訴求。所謂白領和以前實施的夏令時，以及上個世紀對青年的年齡劃分標準更改一樣，是心理學上的暗示，起到撫慰、緩解焦慮的作用。在現實中，白領根本就沒有一個可以劃分出來的實體。白領是集體夢游的文化，他們在虛擬的夢游中建構了巨大的面具舞會，進行消除自我的狂歡，可笑的是，虛構的群體成了商家制造放蕩消費的概念。

(責編：孫 達)