彭宇之后，見人跌倒你還扶不扶？

見人跌倒你扶不扶？這本來是幼兒園的娃娃都能回答的問題，如今，卻讓許多人三思而后行。

引得天下無數網友唾沫的“南京彭宇案”終于在“保密”中結案了。“事情的經過，其實很簡單。”“彭宇案”的目擊者、南京市民陳二春說。

2006年11月20日上午，65歲的南京市民徐壽蘭老太從侄女家出來，在83路公交車“水西門站”，準備乘車去兒子家。

27歲的泗陽籍打工小伙子彭宇，此時乘83路公交車到“水西門站”，欲換乘21路公交車上班。

兩輛83路公交車一前一后駛進站臺。彭宇所乘的前一輛車乘客較多，緊隨的后一輛車人數較少，站臺上候車的人群遂向后一輛車涌去，徐壽蘭也向后一輛車跑去。就在這途中，徐老太太摔倒在了地上。陳二春稱，剛下車的彭宇上前把徐老太太扶起。

接著，彭宇與陳二春，幫助接訊趕來的徐老太太的兒子，將徐壽蘭送到了醫院。檢查結果，徐壽蘭股骨頸骨裂，需住院治療。

2007年1月4日，徐壽蘭向南京市鼓樓區人民法院提起民事訴訟，認為當時撞倒她的，就是彭宇本人，要求彭宇賠償其醫藥費、護理費、傷殘賠償金等總計13．6萬元人民幣。

彭宇否認自己撞倒徐老太，稱自己的行為是做好人好事。事件經媒體報道后，社會大嘩。

案件歷經9個月，南京市鼓樓區法院對這宗“疑案”作出了一審判決，判決書稱“彭宇自認其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫院。”判決彭宇補償原告40%的損失，即45876元。判決書一出，所有輿論一邊倒地替彭宇叫冤。證人陳二春當庭大呼：“還有天理嗎？如果當時我不離開，恐怕我也成了被告。”

彭宇不服一審判決，向南京市中級人民法院提起上訴。

據最近報道，此案已“私下和解”，但“內容保密”。這個結果不免讓我們感到遺憾。正如江蘇省人大代表孟憲忠所說：“我認為彭宇案的最終結果應該向社會公布，接受社會監督。”他認為，不管和解的結果是什么，這個事情應該讓全社會知道，因為它已經成為一個公共事件。孟憲忠說：“這件事已經嚴重影響到了公眾的道德取向。”

我們也希望執法者能依據客觀事實做出公正的判決，捍衛公理和道德，給大眾一個明確的結果。要知道這類案件對公眾道德取向的影響是巨大的，這不是“保密”所能解決的，而且公眾也需要司法的指引來選擇自己的行為。

事件過后，許多人不禁要問：見人跌倒你還扶不扶？

《揚子晚報》1月18日報道：清早，家住揚州老城區國慶路73歲的戴老太，去市區萃園橋菜場買菜，不小心在菜場大門口摔了一跤，老人試著想爬起來沒有成功。這時一個路過的小伙子見狀，熱心地上前攙扶起了老人。戴老太“站”起來后剛想說聲謝謝，不想小伙子的伙伴忽然嚷了起來：“你趕緊松手，老太要是說是你撞倒的，你麻煩可就大了！”小伙子聽見朋友的喊叫，吃了一驚，猛地松開了手，小伙這一松手可害慘了老人。因為無力站立，戴老太“結結實實”地又摔了下去。第一次摔倒老人腿部最多是輕微骨折。但第二次問題就嚴重了，經檢查，老人股骨頭跌碎，胳膊和腿都骨折了。

今年2月15日，一位92歲的老太太摔倒在南京解放南路人行道上，口吐白沫。過往行人無一理睬。體育舞蹈教練魏永玲從旁路過，只好拉住9名路人見證老人摔倒與她無關，然后打電話報警。

面對現實，無論是小伙子還是舞蹈教練，他們的顧慮我們或許可以理解，可是理解過后，又不免有些遺憾。

今天，人人都渴望弘揚道德，人人都對社會道德匱乏表示痛心，希望社會道德起來。但是，有些人在道德建設方面，成為了精于算計的“精算師”：最好讓別人先道德起來，以此作為自己對他人道德的前提。許多人希望自己成為道德社會的搭車者，美好公德的分享者，自己則以一個旁觀者的身份而不是參與者、行動者的身份表達著自己對道德的饑渴感。

應該承認，現代社會確有人見義不為，確有人施救被誣，但這樣的人在現實生活中畢竟是少數。我們不能因為好人被冤枉，就拋棄了自己的道德義務。要知道有道德地做人是我們每個人的責任，而懲治違法是法律體制的責任。我們不能將冷漠的原因推給彭宇案，為自己的不道德找借口。

見到有人跌倒你還扶不扶？遇到別人危難，你還救不救？我們還是多問問自己的良心。孟德斯鳩說：在一個人民作主的國家中還要有一種推動的樞紐，這就是美德。我們有義務堅守自己心目中的道德標準，忘掉彭宇案的不快，大家攜起手來，建設一個有道德的美好社會。

編輯 張金余

E-mail:beiyuan98@126.com

（插圖：李偉）