世界格局大變動與中國戰略選擇

如果我們的判斷是合乎邏輯的，能夠被歷史證明的話，我們認為新帝國主義時代已經來臨。伊拉克戰爭的結束就意味著美國下一次進攻的開始，它會把伊拉克變成它的出發陣地，我們會有機會目睹一系列的，從1492年肇始的歷史重演。美國要把所有敢于反抗，所有不服從它的國家和民族鏟除。布什宣布的所謂的邪惡軸心，宣布的流氓國家，都是它的一種宣示。和平與發展的時代作為一種歷史現象要結束了。也許有人會說，現在還沒有世界大戰，這個觀念要更新了，今后也不會有世界大戰，有的將是更多我們所看到的這種波譎云詭的伊拉克戰爭、科索沃戰爭。俄羅斯人這次在伊拉克戰爭中有個很好的說法，他們說這次不僅是對薩達姆的考驗，也是對世界的考驗，對大國的考驗，對大國結盟能力的考驗。坦率地說，我認為從伊拉克戰爭中，我們中國人，我們的黨、軍隊和人民應該反思三個問題：我們究竟處于什么樣的時代，這是總的前提性的問題；第二應當反思我們的策略，就是韜光養晦問題。韜光養晦在90年代初提出的時候是個正確的抉擇，盡管那時候國際格局已經在開始變化，但變化并沒有如此之劇烈，如此之深刻，如此之廣泛，特別是它沒有近在眼前。第三，就是發展經濟與國防現代化的關系問題。

1999年5月初，在美國轟炸中國大使館之前，北約秘書長說了句耐人尋味的話，讓我們在和平與發展中生活了很長時間的人頗感意外和不解。當時，他說北約東擴不止于歐洲。科索沃戰爭時，我們反對美國的霸權主義行徑，但是畢竟我們實際的心態是隔岸觀火。因為我們知道科索沃戰爭是美國進一步地削弱俄羅斯，圍困俄羅斯，使其能夠在蘇聯、東歐垮臺以后在歐洲確立它的主導地位的一場戰爭。但是，沒想到北約東擴，不止于將前蘇聯東歐集團的國家更多地拉進去。那下面的目標是哪里呢?實際上再往遠看就是中國了，那就意味著把同中國毗鄰的中亞國家拉入美國的麾下。美利堅民族喜愛拳擊，善于拳擊。拳擊的高境界是打組合拳。當1999年5月7日八國外長會議召開，就是俄羅斯放棄了原來的盟友，跳到了美國的戰壕里，希望美國安排科索沃停戰后的利益分贓問題之后，科索沃戰爭在邏輯上就已經結束了。緊接著美國就不失時機地把炸彈扔到了中國大使館。在1999年我們在《全球化陰影下的中國之路》中分析指出：“北約東擴、西進，會師中國。”現在美國的鐵蹄已經踏到中國的大門口。如果美國下一個目標是朝鮮的話，它就完成了對中國的戰術包圍。

伊拉克的戰爭給世界各國都上了一課，所有美國宣布的流氓國家、邪惡軸心國，都在吸取教訓。薩達姆政權之所以垮臺，伊拉克被美國占領，恰恰不是因為它有大規模殺傷性武器，而是正好相反的原因。朝鮮已經指出，伊拉克自毀長城，自己削減軍備。在美國開戰的前幾天，伊拉克還在銷毀自己的導彈，真是很可悲。現在大家都明白了，沒有任何余地，沒有任何選擇，該做什么就要抓緊了。

伊朗啟動了自己的核反應堆，朝鮮退出了核不擴散條約，都屬于美國侵略伊拉克引起的連帶反應。現在大家遇到的都是毛澤東所說的，武松在景陽岡上遇到的問題。美國現在對俄羅斯、中國這樣的大國，還比較客氣，但美國人自己其實很清楚，真正能夠威脅美國絕對安全的并不是那些“流氓”小國。現在俄羅斯、法國、德國、中國都意識到了美國對世界和平的威脅，但都在韜光養晦。能夠韜光養晦最好，但是問題是，如果大家都希望自己韜光養晦，希望別人能為自己抗御風寒，為自己火中取栗，恐怕這正是美國所最希望看到的。

伊拉克戰爭使我們思考。我們關心伊拉克問題，對伊拉克人民、對阿拉伯人民寄予深切同情，也同時更加關心我們自己的命運，我們社會主義現代化建設，全面實現小康的事業，關心我們的國際環境，關心我們的國家安全。現在有一種強烈的聲音，強調要和美國保持一個和平、友好的戰略伙伴關系。當然，我們一定要維持世界和平，一定要保證我們國家社會主義現代化建設和發展的良好的國際環境，這是鄧小平同志為我們確立的黨和國家的基本國策。我們都由衷地希望能夠和美國保持和平共處。但這不是問題，而只是一種愿望。現在真正的問題是，怎么樣能夠保持和平共處關系。

保持和平共處，就很自然聯想到了歷史上的外交思想，包括我們在中外歷史上的綏靖主義的理論和實踐。在歷史上，在處理國家與國家、民族與民族的爭端當中，綏靖主義是一種非常重要的理論和實踐。第二次世界大戰以后，綏靖主義成了貶義詞，但實際上綏靖主義從歷史上看不失為一種策略，它在歷史上既有失敗的教訓，也不乏成功的經驗。比如說中國的歷史上，在漢朝的初年，結束了嚴重的社會動蕩，對于當時活躍于西北邊境的匈奴，漢王朝長期采取了綏靖主義的政策，起了非常好的效果，為漢朝贏得了非常寶貴的發展機遇和空間。所謂小不忍則亂大謀，當時采取和親，發展貿易關系的寧邊的策略，確實取得了效果。南宋的紹興議和，也使南宋得以在相當長的一段時間內穩定和發展。

但是，對于綏靖主義，我們不應該被表面的歷史現象所牽動，僅從表面去考慮問題，關鍵要搞清楚綏靖主義背后的歷史條件是什么，在什么條件下綏靖主義可以作為一種策略使用，在什么條件下不能使用；在什么條件下可能成功，什么條件下可能失敗。綏靖主義在我國歷史上也同樣有許多失敗的例子。1848年以后琦善和耆英的討好外交，抗日戰爭中汪精衛的曲線救國，都是失敗的典型。

綏靖主義作為政策是有條件的，這個條件就是對手對你的利益欲求是有限還是無限。這是根本問題。在外交斗爭中，在國與國的斗爭中，矛盾的性質是什么?如果對手只尋求有限利益，綏靖主義就不失為一種可以選擇的策略。歷史上，我國西北部的游牧民族對中原農耕地區的野心一般情況下是有限的，它行為方式是游擊式的，強掠式的，打一下就回去了，不是要住在這個地方，不像美國對伊拉克。

綏靖主義策略不可能實行的條件是什么?就是對手對你的企圖是無限的，不光是要你的錢，也要你的命，要全部地占領你的地方。這種情況下，無論怎么妥協都不行。中國歷史上導致綏靖政策失敗的都是這種情況。因此，我們首先要做的就是確認對手和對手的意圖。與此相關的還有對手的實力。有人說，弱國無外交。其實這話沒有什么實際的意義。這句話，反過來說，強國無外交。因為強國本無須外交，如今天的美國，大不了蠻干就是了。應當說，弱國恰恰要有外交，弱國更需要斗爭，敢于斗爭，善于斗爭，才能保存自己，發展自己。弱國如果一味地妥協、退讓，只能加劇困境，加速滅亡。（摘自《戰略演講錄》）