蘇共意識形態為什么消亡

蘇共意識形態的消亡，為什么會像蘇聯政治經濟制度的崩潰一樣，發生得如此之快？

翻開蘇聯時期出版的意識形態著作——學術專著、教材、宣傳資料，無一例外地充斥著對蘇聯社會主義制度的歌頌和贊美之詞，但是，它們經不起推敲，外表似乎充滿自豪和自信，可實質上是與科學社會主義遠遠背道而馳的。從斯大林開始，中經赫魯曉夫、勃列日涅夫直到戈爾巴喬夫執政前期，蘇共的意識形態都沒有擺脫以下特征：

第一，一貫奉行社會主義“超階段” 發展理論。1936年，即蘇聯剛剛于1935年取消票證配給制的第二年，斯大林就宣布，蘇聯“建立了社會主義制度，即實現了馬克思主義者又稱為共產主義第一階段或低級階段的制度”。距此不久，僅僅過了三年，斯大林就宣布，蘇聯已經是“按其形式和職能來說是和第一階段的社會主義國家大不相同的”、“向共產主義前進”的國家了。（《斯大林文集》，人民出版社1985年版，第107-108、282頁。）二戰剛剛結束的1946年，當蘇聯還處于國民經濟大破壞狀態時，斯大林就宣布：“‘一個國家內的共產主義’，特別是在蘇聯這樣的國家內，是完全可能的?！保ㄍ?，第510頁。）繼斯大林之后，赫魯曉夫則宣布蘇聯要在20年內（1960―1980）建成共產主義。赫氏的繼任者勃列日涅夫則宣布，蘇聯建成了“發達的社會主義”。

第二，以“社會主義愈接近勝利，階級斗爭愈尖銳”的理論，人為地激化矛盾和斗爭，使黨和社會陷入無休止的動亂中。斯大林執筆撰寫的《聯共（布）黨史簡明教程》第四章第二節，把社會主義社會的發展簡單化地歸結為“對立面的斗爭”；否定統一性，把斗爭極端絕對化，以“階級斗爭尖銳化”的理論，作為蘇共意識形態的指導方針。

第三，崇尚一“大”二“公”，奉行一成不變、不事改革、死板僵硬的計劃經濟模式及其理論。這種模式，如果說在特定時期起過某些積極作用的話，在蘇聯時期總體來說是一種缺乏激勵機制、缺乏效益的模式。這種“社會主義”，使蘇聯人民默默排隊購物數十年，忍受貧窮和匱乏，因此，對他們是沒有吸引力的。

第四，在對外關系方面，蘇共的意識形態內涵是“自我中心主義”和“霸主”心態。早在1927年斯大林就公開宣布：誰決心“絕對地、無條件地、公開地和忠實地捍衛蘇聯，保衛蘇聯，誰就是革命者”，“誰決心絕對地、毫不動搖地、無條件地捍衛蘇聯，誰就是國際主義者，……誰想撇開蘇聯、反對蘇聯而捍衛世界革命運動，誰就是反對革命，誰就必然要滾到革命敵人的陣營里去”。（《斯大林全集》，第10卷，人民出版社1985年版，第47頁。）

這一指導思想，蘇共從沒有放棄過。共產國際時期如此，二戰后“社會主義陣營”時期更是如此。蘇聯要同美國爭霸，其他的共產黨也必須隨著蘇共的節拍起舞。中蘇關系惡化、國家關系分裂的根源，也正在于此。

蘇共對意識形態的管制采取了兩種方式。一是過度監控書報文獻信息的傳播；二是進行意識形態批判運動。

對文獻信息、新聞書報的傳播和出版實行適度的監督、控制，一般來說都是必要的；對于新生的蘇維埃國家，顯得尤其重要一些，特別在其革命初年。所以，當時出于極端尖銳的階級斗爭的需要，查禁了資產階級的反動報刊，但同時，蘇維埃政府在十月革命時《關于出版的法令》中明確指出，這是“一些臨時性的緊急措施”，“只要新社會秩序一經鞏固，便將撤消對出版物的一切行政管制；并將按照最寬容和最進步的規章，在擔負法律責任的范圍內予以出版物的充分自由……”（約翰·里德：《震撼世界的十天》，人民出版社1980年版，第362頁。）

問題在于蘇共把這些“臨時性的緊急措施”長期化、固定化，而且到斯大林時期，這些措施更加嚴厲，不僅把這些更加嚴厲的措施指向社會，還進一步指向黨內持不同意見的同志和“反對派”。再嚴厲的監控措施指向資產階級敵對勢力，畢竟是針對敵人的（盡管也有一個適度、適當的問題），但一經把矛頭轉向黨內，性質就發生了完全的變化：嚴厲監控黨內同志，把同志當成“敵人”，這就嚴重擴大了打擊面，也嚴重破壞、鉗制了黨內的民主生活；同時，也禁錮了人們的思想，封殺了理論的創新。

問題還在于對文獻信息和新聞書報監控的標準。聯共（布）在先后出臺的報刊法令中，對“有違背”無產階級思想的，“有唯心主義傾向的”，“包含有贊揚陳舊生活方式、帶有資產階級道德成份的”，（圣彼得堡中央文學藝術檔案館：ф·31·оп·2·д·8·л·9·）甚至連“無思想性”的書報作品，都加以查禁。這些標準因檢查人員的理解各有不同，不僅內涵十分模糊，而且可以有無限的外延。再加上將“對敵”的標準轉向黨內，就必然衍生對黨內持不同意見同志和“反對派”的擴大化打擊，這就變成了鉗制黨內民主，甚至變成了文化統制主義。

再加上從1925年展開所謂“布爾什維化運動”之后，提倡“意識形態100%的純潔性”、“100%的布爾什維主義”；在30年代，斯大林還提出警惕“中間居民階層”的“不健康情緒”，（《斯大林全集》，第13卷，人民出版社1985年版，第309頁。）以及同“非無產階級思想”作斗爭，等等——當這一切都被當成嚴密監控的新聞書報和文獻信息的內容的時候，可想而知，能夠出版發行和流傳的國內外出版物到了一種何等狹窄、貧乏的地步！

不要忘記，在蘇聯的體制中，對文獻信息和新聞書報，是采取事前檢查和事后檢查相結合的。出版印刷之前，書稿要送檢查機關審查通過，出版之后，還要經郵遞、海關和國家安全部門一一檢查放行。按前述對書報信息所要求的思想政治標準，無論在哪一環節和部門受阻，都不可能過關。在蘇聯，這類檢查機構的隊伍十分龐大。僅以出版總局的機構為例，它的人員編制就越來越多。到1938年，發展到15個處，這一年僅從事事前檢查和事后檢查的兩個處，就達525個檢察官之多。 到1940年，僅俄羅斯聯邦的檢察官就達將近5000人。

從監控、查禁的情況看，以1926年為例，全年共禁行4379期國外期刊、5276部書和2674件印刷品郵件，還裁削了975部作品。（Г．В．日爾科夫：《19－20世紀俄羅斯書報檢查制度史》(Г.В.Жирков.История цензуры в России ХIХ―ХХ вв.)，第274頁。）1927年之后，對各個主要資本主義國家的報刊都編訂了目錄，嚴加控制。平均每年沒收的出版物在15－20％左右，有些種類達20－30％，哲學和宗教類最多，甚至達到40％，政治和歷史類平均達23％。

不僅嚴查現行出版物，還對圖書館館藏圖書進行了大規模清查。根據出版總局局長1936年1月10日《關于從圖書館和書庫清除不準在蘇聯傳播外國文獻》的命令，集中在兩周時間內，由檢查官會同內務部代表，仔細對各大圖書館的庫藏進行了清查。清查出來的成千上萬種外國圖書和報刊被歸入特藏書庫，嚴禁外借。

隨著控制的加強，定購國外文獻越來越難，人文類圖書尤甚。幾乎所有這類外文的和俄國僑民的出版物都被自動移入特藏書庫，其中有許多還遭遇了全面銷毀。僅1938年一年就銷毀英文雜志869種、報紙5451種，法文雜志640種、報紙33620種，德文雜志7620種、報紙3450種，其他文種雜志達5000種以上，報紙近5000種。

除日常對文獻信息和新聞書報進行這種嚴厲監控、檢查之外，如前面所說，蘇共還連續不斷地發動批判運動，對思想文化界知識分子進行大規模的清查和鎮壓。

蘇共對書報文獻信息的嚴密封鎖和禁錮，不僅造成了思想文化和意識形態的極端封閉性，同時也伴隨著產生了另一特點，即意識形態的極端脆弱性。

蘇共脫離現實社會實際的意識形態，實際上是建筑在沙灘上的，很不牢靠。像蘇共的“超階段理論”，其實只不過是一種脫離現實社會的“肥皂泡理論”。一邊是大街上排長隊搶購黑面包，一邊卻吹噓集體農莊莊員餐桌上擺的是“乳酪烤小豬”；一邊是日用品全面匱乏、供不應求，一邊卻報道蘇聯社會主義進入“發達階段”；一邊是院士、教授購一臺14寸的彩電，就被視為一種了不得的“奢侈”，一邊卻連篇累牘，大談推廣“發達社會主義的生活方式”。有諸多事實表明，在上世紀70―80年代，蘇聯社會矛盾和民族沖突的暗流在社會深層已呈洶涌之勢，但主導輿論的“牛皮論調”卻吹得更高，而人民群眾對斯大林式“社會主義”的失望情緒也就更深。這種靠禁錮、造神、鎮壓、造假維系的意識形態，其結果，不僅是在與外界隔絕的封閉環境中造成了極端僵化的理論教條，無力同現代世界的各種理論思潮進行交鋒，而且由于它是在一個極端封閉的意識形態“溫室”環境中培養“理論隊伍”的，因而又造成了“思想精英”的弱不禁風。

意識形態屬于社會意識和精神的范疇，是最不能強制、強迫的。蘇共長期依靠行政壓制措施，采取“武器的批判”，因而不僅沒有說服廣大人民群眾，就連一些“理論精英人物”本人也沒有被說服而真心服膺于它的僵化的理論教條。這樣，他們在蘇聯持不同政見者用外界思想理論武裝面前，在戈爾巴喬夫實行“公開性”，在西方五光十色的理論學說和文化思潮面前，束手無策，一無所措，便“一夜之間”敗下陣來。所以，蘇共意識形態發生劇變，不是偶然的，它是蘇共意識形態長期僵化、封閉造成的必然結果。

（摘自《學習時報》）