海外投資審批尋租第一案

原國家計(jì)委外資司海外投資處處長、發(fā)改委外資司助理巡視員何連中，十年間收受的企業(yè)賄賂，全部來自其手中掌握的中國企業(yè)海外投資審批權(quán)的變現(xiàn)

涉案被查近兩年后，原國家發(fā)展和改革委員會(huì)國外資金利用司（下稱發(fā)改委外資司）助理巡視員何連中受賄案，于2007年歲末一審宣判。

何連中因受賄總計(jì)人民幣105.6萬元，被判處有期徒刑12年，沒收個(gè)人被扣押的全部財(cái)產(chǎn)（人民幣101.9555萬元、美元4635.52元）。

現(xiàn)年57歲的何連中于2006年1月23日被停職審查，同年7月26日被正式逮捕。時(shí)至2007年7月30日，北京市檢察院第一分院向法院提起公訴，北京市第一中級法院開庭審理后，于12月19日作出一審判決。

法院判決稱：“鑒于何連中到案后，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)不掌握的其他大部分受賄罪行，且積極退繳涉案贓款，依法對其可予從輕處罰。”

此案歷時(shí)長達(dá)兩年，其間無一媒體介入報(bào)道，相關(guān)信息官方亦低調(diào)示人。而《財(cái)經(jīng)》記者就何連中案采訪時(shí)，聞?wù)咧鋬H被認(rèn)定受賄百萬余元，往往表示不解。

事實(shí)上，在有著“部中之部”之稱的發(fā)改委，何連中雖然官位僅至副司級，卻長期手執(zhí)中國企業(yè)海外投資的生殺大權(quán)。

發(fā)改委官方網(wǎng)站顯示，外資司職責(zé)眾多，其中包括“核準(zhǔn)限額以上外商投資重大項(xiàng)目”、“安排在境外的資源開發(fā)類和大額用匯投資項(xiàng)目”等。判決書對何將權(quán)力變現(xiàn)的路徑略有勾勒：1996年至2006年間，何利用擔(dān)任原國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)（下稱國家計(jì)委）外資司海外投資處處長、發(fā)改委外資司助理巡視員等職務(wù)便利，近40次收受來自十家不同公司的賄賂，總計(jì)人民幣105.6萬元。

案發(fā)情婦舉報(bào)

何連中生于1950年6月18日，祖籍河南省新鄉(xiāng)市，自幼在北京長大，青年時(shí)曾在海軍服役。1973年3月，何連中從山東省青島市某部轉(zhuǎn)業(yè)至北京，后進(jìn)入國家計(jì)委工作。

判決書顯示，何連中最早一次受賄發(fā)生在1996年，那時(shí)他擔(dān)任國家計(jì)委外資司海外投資處處長。2003年機(jī)構(gòu)改革后，何連中出任發(fā)改委外資司助理巡視員，位居副司級。

戶籍資料顯示，何連中婚姻狀況為離異。其案發(fā)據(jù)信源于情婦黃慧娟的舉報(bào)。

黃慧娟系澳門人，與何連中已保持多年的密切關(guān)系，后因雙方不和橫生變故，遂向有關(guān)部門進(jìn)行舉報(bào)。2005年11月28日，紀(jì)檢監(jiān)察部門接到相關(guān)舉報(bào)后，對何連中涉嫌違法違紀(jì)問題立案調(diào)查。

《財(cái)經(jīng)》獲悉，黃氏舉報(bào)的內(nèi)容，即2003年至2004年間，何擔(dān)任發(fā)改委外資司助理巡視員及中國委內(nèi)瑞拉高級混合委員會(huì)（下稱中委高委會(huì)）秘書處負(fù)責(zé)人時(shí)收受賄賂一事，最終亦被法院判決認(rèn)定。

2001年4月17日，中委兩國在北京簽署《關(guān)于成立高級混合委員會(huì)的諒解備忘錄》（下稱《備忘錄》），并于2001年5月成立中委高委會(huì)，協(xié)調(diào)規(guī)劃兩國在政治、經(jīng)貿(mào)等多個(gè)領(lǐng)域合作事宜。何連中在中委高委會(huì)秘書處和其下的能源分委會(huì)擔(dān)任負(fù)責(zé)人。

同期，中石油集團(tuán)與委內(nèi)瑞拉石油公司簽署了“奧里乳化油合作協(xié)議”，中石油下屬的中國聯(lián)合油品公司（下稱中聯(lián)油）與委內(nèi)瑞拉奧里諾科瀝青公司簽署了“奧里乳化油三年供貨合同”。

奧里乳化油（Orimulsion）系委內(nèi)瑞拉經(jīng)過多年研究試驗(yàn)開發(fā)出的一種新能源，是采用超重原油加水和化學(xué)劑而制成的燃料，其燃燒值大大高于煤，而價(jià)格遠(yuǎn)低于石油。為此，中委兩國將建設(shè)一個(gè)年產(chǎn)650噸乳化油的合作項(xiàng)目。2002年9月，該項(xiàng)目獲得國家計(jì)委批準(zhǔn)。項(xiàng)目主管單位為國家計(jì)委外資司，具體經(jīng)辦負(fù)責(zé)人正是何連中。

2003年4月，北京派克文能源有限公司董事長李建偉，聯(lián)合張佐治等人，欲以中介方參與其中。為此，李、張兩人向何連中尋求支持。恰在此時(shí)，中聯(lián)油計(jì)劃向委內(nèi)瑞拉石油公司購買“奧里乳化油”，但因油量和價(jià)格等問題而擱置。

中聯(lián)油副總經(jīng)理劉仲秋向何連中作了匯報(bào)，希望他能協(xié)調(diào)解決。同年9月，何連中介紹李建偉與劉仲秋相識(shí)，雙方商定了進(jìn)口事宜——以黃慧娟與張佐治成立博坦尼克公司為中介方，協(xié)助中聯(lián)油進(jìn)口“奧里乳化油”；以進(jìn)口油量中的部分原油，作為中介方的報(bào)酬。

2003年7月和8月間，李建偉在香港兩次給予何連中港幣7萬元。為避人耳目，何連中兩次前往香港時(shí)，均化名“李暢軔”。時(shí)至2004年8月，博坦尼克公司與中聯(lián)油簽訂“奧里乳化油”進(jìn)口代理協(xié)議；同年12月，奧里諾科瀝青公司終于與中聯(lián)油簽訂了“奧里乳化油”購銷協(xié)議。

《財(cái)經(jīng)》獲悉，檢方在法庭上出示的劉仲秋的證言，也大致證實(shí)了以上情節(jié)。

法院判決書認(rèn)定，紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查期間發(fā)現(xiàn)何連中利用職務(wù)之便、收受李建偉港幣7萬元的事實(shí)后，何連中主動(dòng)交待了紀(jì)檢監(jiān)察部門不掌握的其他受賄情況。

權(quán)力變現(xiàn)路徑

與何連中熟識(shí)者告訴《財(cái)經(jīng)》記者，此人“作風(fēng)獨(dú)斷”，雖然不是外資司的正職，實(shí)際權(quán)力卻勝于正職官員。甚至與相關(guān)部委對應(yīng)的處司舉行會(huì)議時(shí)，何連中也往往獨(dú)攬發(fā)言權(quán)。

法院查明，何連中在十年間收受的企業(yè)賄賂，幾乎都來自其手中掌握的中國企業(yè)海外投資審批權(quán)的變現(xiàn)。依據(jù)行賄者的訴求，何連中受賄大致可分為兩類情形。

一類如上述收受北京派克文能源有限公司董事長李建偉賄賂，為的是幫助企業(yè)或個(gè)人參與或獲得特定項(xiàng)目。中國國際工程咨詢公司、深圳市眾望投資集團(tuán)有限公司、北京中科電工貿(mào)公司董事梁冰等公司與個(gè)人對其行賄，即屬此類。

另一類則是幫助企業(yè)獲得項(xiàng)目批復(fù)，如收受海南中泰農(nóng)業(yè)有限公司、遼寧成大集團(tuán)有限公司、香港巴拉歌船務(wù)有限公司、深圳泰豐電子有限公司、深圳市深信泰豐(集團(tuán))股份有限公司、中興通訊股份有限公司、中鐵三局集團(tuán)有限公司等企業(yè)賄賂。

海南中泰農(nóng)業(yè)投資有限公司（下稱海南中泰）、北京中恒泰公司董事長張漢在證詞中表示，1996年，在海南中泰投資的馬來西亞棕櫚油項(xiàng)目報(bào)送國家計(jì)委審批過程中，他與何連中相識(shí)。1999年，海南中泰決定投資蘇里南棕櫚油項(xiàng)目，并與中國農(nóng)墾集團(tuán)公司等單位共同成立北京中恒泰公司（下稱北京中恒泰）。為加強(qiáng)公司實(shí)力，他請何連中幫助聯(lián)系新疆新天國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作集團(tuán)有限公司（下稱新天公司）入股該公司，并在國家計(jì)委項(xiàng)目審批期間，請求何連中予以關(guān)照。

在何連中的指導(dǎo)和推動(dòng)下，該項(xiàng)目順利通過了審批。1999年12月，海南中泰與中國農(nóng)墾（集團(tuán)）總公司、新天公司等單位組建北京中恒泰，在蘇里南投資開發(fā)棕櫚油種植、加工項(xiàng)目獲得國家計(jì)委批準(zhǔn)。2002年12月，在項(xiàng)目落實(shí)過程中，北京中恒泰向外經(jīng)貿(mào)部等有關(guān)單位草擬的各類報(bào)告均由何連中處理。

為感謝何連中對蘇里南棕櫚油項(xiàng)目審批過程中的支持，同時(shí)希望在項(xiàng)目落實(shí)中繼續(xù)得到何的幫助，張漢于2003年1月至2005年6月，先后十余次從公司支取人民幣15萬元給何連中；2004年七八月間，借何連中之子出國留學(xué)之機(jī)，張個(gè)人給予何連中人民幣5萬元。

遼寧成大集團(tuán)有限公司（下稱遼寧成大公司）總經(jīng)理張德仲稱，1997年，遼寧成大公司決定在柬埔寨投資經(jīng)營橡膠林項(xiàng)目。在向國家計(jì)委項(xiàng)目審批過程中，為縮短審批時(shí)間，他與項(xiàng)目合作方商議并經(jīng)公司集體討論，決定由項(xiàng)目合作方出資人民幣15萬元，給予負(fù)責(zé)項(xiàng)目審批工作的何連中。

法院查明，在何連中的幫助下，1998年11月，遼寧成大公司、中國農(nóng)墾總公司與柬埔寨森苑貿(mào)易進(jìn)出口公司等合資經(jīng)營橡膠木制品加工廠項(xiàng)目，獲得國家計(jì)委批準(zhǔn)。其后，因項(xiàng)目投資方發(fā)生變更，1999年，遼寧成大公司再次將該項(xiàng)目報(bào)國家計(jì)委批復(fù)，同年8月獲得批準(zhǔn)。

以類似方式，何連中大肆收取相關(guān)企業(yè)的賄賂，形式多樣，數(shù)額不限。如2000年至2001年，收受香港巴拉歌船務(wù)有限公司副總裁劉海港幣5萬元（折合人民幣5.3萬元）；2000年至2004年間，收受深圳泰豐電子有限公司及深圳市深信泰豐(集團(tuán))股份有限公司法定代表人王迎給予的港幣2萬元、美元5000元、7000英鎊（共計(jì)折合人民幣16.6萬元）；2001年，收受中興通訊股份有限公司給予的共計(jì)折合人民幣12.06萬余元（人民幣10萬元、美元2500元）；2004年至2005年，收受中鐵三局集團(tuán)有限公司美元1萬元(折合人民幣8.27萬余元)。

進(jìn)入2005年，何連中受賄勢頭不減。2005年內(nèi)，收受北京中科電工貿(mào)公司董事梁冰銀行卡一張（內(nèi)存人民幣10萬元）；同年8月至11月間，收受中國國際工程咨詢公司于國棟人民幣7萬元；2005年8月、11月間，收受深圳市眾望投資集團(tuán)有限公司法定代表人郭贊明給予人民幣4萬元。

綜上，何連中收受賄賂款共計(jì)人民幣105.6萬余元。

上訴理由與爭議

《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，一審宣判后，由于何連中本人認(rèn)為量刑偏重，已在法定期限內(nèi)提起了上訴。

何連中在上訴狀中主要陳述了三點(diǎn)意見：一是其自首情節(jié)沒有被一審法院認(rèn)定；其次是他有主動(dòng)退贓情節(jié)；另外何連中還在上訴狀中自稱其受賄有一定客觀因素，他表示自己一向勤勉工作，只是所處部門比較特殊，難免受外在環(huán)境影響。

事實(shí)上，何連中上訴意見的前兩點(diǎn)在本案一審中已有提及。特別是在該案一審的質(zhì)證與辯論過程中，有關(guān)何連中的自首情節(jié)即是法庭辯論焦點(diǎn)。相關(guān)材料顯示，何連中接受審查時(shí)，辦案機(jī)關(guān)根據(jù)舉報(bào)掌握其收受李建偉港幣7萬元的事實(shí)，何在案發(fā)后主動(dòng)交待了偵查機(jī)關(guān)尚不掌握的大部分受賄行為。辯護(hù)律師在法庭上稱，希望法院考慮其自首情節(jié)。但法院認(rèn)為，此舉不屬于刑法規(guī)定的自首情節(jié)，辯方意見缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。

一審中，何連中的辯護(hù)律師曾指出，何連中在案發(fā)前退還北京中科電工貿(mào)公司董事梁冰等人給的人民幣20萬元及北京中恒泰公司法定代表人張漢借何連中之子留學(xué)名義給予的人民幣5萬元，因此這筆不應(yīng)屬于賄賂款項(xiàng)。

一審法院則認(rèn)為，2005年8月、11月間，何連中利用職務(wù)之便收受梁冰等人給予的人民幣20萬元后，在紀(jì)檢監(jiān)察部門對其涉嫌違法違紀(jì)問題立案調(diào)查并被宣布停職檢查期間，為規(guī)避組織審查和掩飾犯罪，于2006年2月、4月，分別將所收款項(xiàng)予以退還的行為，此舉不影響其受賄行為的認(rèn)定。而張漢借何連中兒子何理出國留學(xué)之機(jī)給予的人民幣5萬元，該款應(yīng)認(rèn)定為賄賂款項(xiàng)。

《財(cái)經(jīng)》記者獲知，除了張漢的5萬元，何連中收受深圳泰豐公司的賄款中，7000英鎊是用于為其子何理支付在英國劍橋依利國王公學(xué)（The King’s School Ely）的膳宿費(fèi)。該校設(shè)址于劍橋，建校至今已有1000多年歷史。作為英國最古老的貴族學(xué)校之一，該校專為9至16歲的學(xué)生提供貴族式的高質(zhì)量教育，英國國王愛德華、亨利三世均畢業(yè)于該校。以一個(gè)副司級官員的正常收入，顯然無法支持其子在如此昂貴的學(xué)校就讀。

海外投資審批之弊

凡運(yùn)作過中國企業(yè)海外投資項(xiàng)目者，提及何連中，幾乎無人不知。如一位熟識(shí)者所言，何連中是“外資司的老人”。

但業(yè)內(nèi)諸多人士對其印象不佳，有人稱其“霸道”，更有甚者以“品質(zhì)極壞”“胡作非為”來形容。在發(fā)改委內(nèi)部，對何亦褒貶不一，有人稱其“頭腦清楚，干脆果斷”“講哥們義氣，肯幫忙”，也有人稱“不能得罪他，不然就很麻煩”。

據(jù)改革開放后中國最早的境外投資項(xiàng)目參與者回憶，早期中國企業(yè)赴境外投資并沒有規(guī)范的審批程序，許多項(xiàng)目是在國務(wù)院負(fù)責(zé)人批示下才獲得通過的。此后逐漸形成的程序大致是：企業(yè)先對投資項(xiàng)目進(jìn)行預(yù)可行性研究（下稱預(yù)可研），并在國家計(jì)委（后為發(fā)改委）立項(xiàng)，立項(xiàng)獲批后企業(yè)開展可行性研究，同時(shí)落實(shí)資金安排。國家計(jì)委聘請咨詢公司對項(xiàng)目進(jìn)行評估，如果評估通過，企業(yè)最終可簽訂投資合同。在尋求計(jì)委批準(zhǔn)同時(shí)，企業(yè)還需要取得相關(guān)其它主管部門如國家外匯管理局批準(zhǔn)，不過，這要以獲得計(jì)委外資司的批準(zhǔn)為前提。

由此，審批主管部門的具體負(fù)責(zé)人往往可以左右投資項(xiàng)目的命運(yùn)。一位國企高管告訴《財(cái)經(jīng)》記者，在發(fā)改委這種機(jī)構(gòu)，具體簽報(bào)行文的人——通常是處長——非常關(guān)鍵，“處長放行，司局長就可能批，高層一般不會(huì)追究很多”。加上審批標(biāo)準(zhǔn)本身模糊，審批經(jīng)辦官員實(shí)際擁有的權(quán)力很大。

隨著中國推行“走出去”戰(zhàn)略，中國企業(yè)赴境外投資日益頻繁。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2006年中國對外直接投資凈額達(dá)210億美元。不論是國企，還是民企對外投資，甚至國有企業(yè)海外公司的對外投資，都需要經(jīng)過發(fā)改委外資司審批。

2004年10月9日，《境外投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行管理辦法》發(fā)布，對境外投資項(xiàng)目進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定。不過，這個(gè)規(guī)定仍然未解決審批標(biāo)準(zhǔn)的模糊性問題。于是，發(fā)改委外資司依然對中國企業(yè)海外投資有著決定性的作用，其決策直接影響著千萬元乃至上億元的投資。

這種審批權(quán)高度集中的情況，對于審批者無疑提出了極高的要求。也正因此，一位國企負(fù)責(zé)人知曉何連中案后不無感嘆地對《財(cái)經(jīng)》記者說，把何連中放到那么重要的位置上，其實(shí)是害了他。

據(jù)悉，在何連中案發(fā)后，發(fā)改委進(jìn)一步改革對境外投資項(xiàng)目審批程序。如2007年4月發(fā)布《境外投資項(xiàng)目申請報(bào)告示范大綱》；2007年5月31日起，發(fā)改委進(jìn)一步放松對中央管理企業(yè)境外投資管理，規(guī)定中央管理企業(yè)限額以下境外投資項(xiàng)目，只需按要求填報(bào)境外投資項(xiàng)目備案證明，并提交其中所列附件。

《財(cái)經(jīng)》記者就此案采訪的諸多業(yè)內(nèi)人士，均承認(rèn)現(xiàn)在的境外投資審批體制仍存弊端?？墒牵雽?shí)現(xiàn)一個(gè)完全透明清晰的境外投資審批機(jī)制，多數(shù)人亦認(rèn)為很難?！笆袌銮ё?nèi)f化，無法由一套固定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)對，最終還是需要人來解釋執(zhí)行。只要有審批者，就會(huì)有權(quán)力尋租空間?！币晃粐蟾吖苷f。