西豐警察進京抓記者

背景

2008年1月1日，法制日報主辦的《法人》雜志刊登了一篇題為“遼寧西豐：一場官商較量”的報道。

報道稱，34歲的女商人趙俊萍，在西豐縣擁有兩家加油站和一家商場。2006年，她的沈豐加油站被列入拆遷范圍。因對縣拆遷辦的評估有異議，趙俊萍多次找到拆遷辦協商，未果。

2006年5月，沈豐加油站被強制拆除。趙俊萍先后向多個部門反映。2007年2月28日，縣委書記張志國表態：不能給趙俊萍補償；趙俊萍的兩個加油站(另一個加油站與拆遷無關)都不準開業；要把趙俊萍的企業從西豐縣地圖上抹去；和縣里對著干沒有好下場，要用公安力量對趙俊萍采取措施。

2007年3月3日，西豐縣公安局以趙俊萍的商場涉嫌偷稅，對其立案偵查，并在縣電視臺播發通緝令，通緝趙俊萍。正在沈陽治病的趙俊萍獲知后，憤怒之余，編寫了一條諷刺短信，發給西豐的一些領導干部：“遼寧西豐有大案，案主姓張是正縣，獨霸西豐整六年，貪贓枉法罪無限。大市場案中案，官商勾結真黑暗，烏云籠罩西豐縣……”

同年3月21日，西豐警方赴京，把前來舉報張志國的趙俊萍抓回西豐。12月28日，西豐縣法院一審認定趙俊萍犯偷稅罪、誹謗罪，兩罪并罰，趙俊萍獲刑三年六個月，并處罰金17萬元。

在《法人》雜志該報道問世的第四天，即2008年1月4日上午，西豐縣委常委、宣傳部長李福祿、縣政法委書記周靜宇趕到《法人》雜志社交涉。《財經》記者獲悉，他們向《法人》雜志社出示了一份聲明，列舉該文多處失實。其中，針對爭議頗多的“趙俊萍誹謗案”，“聲明”特別指出，趙俊萍對張志國的“誹謗”已經“嚴重危害社會秩序”，達到公訴范圍。“聲明”稱文章通篇失實，要求《法人》雜志澄清事實真相。

文章作者朱文娜的代理律師中國青年政治學院副教授周澤告訴記者，面對西豐有關方面的咄咄逼人，雜志社領導主要想法還是“息事寧人”，希望能給雜志社一些時間，對文章進行核實。

當天下午5點，西豐縣多名警察來到雜志社，稱文章作者朱文娜因涉嫌“誹謗罪”已被立案，要將其拘傳。由于朱本人不在雜志社，等到當晚6點，警察才離去。臨走時留下紙條，要求《法人》雜志回答朱文娜出差有誰陪同、稿件誰審批、采訪了哪些人等涉及文章采編方面的內容，并聲稱1月7日將再次前來拘傳記者。

關于誹謗罪，《刑法》第246條規定：以暴力或其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。且誹謗罪告訴的才處理，但嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。

這意味著，只有當朱文娜的文章涉嫌“嚴重危害社會秩序和國家利益”才能提起公訴。否則，即使其文章內容嚴重失實，也只能由被誹謗者提起訴訟。

1月7日，“記者報道遼寧西豐官員負面新聞遭警方拘傳”被《中國青年報》《新京報》率先披露。

不過，宣傳部長李福祿否認立案和張志國有關。他對《中國青年報》記者說：“我們張書記是寬宏大量的人，他曾說，報道對我個人有什么損失不算什么，但不能因此讓我個人對西豐發展付出的汗水付諸東流。”張志國本人則表示，記者的文章“連標題都有問題”，“西豐縣委、縣政府和趙俊萍的爭議不是‘官商之爭’，而是正義和邪惡之爭。”

此事引起中華全國新聞工作者協會的關注。維權部闞敬霞博士向《財經》記者介紹，1月7日早上看到報道后，記協立刻致電《法人》雜志社了解有關情況，下午聽取了朱文娜的匯報。記協連夜搜集整理有關材料，8日早上，即向有關部門作了匯報，并對媒體表態：記協將關注事態發展。同時，記協也跟遼寧省有關方面進行了溝通。

據悉，西豐縣警察到北京拘傳記者被曝光的當天，鐵嶺市市委、市政府召開了相關會議。張志國、李福祿均到會參加。

1月8日晚上11點，西豐縣委常委、常務副縣長高維義約見新華社記者表示，當地公安機關8日已正式撤消對記者朱文娜的立案，撤消拘傳。

1月9日下午，西豐縣派員代表縣委、縣政府登門向《法人》雜志社、朱文娜道歉，但并未與朱文娜見面。他們表示，西豐縣在此事的處理過程中情緒不冷靜、方式不恰當，須舉一反三，認真汲取深刻教訓。

當天，《法人》雜志社發表聲明，稱輿論監督報道遭遇誹謗立案，新聞記者遭遇警察拘傳，不僅是新聞媒體的悲哀，更是現代法治社會的恥辱。

本刊記者王和巖／文