移動ＩＭ互聯互通遲遲難解運營商各自為戰殃及用戶選擇權

肖　月

互聯互通難題表面上看是運營商的問題，實質仍是體制原因。市場競爭的不充分導致了用戶自由選擇權被漠視。這在IT領域非常普遍，捆綁銷售、不許互聯互通等手段導致了用戶轉移成本非常高昂，用戶的自由選擇權正在受到侵犯。

“慘了，慘了!單位領導要用飛信給我們下達指令了，我是聯通的號，肯定收不到了!換號，以前的客戶又不好聯系我了。唉，怎么辦?”日前，在某企業跑銷售的李勝明(化名)好不煩惱地對本刊記者說。

小李是聯通手機的老用戶，在近期開通了提供移動IM能的超信。面對領導的最新指令，以及超信和飛信之間的相互隔離，他真是有苦難言。而有類似他一般苦惱的聯通用戶不在少數。

據《IT時代周刊》了解，隨著飛信(中國移動的IM)和超信(聯通的HM)用戶人數增多，跨運營商之間移動IM的互聯互通越來越成為令業界頭痛的難題。

和騰訊的移動QQ相比，飛信、超信費用低，能在手機和電腦間相互通信的特點吸引了多層次的消費者，但二者之間的互聯互通卻讓很多人皺眉頭。據多位聯通用戶反映。中國聯通用戶想與飛信用戶“互信”，除非換號轉網。中國移動用戶想與超信用戶“互信”也必須換號轉網，同樣剛剛推出的網信也沒有解決這個難題。

據統計，超過70％的即時通信用戶有互聯互通的需求。而無線IM之間各自為戰的局面正殃及客戶自由選擇的權利。

那么，是什么原因導致了無線IM之間不能互聯互通呢?

主導企業不支持互通

國內無線IM一度都是移動QQ的天下，但隨著各大互聯網巨頭、各大電信運營商的加入，“拇指戰爭”領域日益擁擠。但無線IM繁榮的背后卻隱憂重重。近來有業內人士表示，互聯互通正困擾著無線IM的發展。

據調查，即時通信工具的互聯互通雖然是業界熱議的話題，但目前在各廠商之間進行得困難重重。盡管移動、聯通、網通、電信等打著“免費”、“無線聊天”、“互通”等口號，但實際上，這些運營商的無線IM之間并不能互通。

如何處理好競爭與合作的關系一直困擾著各大電信運營商。而在超信、靈信(網通的IM，在小靈通平臺上使用)、網信(中國電信的IM，在小靈通平臺上使用)的競爭中，無線IM主導企業希望在互聯中盡可能地降低成本，實現網絡價值和效益的最大化；而非主導IM企業則希望在互聯互通中能盡可能以較小的代價獲得盡可能多的市場份額。

臥榻之側，豈容他人酣睡，主導企業不想養虎遺患。

電信研究院副總工陳金橋介紹說。飛信用戶目前已超過3.76億，而靈信用戶只有8454.4萬，所以站在自己的立場上，移動和網通的IM就不可能互通，因為一旦互通，網通靈信所擴大的地盤會遠大于飛信，那原本地盤大的移動飛信就吃虧了。

各運營商占有資源的不平衡直接導致了移動IM市場的封閉。

“理論上講主導電信企業向非主導電信企業提供互聯互通，符合電信業的規模經濟的特征，但目前飛信、超信仍處于推廣階段，各大運營商都不收費或者收費甚少的情況下，主導企業通過收費分成得到的利益顯然不能彌補客戶流失的損失。所以主導電信運營商的占優策略是不支持互聯互通。”北京郵電大學經濟管理學院教授曾劍秋博士這樣解釋移動IM互聯互通的困難。

據了解，各大電信運營商以及互聯網巨頭之所以看好移動IM，根本原因不在于能收多少錢的信息費和流量費，而在于它是一個綜合信息平臺。中國移動副總裁沙躍家就曾強調：“飛信最大的意義在于它超越了即時通信工具，邁向一個新型的綜合信息平臺，我們將在上面逐步實現游戲、查詢、音樂、可視電話等綜合服務。”

Frost&Sullivan;(中國)公司總裁王煜全分析認為：“飛信、超信這類業務對傳統通信的沖擊是顯而易見的，因為它已不僅是通信，還是溝通，傳遞的也不僅是語音，還有感情。通過它可以方便地找到朋友，進行社區活動，而這些正是業界公認的下一代通信的主要特征。”

而通信業界已經達成共識，總有一天，所有的話音通信都將是免費的，運營商的全部收入都將來自于與“溝通”伴生的綜合信息服務。“綜合信息服務的盈利模式決定了以往的互聯互通的信息費或流量費的分成已不可能被IM主導企業看上眼了，而客戶的黏性則被看得更加重要了。”賽迪顧問股份有限公司副總裁呂國英解釋道。

“先進入者和后進入者的策略也不同，目前像中國移動這樣的主導電信運營商正面臨著電信重組以后更多競爭對手的威脅，作為領先者，中國移動最優策略當然是在新的進入者尚未進入時，最大限度地用免費或低價格策略搶占市場，同時不支持互聯互通。讓想‘搭便車，的新進入者不能快速擴張。”山西省通信管理局劉茂先說。

標準規范難敵壟斷利益

據調查，隨著3G時代的到來，無線IM已經可以支持多媒體功能，即借助高速傳輸技術傳送視頻片段、圖片、聲音和文字多媒體信息，不僅可以在手機之間進行多媒體傳輸，而且可以在手機和電腦之間傳輸。

“在多媒體業務逐漸流行的今天，多媒體消息業務的互通研究還剛剛開始，該業務本身還有很大的發展空間。多媒體消息互通研究還須逐步深入，如考慮不同承載網絡和終端能力對多媒體消息業務互通的影響等。”信息產業部電信管理局某副局長對本刊記者強調了深入研究互聯互通的重要性。

行業分析人士認為，多媒體消息業務互聯互通在技術上存在六大障礙需要協商解決：媒體格式的協商、網間多媒體消息長度的協商、網間多媒體消息業務有效期處理的協商、網間多媒體消息群發業務處理的協商、網間多媒體消息閱讀報告的處理協商、終端能力的協商。

為了解決這些技術障礙，國家也頒布實施了一些技術標準規范。

行業人士介紹。目前多媒體消息業務的互聯互通技術標準規范已經發布并實施。其中，前信息產業部已于2007年4月16日發布了《點對點多媒體消息業務網間互通技術要求》等42項推薦性通信行業標準，這些標準自2007年10月1日起已經施行。隨后，前信息產業部又于2007年12月5日發布了包括《點對點多媒體消息業務網間互通設備技術要求》在內的25項推薦性通信行業標準，這些標準自2008年3月1日起已經施行。

上述行業人士說，多媒體消息業務的發展最終都會歸結到多媒體消息內容本身的格式統一以及終端能力的支持。多媒體消息業務的互通從業務角度不同程度地推動了網絡差異的縮小以及終端的統一，最終目標是為了給用戶帶來一致的業務體驗。

盡管有了上述技術標準規范，但主導運營商也可能會像對待漫游費一樣用技術升級、系統更新需耗費時間等理由拖延，甚至陽奉陰違。

不過，在無線IM領域確實還真有互聯互通的個案。移動飛信在發展初期就和移動QQ實現了互聯互通。市場分析人士認為，這主要是實力對等使然，飛信和QQ合作可以說是門當戶對，誰也不吃虧，并且飛信與QQ更多的是互補關系而不是競爭關系。

用戶選擇權受侵犯

“網絡的價值隨著用戶數量的平方數增加而增加”，這條定律已經點明了互聯互通中的一些潛規則。從網絡價值的角度來看，在任何通信網絡的互聯互通過程中，小網獲得的價值遠遠大于大網帶來的價值，因此小網的積極性要高于大網。如果政府監管部門不出臺相應政策強行令其互聯互通，市場發展將“大者恒大，贏者通吃”。

但有相關法律專家指出，增值電信業務并不在《電信條例》強行互聯互通所涉及范圍之內。另外，與基礎電信業務的互聯互通不同的是，增值電信業務的商業模式本就不一樣，非主導企業經常利用免費策略“搭便車”搶奪主導企業的客戶，這是不公平的。

不過，也有觀點認為，目前關于增值業務互聯互通的法例并不完善，但就長遠來看，還是應該以用戶的利益為重。用戶本應就有自己的選擇，在不同的選擇之下，才有了互聯互通的愿望。如果不允許互聯互通那么就是在侵犯用戶的自由選擇權。

據調查，由于《電信法》遲遲未能出臺，當前互聯互通難題還主要依靠行政手段解決，但企業化改造后，電信企業追求自身利益最大化的沖動常常使政府的行政命令成為一紙空文，事后發現也只能罰款處理。

市場分析人士認為，互聯政策中的經濟利益使得互聯互通政策和法律的制訂也受到利益集團的干擾。而消費者在這種情況下并沒有多少自己的發言權，就像在漫游費聽證會中一樣，消費者的意志并沒有充分體現。

“監管者通常缺乏制訂好的互聯互通政策的相關信息。高的互聯互通收費會形成市場進入的障礙，并維護現存的經營者的壟斷地位。相反，低的互聯互通收費會使更低效的企業方便進入市場。”分析人士說。

看來，有效的互聯互通政策的制定正考驗著監管機構的智慧。

責編：岳彩周