結盟版權商愿望雖好迅雷由黑變白非易事

李召召

在國內(nèi)，網(wǎng)絡內(nèi)容的版權問題一直是一個復雜的課題。特別是對任何一家下載服務提供商而言，一旦被版權問題困擾太久都不是件好事。而從根本上扭轉這種被動局面的代價往往也是高昂且持續(xù)的。然而，迅雷找到了另外一種方法。

網(wǎng)絡內(nèi)容的多樣化終究使得版權問題不再被忽視。而如何解決此問題也正被網(wǎng)絡內(nèi)容運營商們提上了日程。

3月20日，迅雷宣布聯(lián)手九州夢網(wǎng)、捷報、優(yōu)度、網(wǎng)樂互聯(lián)等國內(nèi)主流互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商，展開“中國互聯(lián)網(wǎng)正版內(nèi)容發(fā)行戰(zhàn)略合作”，希望以此解決困擾迅雷已久的版權問題。作為國內(nèi)知名的下載服務提供商，迅雷網(wǎng)絡一直被版權問題困擾，今年以來，這一問題對他們的影響尤為突出。

而在2007年4月，迅雷曾在人民大會堂召開版權認領活動，探索多方共贏的合作模式。

相關數(shù)據(jù)顯示，迅雷網(wǎng)絡經(jīng)過近5年的發(fā)展，目前已擁有超過1.88億的用戶，每月超過33.6億次下載，服務全球50多個國家。同時，他們已占據(jù)中國家庭寬帶用戶85％的市場份額。近年，伴隨著迅雷自身業(yè)務的快速發(fā)展，也連續(xù)遭遇多起訴訟。先是在去年，它同夸克電影網(wǎng)的被訴案引發(fā)一系列口水戰(zhàn)；緊接著在今年2月又遭到美國6大電影巨頭的聯(lián)合起訴，高達700萬元人民幣的版權索賠更是讓迅雷高層頭痛不已。

分析指出，在如此頻繁的訴訟中，內(nèi)容制造商(CP)，充當電影在互聯(lián)網(wǎng)上“分銷商”角色的SP(互聯(lián)網(wǎng)增值服務提供商)，以在線點播、在線直播運營為主的新媒體(如迅雷等提供網(wǎng)上視頻服務)等各方利益訴求構成了一盤復雜的棋局。

基于此，迅雷的最新舉措被業(yè)界認為它正在嘗試尋找一種“由黑變白”的途徑，以解決今后可能存在的更多版權問題。

問題纏身

談及目前正在進行的與好萊塢電影公司的被訴案。迅雷公司CEO鄒勝龍公開表示，自這件事以后迅雷和他都學到了很多。他目前正以管轄權的不同向法院做出回應，該案的裁決結果將在一個月內(nèi)公布。

此前，美國電影協(xié)會曾發(fā)布聲明稱。美國6大電影公司已向迅雷提起民事訴訟，認為迅雷未經(jīng)授權而提供數(shù)百部好萊塢電影給用戶下載，此舉侵犯了相關電影公司的版權，并要求鄒勝龍賠償百萬美元的經(jīng)濟損失。按美國電影協(xié)會公開的數(shù)據(jù)，700萬元的賠償要求遠遠大于該協(xié)會2006年全年在中國涉及的42宗盜版官司(共獲得200萬元人民幣)的總和。

不過，鄒勝龍指出，中國影視產(chǎn)業(yè)基礎同美國影視產(chǎn)業(yè)差距很大，但是中國的用戶受眾群卻非常龐大，由此產(chǎn)生的對影視節(jié)目的需求也更大，而互聯(lián)網(wǎng)能向廣大的中國受眾提供豐富的影視資源。他認為“這一訴訟涉及了國家利益”，為此，他呼吁國家應對國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)影視產(chǎn)業(yè)給予保護和支持。

“根據(jù)過去經(jīng)驗看，這類案件的99％都會和解。為什么會和解?無非是因為利益糾紛，找到商業(yè)平衡點就好。”鄒勝龍認為，訴訟未必都是壞事。換個角度看，很多商業(yè)案件最終都將促進產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

而就在近日，國家廣電總局發(fā)布了互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務抽查情況公告，并責令部分網(wǎng)站停止視頻節(jié)目服務，其中就有部分從域名、網(wǎng)站名稱等多方面都與迅雷極為相似。盡管迅雷公司隨后也緊急做出了正面聲明，但由此對其公司品牌形象與業(yè)務所產(chǎn)生的諸多不利影響在短時期內(nèi)仍難以消除。更有網(wǎng)友質疑Web迅雷廣告被指內(nèi)容“不健康，且有虛假成分”。

截至發(fā)稿前，本刊記者打開迅雷頁面，果然發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)友所說情況。如“治療失眠、抑郁癥”、“激活胰島再生療法——全球5億糖尿病人有救了康復了”等疑似“夸大虛假”的內(nèi)容。

在業(yè)內(nèi)人士看來，目前網(wǎng)絡廣告，甚至是電視媒體廣告，大多存在審查不嚴、督辦不力的問題。而這樣的問題并非只是迅雷一家。而無論這些“不健康廣告”是“無意”行為還是不得已而為之的“商業(yè)廣告行為”，無疑都會降低其在用戶心中的品牌形象。更值得關注的是，廣告收入作為迅雷目前的主營業(yè)務收入，比重已超過了其總收入的六成。因此，迅雷今后的營收也會因網(wǎng)絡廣告的不確定因素而產(chǎn)生波動。

轉型終端發(fā)行商?

業(yè)內(nèi)人士分析認為，此次聯(lián)手合作，意味著迅雷從此將成為真正的終端發(fā)行渠道，走向互聯(lián)網(wǎng)正版內(nèi)容運營與數(shù)字發(fā)行渠道結合之路。而不再擔當SP角色，其目標無疑是希望實現(xiàn)電影的零采購。

據(jù)悉，僅在2007年，迅雷采購的電影已占其總量的25％。按照鄒勝龍的計算，以《明明》為例，“假設它的制作成本3000萬，我們在互聯(lián)網(wǎng)上的采購價格就達到30萬－60萬元，如果是《導火線》這樣港產(chǎn)片，它的采購成本還要翻倍，平均每部片子的采購成本是80萬元。”顯然，實現(xiàn)零采購后迅雷的經(jīng)營成本將大幅降低。

與內(nèi)容提供商由最初的競爭關系，變?yōu)槿缃衩芮泻献鳎u勝龍稱“目的是為了專注做好消費終端的流媒體技術和廣告產(chǎn)品，更好地服務網(wǎng)民”。但他坦承，作為發(fā)行渠道的迅雷并不擅長于如何去采購好的內(nèi)容，迅雷的加入?yún)s加劇了內(nèi)容采購的競爭，抬高了內(nèi)容資源的價格。

據(jù)分析，此次從SP角色中退出后，他們不僅可以使用內(nèi)容提供商新的影視作品，還可以共享他們在過去積累的龐大資源庫。目前彼此合作的模式為互聯(lián)網(wǎng)視頻廣告分成模式，合作范圍涉及5300部電影、1460部電視劇和400部動漫作品，總時間長為35000個小時。

這一合作讓迅雷找到了一個更為“穩(wěn)妥”的業(yè)務模式。某視頻網(wǎng)站的市場人士分析認為，SP傳統(tǒng)模式正在遭遇挑戰(zhàn)，而合作是互聯(lián)網(wǎng)的必然，他向《IT時代周刊》指出：“SP依賴的客戶不穩(wěn)定，而互聯(lián)網(wǎng)‘免費內(nèi)容＋廣告的模式已經(jīng)突破了技術上的難題，積累了越來越多的用戶。”

正如迅雷提供平臺，內(nèi)容提供商提供內(nèi)容，雙方按協(xié)議分成。這種模式不僅讓內(nèi)容提供商獲得收入，也讓鄒勝龍在一定程度上規(guī)避了法律風險。有分析機構預見，迅雷因版權糾紛而引起的官司從今年開始將逐漸減少。

而鄒勝龍甚至樂觀預測，至年底整個中國地區(qū)所有平臺的消費時長總和將會超過每日1億個小時，而目前是每日1000萬個小時。“2008年是視頻元年，之前累積的力量會在今年有所突破，下一個互聯(lián)網(wǎng)100億美元市場將在這里。”鄒勝龍的目標還遠不止眼前的聯(lián)盟合作。

有分析認為，不排除“正版化”策略也是迅雷為避免層出不窮的訴訟危機所采取的一種應急舉措，或許也表明了他們意在與優(yōu)度公司握手言和。如鄒勝龍之言，“之前迅雷和優(yōu)度公司存在著很多的誤會，現(xiàn)在雙方已達成和解，并會展開深度的合作”。今年2月3日，上海浦東新區(qū)法院支持了優(yōu)度公司對迅雷侵權《傷城》案的全部訴訟請求。法院判處迅雷賠償優(yōu)度經(jīng)濟損失15萬元，并承擔訴訟費。

盡管迅雷積極尋找雙贏乃至多贏的努力值得稱道。不過，版權困擾的核心問題究竟在哪里?

一步轉身非易事

針對國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商侵犯國外作品版權的問題，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會網(wǎng)絡版權聯(lián)盟秘書長王斌指出，“版權問題僅靠互聯(lián)網(wǎng)公司單方自律是不夠的，必須有明晰的行業(yè)標準出臺，結合我國當前情況給侵權行為劃出明晰的界限”。不過，她對迅雷等互聯(lián)網(wǎng)公司推進正版內(nèi)容發(fā)行所作出的努力也給予了肯定。

不過，王斌還是一語道出了目前困擾國內(nèi)內(nèi)容提供商的最核心問題——“定價權”問題。她認為，國內(nèi)的SP面臨著國際上不可談的定價和國內(nèi)盜版光碟的雙重壓力，如果高價購買版權又意味著面臨更大的風險。但是，如果“定價權”問題不解決，整個產(chǎn)業(yè)鏈都會很難順利建立。“我們期待境外作品能夠給中國的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商一個符合當前國情的價格”，而只有通過上下游共同努力，才能解決根本問題。

對于前文所述的版權糾紛，鄒勝龍表示：“雖然是中國的互聯(lián)網(wǎng)公司，卻要用國外的價值觀去衡量，而同樣的影視內(nèi)容在中國的定價也不應和國外取平，應該依據(jù)中國國情有所平衡。國內(nèi)市場我一點都不懷疑。它一定是一個良性的東西，所有糾紛和訴訟都會隨著市場的推進慢慢消除。”但他認為，相比之下，與國外影視公司的糾葛還將在短期內(nèi)存在。

鄒勝龍指出，與美國電影市場超過60％的收入來自電影院不同，“電影院市場在中國其實是一個很小眾的市場；反過來，中國的互聯(lián)網(wǎng)新興媒體在電影傳播上的普及程度則要比美國市場更快。”鄒勝龍說，如果通過協(xié)商來解決美國大片網(wǎng)上正版化問題，各方都會受益。但是，“美國制片方對中國市場的預期以及由此而制定的商業(yè)策略并沒有給予足夠的重視”。

進口影視產(chǎn)品審查制對互聯(lián)網(wǎng)公司而言，也構成了一道政策門檻。“既然愿意花錢買進來，就要承擔送審的責任，很多事情會變得不可操作。”迅雷市場人士如是說。

以此來看，在版權購買的價格問題沒有得到妥善解決時，諸如迅雷這樣的網(wǎng)絡公司們所期待的真正正版化之路仍需一個長期過程。

責編：李玲玲