金融危機(jī)與政府救市

番　薯

讀史以明智，當(dāng)歷史重復(fù)發(fā)生時，更是如此。

《金融危機(jī)真相》是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維·德羅薩所著，再現(xiàn)了上世紀(jì)90年代全球范圍內(nèi)不斷發(fā)生金融危機(jī)的驚心動魄場景。

亞洲金融危機(jī)過去了10年，美國次債危機(jī)又起，并被認(rèn)為是歷史上最嚴(yán)重的金融危機(jī)之一。此時適逢德羅薩著作中文版的出版，也算是“趕早不如趕巧”了。德羅薩的研究，不僅揭示了金融危機(jī)的“真相”，也描述了政府部門危機(jī)應(yīng)對機(jī)制的真相——“危機(jī)，是政府干預(yù)的源泉”。

如果說，政府真的“能做些什么”的話，按照德羅薩對于歷史事件的梳理分析的結(jié)論來看，那就是“盡量少做一點(diǎn)什么”。

仁者見仁，智者見智。我們先看看《金融危機(jī)真相》究竟說了些什么。這位德羅薩先生現(xiàn)在任教于美國耶魯大學(xué)，不過他是芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，也曾任教于芝大商學(xué)院研究生院，因此是一個典型的“芝加哥學(xué)派”，高舉的是經(jīng)濟(jì)自由主義大旗。

在德羅薩眼中，從1994～1995年的墨西哥金融危機(jī)到1997～1998年的亞洲金融危機(jī)，不是由于市場失靈，而根本就是人為因素對于市場制度的破壞的后果。比如被德羅薩視為罪魁的“固定匯率制度”?！案鲊賳T為開脫罪責(zé)，紛紛控訴國際貨幣金融體系，指責(zé)貨幣投機(jī)者，事實背后的真相卻不是這樣。”

更進(jìn)一步，德羅薩不僅批評了固定匯率制這個錯誤根源，還批評了在解救危機(jī)中各國各地政府的所作所為，他認(rèn)為，“危機(jī)就是政府干預(yù)的源泉”，而這種干預(yù)，更多時候是違背市場原則的。

德羅薩舉了兩個典型案例。一是香港“背離了自由市場典范”，干預(yù)股票市場，阻擊了以索羅斯為首的金融大鱷；二是美聯(lián)儲對于長期資本公司（LTCM）的拯救。有意思的是，當(dāng)時的美聯(lián)儲主席格林斯潘還嚴(yán)厲批評了香港金融管理局的干預(yù)行為，而幾個月后美聯(lián)儲對于LTCM的干預(yù)也超越了中央銀行與私營部門分離的界限。

讓德羅薩感到最糟的是，“無論是美聯(lián)儲還是香港金融管理局，事情看起來好像是，如果沒有政府的定期指導(dǎo)和積極干預(yù)，世界金融體系就會崩潰”。

時任美國財政部長的魯賓后來在其自傳《不確定的世界》中曾經(jīng)回顧過政府挽救市場的干預(yù)行為，大致意思是：比較拯救LTCM等企業(yè)所造抽的“道德風(fēng)險”和市場可能遭受到的巨大波動的破壞，以實魚主義的做法，還是兩害相較取其輕比較好。值得注意的是，魯賓的這種說法實質(zhì)上也承認(rèn)了政府干預(yù)的破壞作用。

如果是這樣，政府“當(dāng)考慮對私有部門危機(jī)實施干預(yù)時，就需要極度謹(jǐn)慎和自制”，因為，“央行和財政部長們成功地處理危機(jī)只是相對罕見的現(xiàn)象”，而且，“干預(yù)的影響可能會持續(xù)很久，因為政府可能會開創(chuàng)許多干預(yù)先例，而這些先例后來會成為進(jìn)入各種私有部門市場的借口”。

市場不是完美的，但也不是同樣不完美的政府可以完全修補(bǔ)的。更多的時候，這一次的過度修補(bǔ)，可能成為下一次危機(jī)的根源。我們能為政府干預(yù)危機(jī)而造成下一個危機(jī)找到的最好例子，就是當(dāng)下的美國次債危機(jī)。

去年8月，次債危機(jī)剛剛爆發(fā)時，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主斯蒂格利茨就公開撰文批評美聯(lián)儲前主席格林斯潘，認(rèn)為目前次級抵押貸款危機(jī)與格林斯潘在任時推行的政策有關(guān)。

斯蒂格利茨的邏輯是，2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂，美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，美聯(lián)儲選擇了連續(xù)降低利率的措施救市，可是降息本身并沒有對投資有多大刺激，經(jīng)濟(jì)隨后繁榮的主要原因是美國人開始更多地貸款買房和負(fù)債消費(fèi)，低利率促進(jìn)了房地產(chǎn)市場的持續(xù)繁榮。

降息的同時，美國還不斷放寬放貸標(biāo)準(zhǔn)，針對信用等級不高者的次級貸款發(fā)放額不斷上升，允許個人貸款的數(shù)額越來越大，還出現(xiàn)了一些非固定利率的貸款品種，這些都促使沒有足夠金融知識和風(fēng)險意識的貸款人更加盲目地借貸。

斯蒂格利茨說，“格林斯潘似乎認(rèn)為，美國經(jīng)濟(jì)只要有他掌舵就能一直欣欣向榮，但經(jīng)濟(jì)增長總有難以維持的一天?！笨上?，太多的美國人在制訂家庭預(yù)算時沒有留出余地，以至于泡沫破裂后無力償還貸款，最終導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)。

次級債危機(jī)，這是一場正在發(fā)生中的危機(jī)，也許還沒有到危機(jī)最嚴(yán)重的時刻。誰又能想到這場危機(jī)和幾年前的美聯(lián)儲救市有關(guān)呢？現(xiàn)在，美聯(lián)儲又在救市了？

沒有人說不該救市，我們的確不能對于眼下的危機(jī)視而不見，而且政府手里的確還握有可以見效的救市武器。不過，救市歸救市，救市措施的“度”卻是需要把握的。

德羅薩在《金融危機(jī)真相》一書中的最后一句話說得好，“總的來說，世界經(jīng)濟(jì)福利面臨的一個大的威脅就是，人們對短期經(jīng)濟(jì)低迷的容忍程度太低，而對于調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)所取得結(jié)果的期望又太高了”。

我們是不是也這樣呢？