這樣的合同簽不得等

“口頭約定型”合同

案例：青年農(nóng)民胡某應(yīng)聘在一個體餐飲部當(dāng)廚師，雙方口頭約定報酬為月薪10000元。到月底發(fā)工資時，餐飲部老板從胡某的月工資中扣除了300元伙食費(fèi)。對此，胡某認(rèn)為扣除飯費(fèi)事項并未在口頭聘用協(xié)議中約定，應(yīng)全額計發(fā)自己的勞動報酬；老板卻說豈有白吃之理。因沒有書面依據(jù)，胡某只好自認(rèn)倒霉。

點(diǎn)評：2008年1月1日施行的《勞動合同法》第十條規(guī)定：“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。”同時，第十一條規(guī)定：“用人單位未在用工的同時訂立書面勞動合同，與勞動者約定的勞動報酬不明確的，新招用的勞動者的勞動報酬按照集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；沒有集體合同或者集體合同未規(guī)定的，實(shí)行同工同酬。”本案中胡某因圖一時省事未與聘用方訂立書面勞動合同，在自己利益受損時他完全可以參照同行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)要求“同工同酬”。

“一邊倒型”合同

案例：農(nóng)民工夏某應(yīng)聘到一家私營企業(yè)工作。雙方在簽訂勞動合同時，約定夏某的工資為每月500元，當(dāng)時該省勞動保障部門規(guī)定的全省當(dāng)年最低工資標(biāo)準(zhǔn)是620元。后來，夏某從工友處偶然得知自己的權(quán)益受到了侵害，便要求用人單位補(bǔ)發(fā)低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)部分的工資，企業(yè)則認(rèn)為勞動合同內(nèi)容是雙方自愿約定達(dá)成。因而不同意補(bǔ)發(fā)工資。夏某為此將企業(yè)推上被告席。法院經(jīng)過審理，判決用人單位向原告補(bǔ)發(fā)低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)部分的工資。

點(diǎn)評：《勞動合同法》第八十五條規(guī)定：“用人單位有下列情形的……勞動報酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的。應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金：(一)未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時足額支付勞動者勞動報酬的：(二)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者工資的……”本案中，企業(yè)在與夏某訂立勞動合同時。對工資的約定顯然違反了上述法律法規(guī)的規(guī)定，是無效條款。但這一條款的無效并不影響該合同其余部分的效力，雙方應(yīng)繼續(xù)履行勞動合同的其他內(nèi)容。

“違法型”合同

案例：2006年初，農(nóng)民劉某等人應(yīng)聘到當(dāng)時效益較好的某針織有限公司打工。雙方合同約定每月工資1000元。同時須向公司交納2000元風(fēng)險抵押金。2007年下半年，該公司的經(jīng)濟(jì)效益嚴(yán)重下滑。為擺脫困境，公司單方?jīng)Q定，每月從職工工資中扣除500元，扣除部分用公司的產(chǎn)品替代。今年1月，劉某等人對該決定不服，向所在地勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁委員會受理申請后，裁決針織有限公司立即付清拖欠的劉某等人的工資，退還收取的風(fēng)險抵押金。

點(diǎn)評：《勞動合同法》第三十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定。向勞動者及時足額支付勞動報酬。”《勞動法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣和無故拖欠勞動者的工資。”這是關(guān)于勞動者工資保障的最基本、最明確的法律規(guī)定。本案中，用人單位以其產(chǎn)品代替貨幣支付工資和向勞動者收取“風(fēng)險抵押金”的做法，均違反了勞動法律的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

買了假貨可以雙倍索賠嗎

編輯同志：

我到市皮革商場花3450元買了一件紅色上衣，當(dāng)時商場有關(guān)人員聲稱該上衣為純羊皮制品，絕不會有假。我雖懷疑，但在商場人員再三保證下還是購買了。回到家。我丈夫看后說：“你不是喜歡羊皮的嗎?怎么買了件豬皮的?”我立即到市商品質(zhì)量檢驗中心。經(jīng)鑒定該上衣的確是豬皮制品。我到皮革商場，要求退貨并賠償鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，另外額外賠償2000元。市皮革商場有關(guān)人員認(rèn)為。既然這件上衣不是羊皮的，當(dāng)然可以退貨，也可以承擔(dān)我支付的鑒定費(fèi)和交通費(fèi)，但不能額外賠償2000元。我則認(rèn)為皮革商場欺騙顧客，當(dāng)然應(yīng)該多賠錢以作為懲罰。請問：我的要求合理嗎?

讀者：張紅

張紅讀者：

我們認(rèn)為，你的要求是合理合法的。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”該規(guī)定表明消費(fèi)者可以在法律規(guī)定的限度內(nèi)，自行決定增加賠償數(shù)額，而經(jīng)營者則必須按照消費(fèi)者的要求賠償。可見，如果市皮革商場出售上衣時有欺詐行為，就應(yīng)承擔(dān)額外賠償2000元的法律責(zé)任。那么，市皮革商場是否有欺詐行為呢?根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示的，可以依法認(rèn)定為欺詐行為。”市皮革商場作為專營皮革制品的商場附皮革制品的檢驗當(dāng)然十分在行。連普通人都能看出該上衣不是羊皮制品，那么他們在進(jìn)行進(jìn)貨檢查驗收時自然已確知該上衣為豬皮制品。所以，皮革商場有欺詐行為，應(yīng)當(dāng)額外賠償2000元。

你可以找商場協(xié)商解決，不能解決問題的話，可以向法院起訴。以維護(hù)自己的合法權(quán)益。