英雄傳奇與妖術小說

關鍵詞：三遂平妖傳；講史小說；“說話”；神怪小說

摘要：《三遂平妖傳》在“王則起義”的歷史框架下，填充了大量靈怪片段，使小說主題顯得模糊不清。這種組合“妖術”、“靈怪”等短篇“小說”話本的寫作方式，一定程度上改變了小說的“講史”框架性質，使《三遂平妖傳》成為早期講史小說向其它類型小說轉變的過渡作品。由此可以看出，自《水滸傳》之后，神怪類話本故事的組合，客觀上對小說的“純講史”主題有了進一步的改變，并為神怪小說以及其它類型小說的最終出現(xiàn)奠定了重要基礎。

中圖分類號：I207.419 文獻標志碼：A 文章編號： 1009—4474(2008)02—0061—04

一、《三遂平妖傳》與《水滸傳》創(chuàng)作框架的異同

在白話長篇小說的誕生歷程中，宋元“說話”在題材來源和行文方式上的影響無疑是最大也最直接的。由“說話”門類的逐漸合流而產生了最終的白話長篇體裁，這一點也基本為論者所共識。學者們雖然對“累積型”一詞屬于類型概念還是方法論等尚有爭論，但對有一點毫無異議，即“講史”在時間上綿長的連續(xù)性以及“小說”對個體人物的重點塑造，都為講述具備中心情節(jié)與核心人物的故事模式奠定了重要基礎。從文體發(fā)生的角度來說，“講史”宏大的“興廢征戰(zhàn)”框架與“小說”話本題材的諸多細節(jié)，使得脫離于官方正史的長篇文學創(chuàng)作成為可能。從《三國演義》、《水滸傳》以及明代嘉靖、萬歷年間出現(xiàn)的一批早期講史小說來看，這種以歷史大事件作為總體框架，以短篇故事作為具體情節(jié)的寫作方法，應是通俗長篇小說文體結構形成過程中的自然選擇。然而，在情節(jié)素材與故事框架的融合上，“小說”的傳奇性又并非總與“講史”的歷史性絲絲入扣。在《水滸傳》中，由于正史素材的相對缺乏和“樸刀”、“桿棒”類故事的豐盛，“小說”對“講史”框架的這種填充痕跡尤為明顯。從這個角度來看，《水滸傳》文本的前后矛盾和曾經的“腰斬”現(xiàn)象，都已經顯露出在長篇講史框架下具有傳奇性的“小說”素材比例對故事主題性質的影響。而同樣具有濃郁市井風格的二十回本《三遂平妖傳》，則是“小說”與“講史”合流過程中更具過渡性質的重要例證。

在早期講史小說當中，《三國志通俗演義》本身具有豐富的歷史素材和人物故事，并由此開啟了較為典范的“歷史演義”類型；《水滸傳》則在有限的歷史事件和零散的“小說”話本之間尋求統(tǒng)一，其完整長篇故事的最后形成，包含了更多復雜的元素。可見，在這種“小說”與“講史”合流的過程中，早期講史小說實際上已經為自己隱約開拓出了不同于以往單純“講史”的寫作方向。從《水滸傳》曾被歸人“元明傳來之講史”，又被納入“明清公案”，再到現(xiàn)在普遍認為是“英雄傳奇”的這一歷程，不難看出《水滸傳》吸納大量“樸刀”、“桿棒”、“公案”等“小說”類話本的這種創(chuàng)作手法本身蘊涵的多重類型因素。與之相似，《三遂平妖傳》在《中國小說史略》中也分別在“講史”與“神魔”兩個不同部分被提到，王則起義亦被公認為取材于宋代真實的歷史。但大多數(shù)的論者(尤其是在談論跟四十回本關系的時候)都傾向于把《三遂平妖傳》看作“神怪小說”而非歷史類作品。盡管四十回本《三遂平妖傳》與二十回本很有可能源自同一個祖本，只是在二十回本情節(jié)的基礎上構筑了一個更嚴整的仙妖人三界框架。但從文本的題材組合與敘述重心來看，四十回本《三遂平妖傳》和二十回本實際上是差異很大的兩部小說。二十回本除了在文風、名物等方面更貼近“古本”以外，在上述的“講史”與“小說”相糅合的結構方式上，可以很明顯地看到它是以王則起義為敘述主線，以有關王則的“小說”素材為具體情節(jié)的，這是其基本寫作方法。靈怪類故事之與“王則起事”的關系和“桿棒”、“樸刀”等故事之與“宋江起事”的關系，在結構安排方式上，其實質是相同的。如程毅中所說，“王則起義的歷史事件，已經與妖術故事相結合，正如宋江三十六人起義的史實，已與桿棒、樸刀類的小說結合一樣”。從這個意義上講，二十回本《三遂平妖傳》與《水滸傳》一樣，都是在相對缺乏豐富的講史素材的情況下，“小說”與“講史”合流形成的早期長篇講史小說。但迥異于《水滸傳》的是，《三遂平妖傳》自身并不成功的題材組合方式卻引發(fā)了早期小說題材類型的變化。二書雖同樣以市井生活為背景，但《水滸傳》在描寫人物時大多遵循著從單獨游歷到聚合起義的時空順序，在整體框架上還可以較明顯地看到宋江起義對連綴這些人物活動的作用；而《三遂平妖傳》涉及到的人物與事件已經大大不同于前者，在《三遂平妖傳》中，講史框架與“小說”素材已幾乎完全離散開來。

二、“小說”素材對《三遂平妖傳》故事主題變化的影響

不少學者在論述分析《三遂平妖傳》的思想意義及人物形象時，往往因為二十回本《三遂平妖傳》行文簡單和人物單薄而對其忽略不談。這恰恰給我們提供了一個反證，即二十回本中雖沒有太多有機聯(lián)系的情節(jié)，但卻保留了從宋元話本到長篇講史小說成形過程中一些難得的原始痕跡。就“小說”素材的采納來看，片段性的故事組合是具體情節(jié)生成的必然現(xiàn)象。誠如前述，在長篇小說的誕生期，這種融具體情節(jié)于歷史事件當中的結構方式，實際上也是早期長篇小說最易接受的。二十回本《三遂平妖傳》在“王則起事”的主線基礎上結合“妖術故事”的營構方法，雖與《水滸傳》并無二致，但其實際的題材組合卻呈現(xiàn)出了不同的面貌。

二十回本在內容上有所刪削而敘述不全，這一點已為學界基本認可。且不論各版本之間的祖承關系究竟如何，單就內容看，“三遂”人物(指諸葛遂智、馬遂、李遂)在第二十回文字中皆已成功協(xié)助朝廷剿滅了王則等人。將本回題名“貝州城碎剮眾妖人，文招討平妖傳東京”與前面的回目順序相對照，不難推測，故事到此應當結束了。盡管局部的敘述不全造成了人物“突然而來，杳然而滅”的情況，但小說的整體脈絡已經顯現(xiàn)得較為明晰了。

從故事講述方面來說，二十回本《三遂平妖傳》以王則兵敗被殺作為結束，前面的各色人等都是“圣姑姑”找來幫助王則起事的，也是為此設立的，小說敘述的重點應該是王則起兵的相關事件及其與官軍的對抗過程。然而，事實并非如此。在小說中，王則遲至第十三回才出場，而他真正起兵與官軍對抗的文字則集中在第十六至十八回，占全書不到五分之一的篇幅。諸葛遂智、馬遂和李遂也都集中在第十九回一起登場，但在第二十回就剿滅“妖人”，應驗了“破貝州”的偈語。可以這么說，“三遂平妖”這一主體情節(jié)的真正顯現(xiàn)其實是在小說的最后五回。相對來說，第十三回之前大量具體的情節(jié)片段所描述和凸顯的，重點恰恰是“妖”而非“平妖”。如果說《水滸傳》在前七十回是以個人反抗作為上山聚合線索的話，那么《三遂平妖傳》在前十三回則是以“妖術展示”為主要線索。不論是開頭胡永兒的誕生，還是后面王則的出場，都是通過施展神奇的“妖術”而牽引出來的。在段落性的情節(jié)組合當中，《三遂平妖傳》對人物的描繪遠不及對法術的津津樂道。以“圣姑姑”座下的四個“妖人”代表為例，我們可以很明顯地將小說前面的情節(jié)分為張鸞施術(圖畫顯靈、焚畫產女、山神廟賞雙月等)、胡永兒施術(變錢糧、撒豆成兵、戲浮浪子弟、貝州賣泥燭)、左瘸師施術(買餅戲三人、入佛肚、授三人法術)和彈子和尚施術(攝善王錢、與杜七圣斗法、跌死李二)這樣幾個片斷。整部小說當中，最生動有趣、富于活力的部分也集中在這些段落。在這些情節(jié)片斷中，首先是胡永兒施術引出了卜吉、張鸞兩個人物，然后是胡永兒幫助左瘸師傳授吳三郎法術，之后又在貝州引王則拜見“圣姑姑”，并與王則成親直至最終被擒。可以看出，小說用了大量篇幅和情節(jié)描寫胡永兒，胡永兒成為了事實上的主角。而圍繞著這個人物的相關細節(jié)，也就成為了小說事實上的敘述重心。在用大量篇幅對法術及施術者進行頗為欣賞性的集中渲染后，小說所欲表達和彰顯的主題開始顯得模糊起來。因此，當王則起兵事件的始末被草草一筆帶過，并在實際上淡出小說的主要情節(jié)之后，“三遂平妖”的故事框架與其實質內容已經顯露出歧義甚至抵牾的狀態(tài)。

三、“講史”與“小說”雜糅過程中《三遂平妖傳》對講史小說創(chuàng)作類型的開拓

從《三遂平妖傳》前面十幾回各自的篇首、贊詞、慣用語以及前后故事的復述語氣來看，上述的情節(jié)段落無疑都與宋元“說話”有著千絲萬縷的聯(lián)系。就這點來說，“貝州王則”、“八角井”、“千圣姑”、“杜七圣”、“葫蘆兒”等話本名目應當都是其故事的重要來源。一般來說，選取哪些內容、情節(jié)作為描述重心，勢必會影響整個長篇小說主題的性質。單以話本這一類別而言，我們不難看出，這些性質近似的“妖術”、“靈怪”、“神仙”等話本故事，突出的雖是神怪異術，卻與“樸刀”、“桿棒”等一樣，都是發(fā)生在平凡市井當中而又超脫于市井生活之外的，富有極強的傳奇色彩。從某種意義上說，胡永兒、張鸞、左黜、彈子和尚、杜七圣等人，正是生活在市井中的另一類“傳奇英雄”人物。只不過他們身上為人最感興趣者，不是其鋤強扶弱的游俠經歷，而是其玄幻虛無的神奇技能。

盡管《三遂平妖傳》(以下皆指二十回本)中也包含著“農夫背上添心號，漁夫舟中插認旗”這類與《水滸傳》相似的抗爭思想，但歷史上王則起義“相與習《五龍》、《滴淚》等經及圖讖諸書，言釋迦佛衰謝，彌勒佛當持世”的宗教性質，已經讓這本小說的“講史”色彩有所減弱。王則故事在宋代被歸入“妖術”類，也足以證明民間“說話”對《三遂平妖傳》性質的認定。因為《三遂平妖傳》雖以歷史事件作為主題，但由于歷史事件本身的傳奇性，加上作者在為其填充情節(jié)內容時重心發(fā)生了偏移，由此造成了小說主題思想的不明朗。如果說《水滸傳》在梁山聚義之后還有贏童貫、敗高俅和征遼征方臘等情節(jié)凸顯其“講史小說”主線的話，《三遂平妖傳》在敘述故事時則幾乎全然游離于王則起義這一歷史主線之外，或者說，《三遂平妖傳》在整體上突出的是對法術故事的盎然興趣和打敗“妖術”的艱難性。而眾“妖人”最終的被剿滅，又表示出與“妖術”相關的人物和事件并非是小說要展示的正面對象。小說主題及其敘述重點之間的這種矛盾表明，早期講史小說寓個體形象于宏大歷史事件中的創(chuàng)作方法，客觀上已經讓小說實際要傳達的題旨發(fā)生了改變。

如前所說，在早期長篇講史小說的故事組合過程中，“講史”以其在內容上極長的時間跨度防止了小說主體線索的散亂。因此，《水滸傳》雖然在整體結構的統(tǒng)一性方面比《三國志通俗演義》略為遜色，學界對其七十回前后的真?zhèn)蚊婷惨彩潜娬f紛紜，但小說自始至終貫穿著宋江起事到受招安這一主要線索，從而凸顯了《水滸傳》作為長篇講史小說在講述完整故事方面的特點。與“宋江起事”是《水滸傳》的主體框架一樣，“王則起事”實際上也是《三遂平妖傳》這篇長篇講史小說的主體框架。但由于“講史”內容的相對缺乏，便使得作為具體情節(jié)的“小說”片段在很大程度上影響甚至左右著主體框架的性質。正如《水滸傳》中大量生動的個人英雄故事讓此書成了英雄傳奇的開山之作一樣，神奇“妖術”的大量展現(xiàn)和小說本身缺乏歷史材料的特點，也讓講述王則起義這一歷史事件的《三遂平妖傳》成為了所謂神怪小說的發(fā)端。

當然，這種題材類型的分化并不清晰，宋元“說話”的綜合影響，既促成了早期古白話長篇小說(亦即講史小說)結構和題材的成型，也讓講史小說的框架模式向著其他題材類型繼續(xù)延伸。《三遂平妖傳》在以講史小說的創(chuàng)作方式對宋元“說話”材料和歷史事件進行組合的過程中，由于實際敘述重心的偏移，已經顯露出非講史類題材長篇小說的創(chuàng)作方向。雖然這種趨勢在《水滸傳》當中也隱約有所透露，一如夏志清所說，《水滸傳》本可“成為中國第一部非歷史題材的長篇小說”，但最終還是因為其群體征戰(zhàn)和招安的結局而未能脫出“講史”的范圍。而《三遂平妖傳》在故事敘述中雖因對王則起義及其征戰(zhàn)過程的淡化造成了作品主題的模糊與矛盾，卻從內容和寫作方式上對早期長篇講史小說的成型及后來的題材轉變起到了重要的引領作用，既為專注于描寫神怪靈異題材的小說客觀上開啟了創(chuàng)作之門，更為馮夢龍及其后來者建立仙妖對立斗爭的完整故事模式奠定了一定的基礎。

(責任編輯：武麗霞)