讀者來信摘登（五則）

關于“人定勝天”、“自作孽，不可逭”及其他

《報刊文摘》今年2月25日轉載《炎黃春秋》第2期楊慎的文章：《人是不能勝天的——任仲夷同志的一幅墨寶》，文中引用了任仲夷寫給作者的一段話：

“與天斗與地斗其樂無窮，何樂之有？到頭來還是其苦無窮。從根本上講，人是不能勝天的。天——大自然，大宇宙，只能與之和平共處，與之適應，絕勿做違天之事。違天，即違背自然規律和客觀規律，違天，是自孽，古語曰，人作孽，猶可違，自作孽，不可活，我說的自做孽是指做違反客觀規律之事，教訓太多了。”

任仲夷這段話有精辟的見解，如說人要與大自然適應，勿做“違天”之事。但也存在兩個問題，一是對“人定勝天”的理解、詮釋有一定的片面性，二是引用古語錯了兩個關鍵性的字。現分述于后：

一、“人定勝天”一語出處甚多：《史記·伍子胥列傳》：“人眾者勝天”。《逸周書·文傳》：“兵強勝人，人強勝天”。宋·劉過《龍洲集·襄陽歌》：“人定兮勝天，半壁久無胡日月。”金·劉祁《歸潛志》：“人定亦能勝天”。清·梁啟超《新羅馬》六出：“小生每念物極必反，人定勝天”。毛澤東有“與天奮斗其樂無窮，與地奮斗其樂無窮，與人奮斗其樂無窮”。“與天斗”、“與地斗”實際上都是指大自然，“人”，可以理解為阻礙社會發展、壓迫人民大眾的統治者、階級敵人。在“奮斗”中是十分艱苦的，甚至會遇到挫折和失敗，但只要人們充分發揮主觀能動性，堅忍不拔，一往無前，就可能取得勝利，享受苦盡甘來的歡樂。從這個意義上說人是能勝天的。但它又是相對的、有條件的，對它的詮釋要適度、準確，不能超越一定的極限。如人們抗拒各種自然災害，由于樹立了“人定勝天”的信念，領導有方，尊重規律，頑強拼搏，往往能戰勝自然災害，縮小和減輕災害造成的損失。但有時面對百年不遇的災害，雖經主觀努力，卻未能取得理想的成果，造成不小的損失。不能因此就否定“人定勝天”的精神。“人定勝天”，從個人角度說，還可以理解為：樹立堅強的意志，克服前進道路上的艱難險阻，與坎坷的命運抗爭，不屈于邪惡勢力，爭取條件轉化，達到預期的目的。

任仲夷告誡人們不要做違反自然規律和客觀規律的事，本意是好的，但如果說過了就會導致片面性和絕對化。如認為與天斗與地斗“何樂之有”，“到頭來還是其苦無窮”，容易理解為曲解毛澤東的論述，對億萬戰天斗地、征服自然的人民產生“潑冷水”的作用。對“人定勝天”講過了、超過一定的極限，會產生負面影響；同樣，批評“唯意志論”過了，斷言“人是不能勝天的”，同樣是片面的，也會產生負面影響。

（二）關于任文引文的錯誤

“天作孽，猶可違；自作孽，不可逭。”語出《尚書·太甲中》，“孽”，邪惡、罪惡；“違”，抗拒；“逭”，逃避。意謂天（大自然）造成的罪惡和災難，人們可以抗拒；但人為的罪惡就難以逃避其帶來的懲罰。由于“逭”字比較冷僻，其發音huàn與“活”huó近似，故往往容易誤寫為“不可活”。任文將“活”印成“治”，可能因為“活”與“治”字形相似造成的。《報刊文摘》轉載時將“治”改為“活”也是不對的。任文還將“天作孽”錯為“人作孽”，這一字之差就會產生歧義，與“自作孽，不可逭”相矛盾。

江蘇讀者馬國征

《炎黃春秋》2008年2月號刊登了題為《奧斯特洛夫斯基：“我們所建立的，與我們為之奮斗的完全兩樣”》一文，在讀者（多數是早年參加革命的老人）中引起了強烈的反應。在短短不到一個月當中，就有10多位讀者主動對作者表示支持、贊同。其中，熟悉作者的朋友們、同事們通過電話、電郵，與作者交談感想、感觸、感動；素不相識的讀者則寄信給作者致意。為了使更多人讀到此文，他們有的將此文上網，有的將此文掃描后加以復印，送給沒有訂閱《炎黃春秋》的朋友。

新華社老記者戴煌說：讀了此文深受感動。這是因為人同此心，心同此理。彭迪寫道：“你的文章寫得很好，對大家很有啟發。”馮東書說：這篇文章影響很大，寫出了一代人的心聲。

作者的老友熊永年（《人民日報》老編輯）寫道：“你的文章寫得很好，觀點鮮明，內容深刻、親切，文字簡練。我完全支持你！”

一位與作者無甚交往的友人自成都來信說：此文使我感到激動和敬佩。特別是文章最后一段“寫得何等的真誠、動人和勇敢！”他舉出李慎之、韋君宜、胡繩和健在的李銳、胡績偉等這些領軍人物，說“堅持追求真理的人總是這么純樸、無畏的，即使年老了，仍然是年輕的，只是更理性了。跟隨者浩浩蕩蕩，正是人同此心，心同此理之謂也。”

安徽大學原副校長的老伴給編輯部打電話說：我們這些知識分子是靠理想活著的，想不到我們奮斗多年而造就的現實與我們的理想距離那么遠。這篇文章說出了我們的心里話。我們老倆口共140多歲，我們一邊讀這篇文章一邊老淚縱橫。

（本刊訊）

我是貴刊的忠實讀者，我之所以愛讀貴刊，是因為貴刊實話實說，敢于直言。作為一名從事編輯工作多年的老人，我欽佩貴刊有錯必改，決不文過飾非的求是作風。貴刊雖辦得好，但卻偶有千慮之失，即使這樣，仍然是大醇小疵，瑕不掩瑜。

2008年第2期《閻錫山的最后歲月》中說：閻錫山于1950年3月6日辭去“行政院院長”，“離職前，‘行政院’召開了一個小型茶話會，為閻錫山辭行。會后，有人將老子《莊子·取筮》里的兩句話‘絕圣棄知，大盜乃止’送給閻錫山……”（2008年第2期54頁）

該文以上這段話有三處訛誤，其一，閻錫山離任時，“行政院”舉行的茶話會，不是為閻辭行，而是為他送行。辭行是指行者辭別親友，送行則是送者送別行者。其二，《莊子》一書，系戰國時莊周及其后學所著，并非春秋時老子李耳所著。其三，《莊子》中沒有《取筮》篇，該文所引“絕圣棄知，大盜乃止”，系《莊子·篋》中語，而“絕圣棄知”，則系莊子引自《老子》十九章語，其“知”音義同智。

此外，該期《張申甫：“我是一個寧折不彎的人！”》中說：“他來歐洲時，陳獨秀已經讓他全權負責招收黨員。”（2008年第2期37頁）招收應改為吸收。因為，這里所指的是黨組織接受其人成為自己的成員，不是用考試或其他方式接收學員或學徒等，所以應該用吸收，不應該用招收。

湖南讀者胡漸逵

官員申報私人財產是反腐倡廉的一個好辦法，許多年前就提出過，為何不見行動。對此，街談巷議，意見不一。

愚見以為，要制定法規，規定官員必須申報個人財產。制定這個法規，會有些困難，但比制定物權法和別的法律要簡易得多。從官員個人來說，申報個人財產也很簡單。之所以未能實行，是不為也非不能也。

反腐倡廉事關黨風政風的重大建設，黨員和領導干部把申報個人財產開展起來，是順理成章的事。

我指望，絕不是奢望，盡快制定相關法規，早日實行官員如實申報個人財產，并形成風氣。

北京讀者李志國

貴刊登了不少寶貴的史料性的資料，使大家了解了許多歷史的真實。文化大革命中，北京很多機關有一段時間也抓“5·16反革命集團”，整死了人，整病了不少人，最后也沒有聽說抓出來多少“5·16”分子。當時，正式文件把蕭華、楊成武、余立金、傅崇碧列入了后臺。此事的真相如何？最后也沒有給出一個說法。希望貴刊能刊登有關此事的文章，讓大家知道事情的來龍去脈。

北京一讀者