零售業隱憂凸顯

中國經濟安全嗎 系列之十五

中國零售業對外開放，零售行業得到大發展，只用十多年時間就走完了國外零售業150年的商業歷程;同時外資憑借壓倒性優勢，從“跑馬圈地”到轉向業內兼并購買;當前中國零售100強企業的市場占有率僅為10%……

誰將主導中國零售業?

1992年，北京#65380;上海等六個城市和五個經濟特區開始試點合資零售企業，中國零售業開始了對外開放的試水，法國家樂福#65380;德國麥德龍等國際零售巨頭開始紛紛進入中國#65377;根據入世承諾，2004年11月中國零售業全面向外資開放，外資零售企業大量進入#65377;零售業對外開放，中國零售企業得到了長足進步，零售行業只用了十多年的時間就走完了國外零售業150年的商業歷程，大型綜合超市#65380;超級市場#65380;便利店#65380;專業店#65380;專賣店#65380;家居中心#65380;倉儲商場等新型零售業態得到快速發展#65377;然而在欣喜之余，零售業的安全隱憂日益凸顯#65377;

在外資零售巨頭的進攻下，中資零售企業只好“賣身”

實際上，零售業的繁榮遮掩著諸多深層問題#65377;中國零售業在服務理念#65380;營銷策略與方式#65380;產品結構調整#65380;規模與組織化程度#65380;連鎖化經營程度#65380;物流配送水平#65380;人才#65380;現代信息技術應用水平#65380;資金實力#65380;經營管理能力#65380;業態創新能力以及國際競爭能力等諸多方面，與外資零售巨頭還存在著相當的差距#65377;國內有專家認為，中國零售業的整體發展水平與發達國家相比，差距在50年左右，相當于發達國家戰后初期的水平#65377;

在規模上，近年來，雖然通過兼并重組涌現出了幾個在國內堪稱巨頭的零售集團，但與國外零售巨頭相比，相距甚遠#65377;2007年，沃爾瑪銷售額為3788億美元，而中資零售業龍頭上海百聯為871億元人民幣，只相當于沃爾瑪12天的銷售額#65377;在營銷方式上，大多數中資零售企業規范化水平低，沒有建立起完善的配送中心和信息系統;沒有形成完善的#65380;規范化運作的經營管理體制，從而阻礙了零售業連鎖經營的發展#65377;美國的連鎖經營已占全國零售額的80%以上，而中國這一比重僅為25%左右#65377;在績效上，近幾年，我國零售企業平均毛利水平在17%左右，平均純利水平不到2%;而國外大型零售企業的毛利水平一般都在10%左右，純利也有3.4%#65377;

外資正是憑借其壓倒性優勢在中國大展宏圖，由早先“跑馬圈地”轉向業內兼并購買#65377;豐富的國際經營管理經驗#65380;雄厚的資金實力以及低成本高效益的運作，令國內零售商望而生畏乃至望風而逃，如今正掀起了聲勢浩大的“賣身”運動，賣掉自己#65380;完成套現已成為中資零售企業的一種趨勢與“最佳選擇”#65377;2008年1月安永發布報告稱:中國零售業并購浪潮將五年不退#65377;報告指出，目前中國零售業整合度僅有20%，遠遠低于其他發達國家和地區#65377;而中國零售100強企業的市場占有率僅為10%，市場呈嚴重分散狀態，需要強大的整合力度#65377;然而問題是:誰在整合?誰將主導中國零售業?

問題多，壓力大，

影響方方面面

加劇通貨膨脹，影響宏觀調控#65377;此輪通貨膨脹的一個顯著特征是:消費者價格指數領先生產者價格指數;在消費品價格上漲中，食品價格領先一般消費物品價格;在食品價格上漲中，外資控制的食用油一馬當先，而且是由外資零售企業提供“舞臺”#65377;中國糧食價格一直明顯低于國際水準，又對成品油持續進行補貼，也就是說，在中國生產成本#65380;運輸成本沒有明顯增加的情形下，“結構性的物價上漲”就這樣發生了#65377;在短缺經濟體制下，生產決定零售#65380;決定消費;在買方市場條件下，零售決定生產#65380;決定消費#65377;零售業控制消費品價格的終端，消費品定價權正在向巨型零售企業轉移，而且這些零售企業在中國大中城市的市場集中度不斷提高，影響商品價格的能力在不斷增強#65377;早在中國全面開放零售市場時就有專家預計，一旦出現外資聯合在價格和運營模式上有所動作，國家將較難控制#65377;如今，這種情形正在出現#65377;

增加社會就業壓力，危及傳統城市生活#65377;零售業雖然集中小商小販#65380;經營規模小#65380;提供的就業機會表面看微不足道，但是由于數量多，聚沙成塔，最終提供了大量就業機會#65377;而且，城內居住密度高，小商店方便了居民生活#65377;以零售業為主體的流通業就業人員占就業人口比重，發達國家一般都在20%以上，而中國不到10%，這預示增長空間巨大#65377;有研究表明，在美國，沃爾瑪每創造1個就業機會，就會帶來1.5個人失業;而在中國，至少會帶來3個人失業#65377;平均每家外資零售巨頭開業后，就會有三家較大規模和30多家中小型國內零售企業關張#65377;家樂福在上海的第二家分店開張后一個月內，其周圍五公里內32家中小超市#65380;百貨商店的營業額下降了50%#65377;法國前總統希拉克在當巴黎市長期間，就曾經下令不再批準新的超市進入城區#65377;巴黎市政府對市內商業機構進行的研究表明，小型商店是保證#65380;促進就業的手段，也是保留傳統城市生活框架必不可少的手段#65377;

擠壓中資企業利潤，侵蝕中國制造業基礎#65377;外資零售巨頭的一個重要成功之道，就是“天天低價”，即充分利用其市場主導以及部分壟斷經營優勢，擠壓供應鏈成本，實現價差策略#65377;其利潤主要來源是上游的供應商，而不是下游的消費者#65377;從世界最大的日用洗滌#65380;護膚品制造公司(寶潔公司)與世界最大零售商(沃爾瑪)之間的博弈，足可見零售巨頭所具有的競爭優勢#65377;2004年在寶潔514億美元的銷售額中，有18%來自沃爾瑪在世界范圍內5100家超市的經營業務;而沃爾瑪2560億美元銷售額中的3.5%歸功于寶潔的產品#65377;顯然，寶潔對沃爾瑪的依賴更大#65377;沃爾瑪要求寶潔公司降低商品價格，寶潔公司加以抵制，于是沃爾瑪發出警告:如果你們拒絕，我們就把高露潔的產品擺在你們產品的旁邊，而且每樣都比你們便宜，你們等著瞧#65377;如此一來，寶潔不得不讓步#65377;像寶潔這樣的著名公司都得屈從于零售商，那么其他供應商就可想而知了#65377;中國制造業集中于勞動與低技術密集，競爭尤為慘烈，受外資零售巨頭的擠壓尤為殘酷#65377;有業內人士分析，上世紀90年代時，如果供應商在家樂福一年營業額100萬，那么大概有10多個點的賺頭，家樂福也會有10多個點的賺頭(生鮮應該會高些)#65377;現在呢?家樂福的利潤不到10個點，而供應商大概只有五六個點#65377;有報道顯示，一些外資零售巨頭擔心中國品牌迅速成長而對本國相關知名品牌形成挑戰，拒絕或有意抑制中國品牌的銷售#65377;

私自從事金融操作，擾亂金融秩序#65377;外資零售巨頭在進貨上善于向供應商“借雞生蛋”，通常與供應商簽訂3~6個月甚至9個月的付款合同#65377;如此，貨賣得越快，供應商往零售商那里投入的資金就越多#65377;外資巨頭將獲得的周期性無成本短期融資投入企業的日常經營，或用于擴張并購，或通過變相手段轉作他用，包括金融操作#65377;在歐美發達國家，隨著金融自由化，超市已成為重要的金融機構，既可參與資本市場，也能直接為企業提供融資#65377;在中國，由于金融機制不健全，金融體系不完善，金融監管水平不高，相關操作因而被嚴格禁止#65377;但是，有關外資巨頭早就暗渡陳倉，或直接進入股市房市，或把資金直接拆借給企業，或通過外資銀行進行相關金融操作#65377;當前，中國境內熱錢激蕩，金融風險急速上升，當然少不了相關外資零售巨頭的“貢獻”#65377;

謀求市場控制，實現行業主導#65377;2004年11月中國零售業全面開放后，沃爾瑪在中國的發展速度明顯加快，在中國的發展戰略是“占位居首，盈利其次”，公開聲稱三年不要利潤，以本土收益補貼在中國境內擴張#65377;在全面履行“入世”承諾時，中國相關主管部門很清楚，憑借中國零售業的現狀和企業競爭力，根本無法抗衡外資零售巨頭，因此設想，加強與外資巨頭＂聯姻＂，吸取他們的管理經驗，提高自己的競爭力#65377;但如今，不斷有媒體報道，這種＂聯姻＂合作沒有幾個是成功的#65377;例如，廣百集團高層透露，其與法國家樂福的合作過程中，廣百非但沒有盈利，在管理和服務方面也未能學到外資的先進經驗，而且廣州五家賣場不斷虧損，因此廣百要求將其在合資企業中所持的25%股份減至5%#65377;中資零售龍頭上海百聯集團董事長指出，在全國范圍內，外商完全主導我國零售業的可能性非常大#65377;多個報道顯示，外資零售企業，除了帶來一個品牌與相應管理外，其余全部經營要素包括資金#65380;貨品#65380;人員都是中國的#65377;外資零售巨頭用足中國的資源，積極主導中國市場，賺足了中國人的錢#65377;

不作為，亂作為，有選擇作為

外資之所以能在華急速肆意擴張，與各級政府有關部門的態度密切相關#65377;相關部門#65380;地方或個人為了自己的一點蠅頭小利，罔顧國家利益，犧牲民族與大眾利益，或不作為，或亂作為，或有選擇作為，為外資在華肆意擴張提供便利#65377;

不作為:對眾多外資零售企業違規展業視而不見#65377;在國內零售業未完全開放的背景下，家樂福就采取了諸如“違規”#65380;“繞道”#65380;“假合資”#65380;“借道地方政府繞開牌照審批”等非常規手段，在華快速擴張#65377;有數據顯示，到1999年底，正式獲得中國政府批準#65380;能夠合法進入中國的外資零售商業企業只有21家，但實際上進入中國的外資商業企業近300家#65377;而我相關部門對眾多外資零售企業違規展業，以及隨意擠壓中資企業利潤，侵蝕制造業基礎;私自從事金融操作，擾亂金融秩序等行為，往往視而不見#65377;相比之下，家樂福韓國公司曾因從事不公平交易而被韓國公平交易委員會處以約146萬美元的罰款#65377;

亂作為:給予外資超國民待遇#65377;外資零售商總是出現在中國一些城市最繁華的地段，業內人士分析，像這種地段，利潤率極低的大賣場是無法支付昂貴地價的，因此肯定是得到了地方政府的“特殊關照”#65377;地方政府為了政績，通過廉價土地#65380;優惠稅收#65380;便利融資等手法以吸引外資，降低外資零售巨頭經營成本#65377;這些給予外資變相超國民待遇，實際上使中資零售企業面臨不平等競爭#65377;截至2001年底，經國家正式批準的外商投資零售商業項目有49家，但是各地越權審批的達到316家#65377;由于越權審批現象嚴重，各類外商投資商業企業大量涌入影響了國內商業的正常發展秩序#65377;(注:數據相對“陳舊”，是因為近年來越來越多的相關部門總結“經驗教訓”，不再發布對自己不利的數據，以免大眾“借題發揮”#65380;“說三道四”)

有選擇作為:在利益集團的影響下，有利可圖則積極作為;無利則不作為，或少作為，或消極作為#65377;2003年12月，某部門草擬了《外商投資商業企業管理辦法》，將外資在中國商業領域投資過程中無違規行為的列為A級，有違規行為但予以規范的列為B級，違規且未規范的列為C級#65377;《辦法》規定，違規行為在進行規范后1年內，應該不能申請開設新店#65377;在經歷了一系列的博弈(八易其稿)后，《辦法》終于出爐，然而對違規企業進行分級管理的條文因為外資企業激烈反對而被取消#65377;中國的重要決策越來越容易受到外資的影響，我們的管理部門有何作為?

家樂福利用其局部壟斷優勢，收取供應商“進場費”早已是個公開秘密#65377;“進場費”五花八門，包括“出廠價讓利”#65380;“法國節日慶”#65380;“新店開張”#65380;“老店翻新”等二十多項，所有企業無一幸免，特別大的特定客戶，進場費只有5%，而炒貨行業則高達銷售額的30%#65377;其實，這應是一種嚴重不正當競爭#65377;上個世紀30年代中期，美國出現大型連鎖超市向供貨商亂收費的現象，全美中小制造商及經銷商聯合起來向美國聯邦法院起訴，最終促使《羅賓遜波特曼法案》的出臺，規定具有市場壟斷地位的商家不得向供貨商收取進場費等#65377;法案有效遏制了超市亂收費的現象#65377;相比之下，我們的管理部門有何作為?

經驗表明，外資零售巨頭一旦落地開張，一般會造成所謂的“三公里死亡圈”現象，三公里之內的同業態店鋪都會受到影響#65377;2006年12月底，北京一份報紙報道了一條小消息:因為傳說家樂福要在北京北部一個龐大的居民區開業，結果導致一些中國超市紛紛撤離，因為他們無法與家樂福抗衡#65377;美國有的州直接禁止沃爾瑪這樣的公司進入開業，有的州允許進入，但必須課以重稅，并且在營業時間上有著苛刻的規定#65377;對照之下，我們的管理部門有何作為?

上世紀90年代后期，法國經濟界一句名言曾廣為流傳，即“誰控制了法國的商業流通業，誰就控制了法國經濟，誰也就擁有了法國”#65377;法國政府的確也如此作為，限制外資商業企業在法國的發展#65377;很多國家的政府也是像法國政府那樣作為的，法國家樂福集團因此在全球屢遭挫折:早在1993年就完全退出美國零售業市場;2005年虧損3億歐元，退出日本市場;2005年退出捷克與墨西哥市場;2006年退出韓國市場;2007年退出瑞士市場#65377;我們并非是要逼退外資零售巨頭，而是要問:我們的管理部門，為國家經濟安全做了些什么?