用比較優(yōu)勢原則分析區(qū)域經(jīng)濟差距成因

摘要：眾所周知，隨著改革開放，東西部地區(qū)經(jīng)濟差距日益擴大應是不爭的事實。因此國家為了縮小東西部經(jīng)濟差距規(guī)定了很多戰(zhàn)略性的政策和對策。世紀之交，中央更明確提出了西部大開發(fā)的戰(zhàn)略。國家要加大對中西部地區(qū)的支持力度。鼓勵國內(nèi)外投資者到中西部投資。從多方面努力，逐步縮小地區(qū)發(fā)展差距。本文就這種差距的成因進行具體分析。

關(guān)鍵詞：比較優(yōu)勢原則 區(qū)域經(jīng)濟差距 成因

一、差距成因的一般理論分析

地區(qū)經(jīng)濟差距背后的決定因素是什么?當人們談到這個問題時，國家的地區(qū)傾斜政策幾乎總被視為最重要的因素。人們往往認為國家將全國資金過多投向東部地區(qū)是中西部地區(qū)落后于東部地區(qū)的根源。其判斷國家地區(qū)政策傾斜重點和程度的主要依據(jù)是國家投資在地區(qū)間的分配。這種觀點的前提是國家投資必須始終在全國總投資中占絕大部分，其他投資來源始終居于次要地位，各地區(qū)的投資效益比較均勻。但是，國家地區(qū)政策傾斜說不成立。

首先，我們考察地區(qū)國民收入。國民收入差=國民收入使用額一國民收入創(chuàng)造額。一個地區(qū)國民收入差小于零，表明該地區(qū)的經(jīng)濟和社會事業(yè)，主要是上交給中央政府了；如果一個地區(qū)國民收入差大于零，則表明該地區(qū)創(chuàng)造的國民收入小于其使用的國民收入，存在外部的國民收入凈流入，一般主要是國家通過轉(zhuǎn)移支付或直接投資將其他地區(qū)創(chuàng)造的一部分國民收入轉(zhuǎn)移到該地區(qū)。“一五”以來，東部地區(qū)國民收入差始終小于零，而西部地區(qū)國民收入差則始終大于零，‘即使到了上世紀80年代后期和90年代，仍大體與“一五”時期持平，中部地區(qū)國民收入差則比較穩(wěn)定。但也一直高于東部地區(qū)國民收入差。這說明東部地區(qū)對中央財政的貢獻最大，始終是資金凈流出地，在這方面國家并不偏袒東部地區(qū)，相反國家始終在向西部地區(qū)傾斜。其次，從“一五”以來中央政府和地方政府財政支出及預算外資金支出情況不難看出，“一五”以外，1958-1975年地區(qū)政府與中央政府財政支出之比均在60％以上，1975年以后這一比重上升到超過100％。另外還存在大量企業(yè)、居民和境外投資者等非政府投資。國家不能確保自己的投資在社會總投資中占絕大部分。因此國家投資的地區(qū)分配并不能從根本上決定各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平上的差異。事實上，真正決定地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距及其變動的因素是比較優(yōu)勢原則。

比較優(yōu)勢是指國家、地區(qū)經(jīng)濟之間進行相互比較后表現(xiàn)出來的相對優(yōu)勢。一般而論，區(qū)域差距取決于其資源稟賦和比較優(yōu)勢之不同來解釋的。每個地區(qū)既有其資源和技術(shù)強項，亦有其短項或不足。這就意味著每個地區(qū)在生產(chǎn)各種產(chǎn)品與勞動時機會成本的差別就產(chǎn)生了比較優(yōu)勢。如果一個地區(qū)在生產(chǎn)某種物品時機會成本比別的地區(qū)低，就可以說這一地區(qū)在生產(chǎn)這種物品時具有比較優(yōu)勢。如果每個地區(qū)都只是從事自己具有強項的生產(chǎn)，然后地區(qū)之間互益，那么，在資源與技術(shù)既定條件下，就會使生產(chǎn)可能性邊界外移，而每個地區(qū)通過專門生產(chǎn)自己比較優(yōu)勢的產(chǎn)品與別的地區(qū)互易從中獲利。這正是比較優(yōu)勢說明的問題。資源的空間配置，遵循這一原則是資源利用在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)最優(yōu)的必要條件，也是縮小地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的必由之路。違背這一原則必然導致區(qū)域差距的擴大。為了增加剩余，加快經(jīng)濟發(fā)展，無論什么樣的經(jīng)濟體制都要求低投入高產(chǎn)出。因此，每一個地區(qū)均應從事本地具有比較優(yōu)勢的經(jīng)濟活動，以便最大限度地節(jié)約成本，增加經(jīng)濟活動。資源配置中的比較優(yōu)勢原則在計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟中同樣有效。只是在市場經(jīng)濟中更容易得到遵守。

改革開放前，在計劃經(jīng)濟體制下政府行為在很大程度上取代了市場行為，但各級政府的行為也并不完全一致，地方政府和基層組織從自身利益考慮，在經(jīng)濟發(fā)展中遵循比較優(yōu)勢原則是它們的最佳選擇。只有這樣才能使地方建設(shè)項目以較小的投資發(fā)展起來并具有生存能力，地方政府才能從這些項目中得到最大的好處，支配盡可能多的經(jīng)濟剩余。而且，由于耗資巨大的重工業(yè)項目一般由中央政府計劃控制，地方政府也無權(quán)干涉，只好重點發(fā)展技術(shù)要求不高、勞動和當?shù)刭Y源密集的項目。國家為了更多地掌握全國的剩余，實現(xiàn)自己的政治、經(jīng)濟目標，有時也不得不向比較優(yōu)勢原則讓步，允許或容忍地方發(fā)展比較優(yōu)勢的項目。通過比較自“一五”以來東部五省與中西部地區(qū)重工業(yè)投資比重，可以發(fā)現(xiàn)國家在資源空間配置上長期嚴重違背這一原則，資金密集的重工業(yè)布局偏向中西部地區(qū)，主要利用中西部地區(qū)資源的加3232業(yè)多數(shù)卻布局在東部地區(qū)。這種資源的控制格局直到改革開放才有所變化。計劃經(jīng)濟體制不利于中央政府認識和利用各地區(qū)優(yōu)勢，相反常常違背了這個原則。然而，中央政府并未控制全部資源，由于存在信息不對稱和較高的信息成本，加上中央政府需要地方興辦一定的事務(wù)，承擔一定的社會職責，地方政府和城鄉(xiāng)基層組織千方百計突破中央政府的限制，利用本地的比較優(yōu)勢。當國家放松了對資源的控制時東部地區(qū)可以迅速發(fā)展具備比較優(yōu)勢的輕紡、日用品工業(yè)，即使是重工業(yè)，在封鎖的情況下，國內(nèi)地區(qū)比較優(yōu)勢也往往屬于東部。但是因為價格扭曲，中西部地區(qū)沒有大力發(fā)展具有比較優(yōu)勢而價格被認為壓低的農(nóng)業(yè)、輕紡工業(yè)和能源、原材料工業(yè)的積極性，卻熱衷于發(fā)展不具備比較優(yōu)勢的加工業(yè)，特別是資金密集性的重工業(yè)，因此經(jīng)濟效率低下，與東部地區(qū)的發(fā)展差距擴大。

改革開放以來，中西部地區(qū)的市場化滯后于東部地區(qū)，加上價格改革遲緩，扭曲的價格體系沒有及時調(diào)整過來，抑制了中西部地區(qū)比較優(yōu)勢的發(fā)揮，以至喪失了發(fā)展機會，許多中西部地區(qū)具備比較優(yōu)勢的經(jīng)濟活動或者因為東部地區(qū)同時具備絕對優(yōu)勢從而被東部地區(qū)搶先發(fā)展或者因為對外開放和長期經(jīng)濟發(fā)展，地區(qū)資源結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢格局發(fā)生了不利于中西部地區(qū)的變化，已經(jīng)喪失比較優(yōu)勢。這才是改革開放以來地區(qū)發(fā)展差距擴大的真正原因。改革開放使我國整體比較優(yōu)勢凸現(xiàn)出來，東部地區(qū)投資項目只要屬于中國具有比較優(yōu)勢的領(lǐng)域，即使從國內(nèi)資源配置角度考慮，中西部更具備比較優(yōu)勢，也可以充分利用處于改革開放前沿的有利條件搶先發(fā)展占領(lǐng)市場，并因為國內(nèi)沒有來自中西部的強有力的競爭者和相對于國外具有比較優(yōu)勢而獲利，這是東部地區(qū)得以迅速發(fā)展的根本原因。

二、區(qū)域差距成因的戰(zhàn)略分析

事實上，我國始終堅持地區(qū)平衡發(fā)展戰(zhàn)略，即國家主持的投資和國民收入再分配向中西部傾斜，力圖縮小地區(qū)經(jīng)濟差距。上世紀80年代提出讓一部分地區(qū)先富起來的地區(qū)傾斜戰(zhàn)略也只是對改革開放前期以犧牲東部地區(qū)正常的發(fā)展機會和潛力為代價，甚至將資源過度向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的地區(qū)平衡發(fā)展戰(zhàn)略作些調(diào)整和校正。然而國家實施這種戰(zhàn)略時嚴重偏離了比較優(yōu)勢原則，區(qū)域差距反而擴大。上世紀50年代以來，國家向中西部地區(qū)投入大量人力、物力，建立起星羅棋布的現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展點，但也同時將計劃體制深深植根于中西部地區(qū)。國家長期奉行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，對中西部地區(qū)的投資集中于重工業(yè)，其中又以軍事工業(yè)為主，并鼓勵地方政府發(fā)展重工業(yè)。中西部地區(qū)重工業(yè)比重長期高于東部地區(qū)，直到80年代末東部地區(qū)開始重工業(yè)化才發(fā)展逆轉(zhuǎn)。資金密集、技術(shù)尖端的重工業(yè)并不是中西部地區(qū)的比較優(yōu)勢，以東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)更不具備這方面的比較優(yōu)勢，以至中西部地區(qū)重工業(yè)經(jīng)濟效益普遍很差，能源、原材料工業(yè)發(fā)展的好處又因價格扭曲而流失到東部地區(qū)，加上這些重工業(yè)大多是國家直接控制，對當?shù)匕l(fā)展的帶動作用很小。如果國家的投資重點放在中西部地區(qū)具備比較優(yōu)勢的勞動和資源密集的中小型民用項目上，并且更多地考慮到與當?shù)氐慕?jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，中西部地區(qū)與東部地區(qū)差距不至于如此之大。地區(qū)發(fā)展差距擴大并不是因為國家執(zhí)行了偏向中西部地區(qū)的地區(qū)平衡發(fā)展戰(zhàn)略，而是因為在執(zhí)行這種戰(zhàn)略的過程中忽視了比較優(yōu)勢原則，沒有發(fā)揮出中西部地區(qū)的比較優(yōu)勢。計劃體制對市場經(jīng)濟的替代在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)生了極為深遠的影響，這雖也抑制了東部地區(qū)的發(fā)展，但改革開放以后東部地區(qū)市場化趨向的制度創(chuàng)新走在了中西部地區(qū)的前面，非國有經(jīng)濟發(fā)展迅速。由于國有企業(yè)積累了相當嚴重的政策性負擔，不能成為真正的市場主體，國有經(jīng)濟短期內(nèi)難以承擔起提供企業(yè)和企業(yè)家創(chuàng)新活動的任務(wù)。改革開放以來產(chǎn)生企業(yè)和企業(yè)家創(chuàng)新活動的沃土是非國有經(jīng)濟。東部地區(qū)具備了這種沃土，而中西部地區(qū)非國有經(jīng)濟力量十分薄弱。這是中西部地區(qū)老工業(yè)基地在改革開放以后遇到極大困難、趨于衰落的主要原因。

伴隨著計劃經(jīng)濟的松動、瓦解，中西部地區(qū)不但不能吸引外地資源，而且本地資源也要流向東部地區(qū)尋求更高報酬。隨著改革的深化，資源流動性越來越強。市場競爭機制和利益機制會使生產(chǎn)要素流向報酬較高的地區(qū)。中西部地區(qū)過去依靠計劃手段建立起來的不具備優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)在價格體系逐漸理順后，更加沒有競爭力。從80年代后期開始，中西部地區(qū)資本和勞動力流入東部地區(qū)的越來越多，這種情況使東部地區(qū)越來越發(fā)達、落后地區(qū)越來越落后。值得注意的是，一旦不同地區(qū)出現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展差距，要素的地區(qū)流動會使差距長期存在。東部地區(qū)要素報酬率相對較高，吸引中西部地區(qū)資源流向東部地區(qū)會進一步刺激東部地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新活動，促進東部地區(qū)經(jīng)濟更快增長。中西部地區(qū)資源流向東部地區(qū)，導致中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展更加困難。加上在產(chǎn)品市場上受到東部地區(qū)越來越強大的擠壓，經(jīng)濟增長放慢，中西部地區(qū)越來越落后。總結(jié)建國以來的經(jīng)驗教訓，扭曲價格體系、違背比較優(yōu)勢原則、依靠計劃經(jīng)濟手段、在中西部地區(qū)重點發(fā)展中西部不具備的比較優(yōu)勢的重工業(yè)，是區(qū)域差距擴大的根本原因。

所以解決這個問題，首先，創(chuàng)造條件凸顯中西部地區(qū)的優(yōu)勢，理順價格體系，發(fā)展市場經(jīng)濟，發(fā)展中西部地區(qū)具備的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。其次，加強中西合作，建立區(qū)域特色經(jīng)濟，按照比較優(yōu)勢原則加強中西部內(nèi)部強項開發(fā)建立優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，從而顯現(xiàn)出來中西部地區(qū)的比較優(yōu)勢。東部地區(qū)要加強合作，優(yōu)勢互補，拓展合作領(lǐng)域，提高合作的起點和水平。