如何破解城管的制度困局

各地接二連三傳出城管打傷打死人的故事，繼天門城管打死人事件之后，又傳出長沙城管掐死人的消息，一時間，讓城管的這種尷尬存在顯得很扎眼。

中國的城管部門，是一個尷尬的存在。一方面，它的職能有點類似警察，管了很多本該警察管的事，自己也定位是“執(zhí)法部門”，裝備也很像是警察，除了沒有槍，頭盔和防護服都有了。但是，它作為執(zhí)法部門的法律依據(jù)卻不充分，最關鍵的是，它在老百姓心目中，執(zhí)法的合法性大大不夠，因此引起的反抗和不服從也比警察要多得多。

說起來，城管的存在，是由于計劃經濟時代，單位和街道居民委員會體制失靈之后，形成的一種替代性體制。在中國，只要一個機構具有了執(zhí)法權，無論這個權力有沒有得到法律的充分授權，這個機構都會有自我牟利的沖動，這個沖動，直接的結果就是管理權限的自我放大。

從理論上講，城管的這種自我膨脹，勢必導致他們在執(zhí)法方式上日趨野蠻化，天門城管“打出威風”的口號，其實不是個別的，不打出威風，在執(zhí)法上合法性不足的情況下，就什么事也管不了，更談不上實現(xiàn)自身的利益最大化了。換句話說，老百姓不服，就只好動武。

因此，提倡城管的柔性執(zhí)法，實際上是行不通的，城管是把自己當警察的，警察不能柔性執(zhí)法，為何城管可以柔性得起來？真要柔性，最大的可能，是什么事也管不了，別說強制拆遷，就是驅趕小商小販，也趕不動。

事實上，城市管理，最根本的解決之道，是建立城市和社區(qū)自治的架構，讓居民自己管理自己，這個自治，當然也包括那些在城里做小商小販的人在內。

一個實行自治的城市，管理城市的法規(guī)，是城市居民自己通過代表制定的，小販在什么地方可以擺攤，游商在什么情況下可以進社區(qū)，都有法規(guī)來管。如果有人違反，自有居民組織都可以出來干涉，干涉不聽，則可以報警，只要有警察執(zhí)法就夠了，沒有必要有一個事，設一個機構，讓政府的行政開支，總是攀登在世界最高峰上。