日本漢學研究的三個時期及其特色

隨著中國經濟的快速發展，其國際地位不斷提高，對外開放程度不斷加深，漢學逐漸成為國際上的一門顯學。一般認為，漢學發軔于16世紀末的西方，經歷了確立期、發展期，到20世紀逐步進入繁榮期。雖然人們認為漢學起源于西方，但我認為這種說法并不完整。因為日本人自隋唐起就開始引用中國的典籍制度，日本人對中國的研究應該遠遠早于西方，可以說日本與中國漢學的淵源最為深遠。由于中日兩國政治和經濟的發展以及由此而產生的國際地位的變化，最終導致了日本在審視中國文化時態度上的變化，因而導致日本的漢學研究經歷了由漢學、支那學到中國學的三個時期的轉變，各個時期的漢學研究呈現出各不相同的態#8202;勢。

一、漢學時期對中國文化的學習、吸收

漢學時期是指公元六世紀到明治維新前的一段時期，這一期間表現為日本對中國文化的單方面的汲取。日本吸收中國文化是多方面的、長期的歷史過程，如果詳細分析，在這一階段的各個時期，日本吸收中國文化的內容也各不相同。

奈良時代主要學習中國的制度和文化。那時，日本朝野以模仿唐朝的一切為時尚，模仿唐朝的律令制建立了日本的政治制度，就連平城京也是模仿長安城的格局建設而成。此時期形成了以宮廷貴族為中心學習漢文的熱潮，人們不但學習漢文，而且還用漢文創作詩歌。并且在使用漢字記事的基礎上，日本借用漢字的音和義標記日語的音和聲，創造了“萬葉假名”，并用之創造了和歌集《萬葉集》。至此，日本結束了只有語言沒有文字的歷史，這是日本文化史上劃時代的大事。此外，佛教由中國傳到日本后，為朝廷所利用，受到朝廷保護以至成為國教。以奈良藥師寺為代表的佛教藝術，成為當時日本文化史上的一大景觀。

鐮倉時代大量引進中國的思想文化，是日本佛教史上的重要時代。此階段出現了不少佛教文學，有佛教說話集和隨筆集，如鴨長明的《方丈記》、吉田兼好的《徒然草》等。它們大多用佛教觀念對貴族生活進行尖銳的批判，給傳統守舊的文壇帶來一股清新的感覺。由于中國的新佛教禪宗的傳入，此階段的漢學出現了新特點，突出體現在禪院文學上，形成了以廉倉五山和京都五山為中心的“五山文學”。鐮倉建筑以佛教建筑為主，隨著中國禪宗的傳入，宋代的建筑風格也極大的影響了日本建筑界，使鐮倉建筑在日本建筑史上有重要而獨特的地位。

1603年開始進入江戶幕府時期。江戶時代歷時260余年，是日本封建社會的成熟期也是崩潰期。江戶幕府為了政權的穩定，把程朱理學作為國學，采取保護政策，于是，朱子學成為當時的正統思想，被視作國學，在當時的日本社會得到大力推廣和普及，成為人們日常精神文化生活的行為準則，對日本的國民性和民族精神構造的形成產生了重大影響。因此，中國的儒學成為江戶文化的主流，特別是朱子學取得獨尊的地位，成為官方意識形態，推動日本精神文化的發展。

縱觀從奈良時代到明治維新，即從建立古代國家到封建社會結束的整個歷史時期，日本在一直不停地引進，吸收和消化中國文化，并在此基礎上創造和發展了日本文化。在這個過程中，漢學不單單作為一門學問，而是對日本的社會文化發展發揮了重要作用，如果把中國文化或者說漢文化比做母體的話，那么漢學就是播種機，它在日本這塊土地上播撒了漢文化，孕育和催生了日本文化，如果沒有漢學，兩種文化之間就失去了溝通的媒質或橋梁，也就不會產生今天的日本文化。日本人崇尚漢學，視漢學為自己精神文化生活的重要組成部分，進行學習、研究和繼承。但漢學時期嚴格說來不存在所謂的“中國研究”，只能說是對中國典籍或思想的認識。每個時期的具體內容盡管因為中國本土的流行或日本社會的需要有所差異，但它一直是處于維護上層統治階級的文化工具的地位。

二、支那學時期中國研究的政治化傾向

明治維新是日本社會近代的開端，也是日本脫離亞洲向西方列強看齊的過程。在國家全面文明開化的氛圍下，學術界也開始引進西方的科學方法，鼓吹建立具有客觀性的知識。對中國的研究開始掙脫舊漢學的哲學、史學、文學范疇，紛紛追求自身學科的獨立性，于是出現了在方法論上持實證主義的“支那學”。支那學在學術源流上受以法國中國學為代表的中國學以及清朝的考證學的影響，在研究方法上較為注重嚴謹性。該學派的代表人物內藤湖南可以說是中國問題研究的大家，他在研究了19世紀末到20世紀前半期中國的變化后，斷言中國的君主制將滅亡，共和制將到來。他把宋代以后的歷史劃歸近代，肯定了近代平民的運動。內藤湖南的嚴謹而科學的研究，為“支那學”的發展作出了突出貢獻并對后來的中國學產生了很大影響。

跟以前的漢學相比，他們的學術思想發生了質的變化。正如劉岳兵所言，“支那學”就是要真正“從傳統漢學的舊套中擺脫出來，對古典文本不僅僅局限于同情地解釋，而且強調一種批判的眼光和客觀的實事求是的態度。”但畢竟“支那學”是在日本國勢日漸增強、中國國勢日漸衰落的大形勢下產生的，于是一部分知識分子的思想中明確表現出排斥中國文化的跡象。實際上這種跡象在“支那學”產生之前的明治初期早已存在。用福澤諭吉的話來說就是中國和朝鮮一樣，是日本東方的“惡友”，不但不應與之交往，而且是應予以“回避和謝絕”的。特別是明治維新以后，日本在通過對朝鮮、中國的侵略逐步實現了近代化以后，對亞洲國家，特別是對中華文明的鄙視也越發凸顯。受這種社會思潮的影響，當時的漢學家們在其中國研究中對也表現出對中國文化的蔑視，其中國研究目的政治化趨勢比較明#8202;顯。

作為知名的中國專家，內藤湖南對待中國的態度是相當輕蔑的，他的一些研究對日本的對華政策也有著一定的影響。他在《支那論》一書中稱中國應放棄中國周邊的領土，僅保住本土就夠了，因為中國人缺乏國民國家的政治能力和造成國民國家的資質，而且，日本人不能漠視英美對中國的瓜分。他在另一本《新支那論》中還提出了“文化中心移動說”，他認為日本是東洋文化的中心。由此不難看出內藤是在為日本對中國的侵略尋找根據。

白鳥庫吉在1904年7月在《世界》上發表了題為《我國之所以強盛的原因》的文章，他認為東亞各國衰敗的真正原因是由于位于南方的農耕民族在被來自于北方的游牧民族征服的過程中，失去了民族認同感和愛國之心。同時他認為日本是一個特例，日本擁有區別于其他亞洲國家的文化取向，尚勇的精神傳統、獨特的地理位置和萬世一系的皇室的存在，是大和民族不同于其他民族之處，同時也是日本強盛的原因。白鳥的這篇文章充分體現了他的思想傾向，表達了他對日本皇室的忠誠，同時，白鳥的研究也說明了日本“支那學”的一個特征，那就是強調學問要服務于政治。

支那學時期一直持續到戰前，此時期的中國研究有明確的研究對象和問題意識，也有系統的、先進的研究方法，但在當時日本社會形勢的影響下，逐漸被軍國主義利用，其研究目的政治化趨勢比較明顯。

三、中國學時期中國研究的新特色

二戰之后，在美國督導下的日本民主化道路的進程中，漢學和支那學日漸衰微，代之而起的是新興的中國學。日本現代中國學的起步應該在中華人民共和國成立之后。1949年10月“日本中國學會”宣布成立，由于該學會過多地繼承了戰前漢學和支那學的傳統，研究成果還是以古典為中心。1951年起步的“現代中國學會”與前者不同，它以對現代中國的關心為出發點，涉及中國的政治經濟和思想文學，是一個綜合性的現代中國學會。1986年“東大中國哲學文學會”經過改組成立了“中國社會文化學會”。此外還有九州大學的中國哲學史學會等各大學、各學院的專業學會，這些學會成為現代中國學的主要陣地，從事著現代中國的研究。

戰后的一個時期內，日本中國學研究的一個顯著特征是學者們試圖以日本的戰敗和中國的勝利的歷史事實為依據，探索中日兩國在西洋文明的沖擊面前各自的反應，并探討其潛在的思想意義，以中國的近代化來批判日本近代社會，從而尋求日本的出路。因此，戰后一個時期內的中國研究具有鮮明的時代特色，并且在很大程度上多是處于對日本近代化的批判。從他們的中國研究可以看出，日本對中國的研究并不是單純的學術研究，學者們試圖通過對中國的研究與分析，為日本探尋出一條全新的社會變革之路。

進入80年代以來，日本中國學研究呈現出新特點，即隨著研究隊伍和研究領域的壯大，中國學研究呈多元化趨勢。由于改革開放政策的實施，中國經濟取得了飛躍的發展，日本的中國學也迎來了高潮。特別是近年來日本的中國學研究得到了從政府到民間的廣泛重視，1996年，日本政府曾將有關中國的研究課題列為國家級重大課題。從研究隊伍上看，研究人員已不僅僅是大學的教師，政府部門、新聞媒體、金融機構、實業家、民間人士等各行各業人員都積極加入到中國研究隊伍之中，從研究領域上看，已經突破了過去那種以文史哲為重點的局面，擴展到了中國社會的政治、經濟、文化、教育、宗教、社會、外交、藝術、軍事、環保等各個領域。日本的漢學家從不同的側面客觀的研究中國，對中國的研究呈現出多元化趨勢，特別是當代漢學家溝口雄三的多元化研究視角讓我們耳目一新。

日本中國學研究的另一個突出特點是研究方法的縝密。他們的教授多數都只研究某一本古籍或一個人物。要研究某一本經書或某一個歷史人物，就要盡可能收集有關的全面的資料，然后對材料進行去偽存真、去粗取精的整理工作。由于版本多，收集就要花很多時間，整理也需要很長時間。然后再進行校勘，更正錯誤，或者存疑，經過長期研究，產生出自己認為盡可能完善的定本。在這個前期準備工作的基礎上，才能開始進行思想研究。而這個基礎工作一般要花一二十年的時間。陳尚君教授曾贊賞日本的中國學研究傳統悠久，成果豐富，重視從踏實的基礎研究入手，慨嘆“西方學者甚至認為，如果給中國學頒發諾貝爾獎，大半要頒給日本人”。由此可見日本人的中國學研究之專、之細、之深刻。

四、結語

或許對于西方來說，由漢學到中國學，只是新舊稱謂的變化，本質是沒有區別的，但是對于日本來講，漢學和中國學是有很大區別的，因為日本漢學經歷了“漢學——支那學——中國學”的歷史變遷，而這種變遷既折射著中日兩國的關系史，同時也包含著對中國文化的認同態度，以及研究內容和研究方法的變化。早期的漢學研究并不是真正意義上的“中國研究”，只是對中國思想和典籍的認識；支那學時期的研究，雖然受西方的實證主義研究方法的影響，有明確的研究對象和問題意識，也有系統的、先進的研究方法，但最終被軍國主義利用，缺少客觀性，政治化趨勢明顯；新時期的中國學研究不僅研究范圍廣，而且研究視角新穎，呈多元化研究態勢。

參考文獻：

[1]馮昭奎.“日本人如何研究中國”[J].世界知識，2008.

[2]張西平.“日本中國學研究的啟示”[M].中華讀書報，2007.

[3]劉岳兵.“‘京都支那學’的開創者狩野直喜”[J].讀書，2003，(7).

[4]張如意.日本文學史[M].河北大學出版社，2004.

[5]連清吉（日）.“日本漢學的特征”[M]. 中國典籍與文化，1992.

[6]諸葛蔚東.戰后日本輿論、學界與中國[M].中國社會科學出版社，2004.

作者簡介：

史艷玲（1970-），河北徐水#8202;人，河北大學外語學院講師，碩士，研究方向：日本文學。