關于人教版第六冊《屈原列傳》分段的一點不同意見

【摘 要】《屈原列傳》中，將“楚人既咎子蘭以勸懷王入秦而不反也”一句放在第七段末尾而不是第八段開頭，筆者認為更合邏輯。

【關鍵詞】《屈原列傳》；分段；邏輯

在《屈原列傳》一課中，作者將“楚人既咎子蘭以勸懷王入秦而不反也”一句放在了課文第八段的開頭，這是不妥的。理由有二：

第一，這一句的意思是說，楚國的百姓在懷王客死他鄉之后對當初勸懷王入秦的子蘭很有意見。這一層意思本應放在第七段的最后。因為課本的第七段“時秦昭王與楚婚，……以其弟子蘭為令尹”所表述的內容是懷王入秦前后的情況，而課文第八段第一句“楚人既咎子蘭以勸懷王入秦而不反也”正是順著第七段最后一句“以其弟子蘭為令尹”來介紹楚國人在懷王“竟死于秦而歸葬”后對當了令尹的子蘭的態度。因此，“楚人既咎子蘭以勸懷王入秦而不反也”一句應放在第七段末尾而不應放在第八段開頭。

第二，把“楚人既咎子蘭以勸懷王入秦而不反也”劃入第八段或許是編者認為此句中的“既咎”一詞應與下一句“屈平既嫉之”的“既嫉”形成呼應，將前一句看作是交待楚人對子蘭的看法。因此，文中不但把“楚人既咎子蘭以勸懷王入秦而不反也”放在第八段段首，而且在其后還加了分號以表明與后句“屈平既嫉之”形成并列關系。而實際上“屈平既嫉之”中“既嫉”的對象“之”并不是指代子蘭，而是指代楚懷王。如果這個“之”真是代子蘭，“屈平既嫉之”也是在寫屈原怨恨子蘭，那么下一句“雖放流”指的是屈原的第幾次流放呢？顯然不應是第二次，如果是第一次，那懷王還在世，也就談不上屈原與楚人同時恨子蘭了。另外，這一段還有“心系懷王”、“卒以此見懷王之終不悟也”等句都可以表明“屈平既嫉之”與“楚人既咎子蘭”不是同一時期發生的事情。

其實第八段從“屈平既嫉之”開始到全段結束，是在用插敘的手法呼應課文第三段開頭“屈平疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故憂愁幽思而作《離騷》”一句。以屈原第一次流放創作“一篇之中三致志焉”的《離騷》為依據為屈原鳴不平，同時也呼應第七段中所交待的懷王的結局，強調懷王“不及”是其“不悟”忠臣之志所致。

也許有人認為課文第十段前兩句“令尹子蘭聞之，大怒”中的“聞之”正是指子蘭聽說屈原恨他這件事，以此證明第八段“屈平既嫉之”是說屈原恨子蘭，而事實上“令尹子蘭聞之，大怒”完全可以理解為子蘭聽說楚國人在抱怨他后，變得惱羞成怒，于是就遷怒他歷來的眼中釘同時是當初跟他持不同意見勸阻懷王入秦的屈原，最終勾結屈原的政敵上官大夫靳尚使屈原遭到第二次流放。

因此，根據以上理由，筆者認為將“楚人既咎子蘭以勸懷王入秦而不反也”劃入第七段更符合邏輯。