臉面的差距

五岳散人

清朝有個制度，在考上舉人而沒有中進士的人中，公開挑選知縣的人選。有一次，后來曾做到相當于財政部長的戶部尚書的閻敬銘沒考上進士的時候也去參加，結果剛剛站在隊列里就讓某親王一聲吆喝“閻敬銘出去！”給趕了出來。這倒不是他德行與學問有虧，而是該舉人的父母沒有給他個好相貌，臉如棗核也就罷了，眼睛竟然也是一大一小，看上去就不是個當官的材料。

當官可能確是需要好點的相貌，不然不容易服眾。當時的標準是“國”字臉最好，“甲”字臉也可以，如棗核的“申”字自然就不入親王的法眼了。臉面這事如此重要，也倒無怪后世整容手術遍地開花了。

臉面除了關系某人官運，還能重要到某人飯碗是否能保。報載，云南環衛局上月解雇了一個員工，原因是該員工不幸面部曾被燒傷。本來經過朋友介紹得進環衛站混上一口飯吃，上月領導一見之下就把他打發走了，原因是他“有損市容”。

我們大家都知道這位關心市容的領導肯定是錯了。他要是沒錯，那就是我們所有長得不如劉德華或者章子怡的人錯了，我們對于市容都是一種損害。幸好這位對于美麗有著執著追求的人沒有當上更大的領導，否則當地的整容業估計是會火上一把的。

就在這條新聞的旁邊，還有一條新聞說廣州勞動保障局下發緊急通知，要求招聘單位不得擅自設立就業歧視性門檻，勞動者不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視，具體來說，企業在招聘文員等職位時不能再作“五官端正”之類的要求。

兩個新聞放在一起一看，你就知道其中的差距有多大。這個差距應該說跟兩個城市的經濟與文化環境的差距成正比，而且這個差距是有其內在聯系的。

我們知道，“以貌取人，失之子羽”是古人早就說過的，長相如何與個人的能力沒有什么因果關系，尤其在現代社會，如清朝親王一樣直接用相貌為理由把人打發走的行為，應該絕跡。如果這種觀念還能用“有損市容”的借口復活，那么這地方就沒有多少現代社會的觀念與機制。而一個與現代社會在觀念與機制上不能接軌的地方，與另外一個及時意識到這方面差距的地方相比，產生某種在文化與經濟上的差距就是必然的事情。這種觀念上的東西不改變，這個差距就會越來越大。

偉大的反抗種族隔離的斗士馬丁·路德·金說：“我不從一個人的宗教、膚色、種族判斷一個人，而只通過他個人的道德品行?！边@段話尤為讓人動容，因為它已經超出了種族平等的層面，而在“人”這個概念下去尋求平等的權利了。

【原載２００８年１月１４日《泉州

晚報》】

題圖 ／ 潘瀅溧