如果朱文娜是個(gè)農(nóng)婦

林　達(dá)

年初，遼寧省西豐縣公安局四名警察進(jìn)京到法制日報(bào)社“拘傳”記者朱文娜，引起社會輿論強(qiáng)烈反應(yīng)，導(dǎo)致西豐縣公安局決定撤銷拘傳和立案。這似乎已經(jīng)是一件舊聞。可是我還在等待后續(xù)的報(bào)道，想知道更多的細(xì)節(jié)，想知道當(dāng)事各方的說法。

我想知道西豐警方和四位警察方面的說法。朱文娜的文章是1月1日刊出的，西豐警察4日就帶著拘傳證到北京捕人，而西豐縣委書記張志國事后說他對此案一無所知，那么立案、證據(jù)和批準(zhǔn)拘傳，這中間的手續(xù)都是誰在辦，是根據(jù)什么一步一步辦的？沒有上級的命令，四位警察不可能拿到拘傳證，不可能有膽子到北京抓人。既然西豐方面不是縣委書記張志國要警察抓人，那么是誰在做這件事呢？這個(gè)人憑的是什么法律依據(jù)？是怎么理解法律的？

據(jù)報(bào)道，當(dāng)四名西豐警察到法制日報(bào)社要求拘傳朱文娜的時(shí)候，“北京警方也在場”。我很想知道北京警方的說法。四位西豐警察對進(jìn)京捕人的必要手續(xù)顯然具備專業(yè)水平，一點(diǎn)沒耽擱時(shí)間就在北京警方的陪同下來到了中央政法委屬下的法制日報(bào)社拘人。這“北京警方”是哪個(gè)機(jī)關(guān)，是什么人？他或她配合遼寧省一個(gè)縣級公安局派來的四個(gè)警察，到自己轄區(qū)內(nèi)拘傳一位北京市民的時(shí)候，是否清楚法律對此的規(guī)定是什么？北京乃京畿重地，機(jī)關(guān)部門和各級官員云集，“北京警方”是不是不管外地警察要拘什么人都一律予以配合？要是外地警察要拘傳的是一位重要官員呢？對于外地警察進(jìn)京“異地”辦案，必須符合什么標(biāo)準(zhǔn)，北京警方才予以充分配合，一定有一個(gè)專業(yè)性的規(guī)范。我非常想知道北京警察對這方面的說法。

我還想知道北京法制日報(bào)社同仁們的想法。作為中央政法委下屬的法律媒體從業(yè)人員，當(dāng)然知道從法律專業(yè)角度說，警察憑拘傳證到報(bào)社抓人，被拘的記者并不等于有罪。有罪無罪，要等法庭根據(jù)證據(jù)判決。記者并沒有不受拘傳的特權(quán)，即使認(rèn)為西豐方面的立案，拘傳和起訴是錯(cuò)誤的，也要到法庭上去用證據(jù)以理力爭，確立這一結(jié)論。如果朱文娜和報(bào)社同仁對遼寧省的司法公正有基本的信任，那么到法庭上去，站在法律面前，為自己爭得一個(gè)清白，這才是法律意義上真正的正義和公平。可是，報(bào)社同仁們沒有把朱文娜交出去，而是設(shè)法讓朱文娜躲避了拘傳，使得西豐警察的執(zhí)法行動(dòng)流產(chǎn)。警察的“拘傳”執(zhí)法行為不得實(shí)現(xiàn)，還弄得個(gè)灰頭土臉，從法治角度說，這不是值得慶賀的好事情。西豐警察進(jìn)京拘人事件，到底揭示了我國法律制度和程序上的什么問題？

四位西豐警察進(jìn)京，并非雞鳴狗盜偷偷摸摸，而是證件手續(xù)齊備，光天化日之下由北京警方陪同執(zhí)行公務(wù)。結(jié)果卻引起輿論激憤，遭到強(qiáng)烈譴責(zé)，逼得西豐方面決定撤案，表示道歉。然而，這正說明，很多地方的司法公正已經(jīng)完全失去了人們的基本信任，很多人從以往得到的信息，已經(jīng)不再相信，一個(gè)公民給“拘傳”去了以后，那里的法庭會還他以公正。對社會來說，這種普遍的不信任不是好兆頭。這次西豐警察之所以拘人失敗，只不過因?yàn)橹煳哪仁潜本┮患掖髨?bào)的記者，就像當(dāng)年孫志剛被打死導(dǎo)致收容遣送制度改革，只是因?yàn)閷O志剛是一個(gè)大學(xué)生。事實(shí)上，西豐警察不是第一次進(jìn)京拘人了，當(dāng)初他們進(jìn)京抓捕女商人趙俊萍，不是一點(diǎn)風(fēng)波也沒有嗎？如果朱文娜不是記者而是個(gè)農(nóng)婦，西豐警察還會像這次這樣灰頭土臉嗎？那么，我們是不是還應(yīng)該回頭問一聲，無數(shù)像趙俊萍這樣被拘捕去了的人，后來得到司法正義了沒有？

【選自《凱迪社區(qū)·貓眼看人》】

插圖 ／ 佚名