中國(guó)政商關(guān)系猶存憂(yōu)患

賈品榮

好的政商生態(tài)具有正的外部性,它使經(jīng)營(yíng)者追求企業(yè)家精神,政府追求公共精神;而不良的政商環(huán)境,則具有負(fù)的外部性,它使經(jīng)營(yíng)者靠公關(guān)獲得資源,政府喪失公共性，大搞尋租行為。

改革開(kāi)放近30年，多元競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)生態(tài)正在形成。自然生態(tài)系統(tǒng)中，食物鏈上每個(gè)物種既相互依存，又相互爭(zhēng)奪資源；商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，在價(jià)值鏈上企業(yè)的關(guān)系也是如此。而傳統(tǒng)的商業(yè)生態(tài)被分割成封閉的環(huán)節(jié)，交易成本大增。市場(chǎng)由封閉到開(kāi)放，由壟斷到競(jìng)爭(zhēng)，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，多元競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)生態(tài)初步形成，商業(yè)生態(tài)呈現(xiàn)重大的變化。

然而，以全球化思維觀(guān)察，中國(guó)商業(yè)生態(tài)尤其是政商關(guān)系猶存四大憂(yōu)患。

憂(yōu)患之一:缺乏平等契約精神。官商—這種政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的畸形結(jié)合，使商業(yè)成為一種特權(quán)游戲，而不是一種依照全球化準(zhǔn)則的經(jīng)營(yíng)，它必然窒息企業(yè)，無(wú)助于市場(chǎng)透明規(guī)則的形成。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要平等契約精神，其要義有三:第一，政府官員必須對(duì)法律負(fù)責(zé),任何違法行為都要受到法律的處罰，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。政府官員對(duì)一項(xiàng)決策的失誤，必須承擔(dān)后果，包括引咎辭職、經(jīng)濟(jì)賠償、法律責(zé)任，而不能以調(diào)任方式敷衍塞責(zé);第二，政府部門(mén)為全體公民提供公共服務(wù)，沒(méi)有高低、貴賤、親疏、遠(yuǎn)近利益瓜葛,企業(yè)遵紀(jì)守法照章納稅不必看政府臉色行事;第三，國(guó)家與企業(yè)，在財(cái)產(chǎn)上處于完全平等地位,通過(guò)契約規(guī)定雙方的權(quán)利、利益、責(zé)任、義務(wù)，國(guó)家不能依據(jù)行政方式和高位強(qiáng)制而干預(yù)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

憂(yōu)患之二:官商“結(jié)盟”。中國(guó)歷史上有個(gè)胡雪巖，他成功的關(guān)鍵在于與王有齡、左宗棠之間的特殊交情，通過(guò)這種官商結(jié)盟，胡雪巖獲得的商業(yè)利益，一般商賈難以望其項(xiàng)背;喬家之所以大富大貴，關(guān)鍵是在慈禧逃難時(shí)獻(xiàn)金，自此之后“錢(qián)途”廣開(kāi)，日進(jìn)斗金。中國(guó)古代的著名富豪中，從呂不韋、白圭、陶朱公到沈萬(wàn)山，其成功的一個(gè)共同秘訣，就是官商一體。商人們看中的是官員可以利用權(quán)勢(shì)將政策向他們傾斜，通過(guò)錢(qián)權(quán)交易獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。20世紀(jì)80年代，錢(qián)權(quán)交易的方式主要是倒賣(mài)批文，倒賣(mài)大宗物資，獲利以百萬(wàn)計(jì)；90年代主要是證券市場(chǎng)的審批權(quán)尋租，獲利以千萬(wàn)計(jì)；從20世紀(jì)末至今，錢(qián)權(quán)交易的方式主要是圍繞以土地交易為核心的房地產(chǎn)業(yè)來(lái)進(jìn)行，獲利以?xún)|計(jì)。改革開(kāi)放中一些大起大落的能人，之所以曾一度走紅，重要原因是他們善于用“錢(qián)”鋪路。2003年至2007年7月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共立案查處貪污賄賂犯罪案件136570件、157569人，其中，查處司局級(jí)官員791人，省部級(jí)官員32人。而這些巨貪的“落馬”原因以“權(quán)錢(qián)交易”最為突出。

憂(yōu)患之三:靠公關(guān)獲取資源。中國(guó)企業(yè)熱衷于搞政府公關(guān)，靠投機(jī)取巧獲取資源，這種不合理的政商關(guān)系給企業(yè)的健康成長(zhǎng)蒙上了陰影。2006年11月12日，50多位企業(yè)家聚集北京華潤(rùn)飯店，抗議某“高峰論壇”主辦方利用有領(lǐng)導(dǎo)人出席的名義收取贊助費(fèi)，要求大會(huì)主辦方退回部分費(fèi)用。有人利用企業(yè)家們爭(zhēng)相與領(lǐng)導(dǎo)人握手、合影之機(jī)來(lái)賺取錢(qián)財(cái)，領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)來(lái)，結(jié)果釀成退款鬧劇。可以推斷，在不少企業(yè)家心目中，如何攀上高官，即便是形式上比劃比劃，也不是一件小事。如果私底下真正有些往來(lái)，那更是無(wú)上“榮光”了。其實(shí)，一個(gè)企業(yè)如果要選擇真正的成功，必須做正確的事情以及以正確的方式做事情，這是世界上任何一個(gè)偉大的企業(yè)基業(yè)長(zhǎng)青的根本所在。靠拉關(guān)系、走后門(mén)、商業(yè)賄賂等不正當(dāng)手段與同行競(jìng)爭(zhēng)，可能會(huì)得一時(shí)之利，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，毫無(wú)優(yōu)勢(shì)可言，甚至是搬起石頭砸自己的腳，自毀聲譽(yù)和前程。

憂(yōu)患之四:地方政府干預(yù)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)。有一家在香港上市的內(nèi)地汽車(chē)公司準(zhǔn)備上一個(gè)年產(chǎn)兩萬(wàn)個(gè)底盤(pán)的項(xiàng)目，上報(bào)的時(shí)候，地方官員問(wèn)道：“你們賣(mài)得出去嗎？”于是只批出3000個(gè)，這個(gè)項(xiàng)目最后只得放棄；深圳一家公司準(zhǔn)備收購(gòu)廣東一個(gè)小城市的客車(chē)廠(chǎng)，但是遷廠(chǎng)到深圳的要求卻不被政府批準(zhǔn)，現(xiàn)在只得當(dāng)“黑戶(hù)”，即廠(chǎng)址名義上仍留在當(dāng)?shù)兀瑢?shí)際上卻在深圳制造。在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多年之后，還發(fā)生如此奇談，堪稱(chēng)咄咄怪事。掌握批文大權(quán)的地方政府，之所以仍在不斷干預(yù)企業(yè)的市場(chǎng)需求判斷，干預(yù)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，以“看得見(jiàn)的手”不斷干預(yù)“看不見(jiàn)的手”對(duì)資源配置的調(diào)節(jié)，說(shuō)明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理思路仍未脫離某些地方官員的頭腦。

國(guó)外的啟示:政商不必水乳交融

健康的政商關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一種新型關(guān)系，它使經(jīng)營(yíng)者追求企業(yè)家精神，政府追求公共精神；而不良的政商環(huán)境，則具有負(fù)的外部性，它使經(jīng)營(yíng)者以公關(guān)獲取資源，政府喪失公共性，大搞尋租行為。健康的政商關(guān)系應(yīng)當(dāng)是政府、企業(yè)各歸本位，不必水乳交融。

市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府。將官與商在社會(huì)契約的基礎(chǔ)上分離，西方社會(huì)同樣也歷經(jīng)了一段很長(zhǎng)的時(shí)間。中世紀(jì)的英國(guó)，與古代中國(guó)的“鹽鐵官營(yíng)”一樣，行政性壟斷的官商一體十分盛行，當(dāng)時(shí)英國(guó)的法人社團(tuán)都有特許經(jīng)營(yíng)的背景，經(jīng)濟(jì)組織兼有行政職能，壟斷權(quán)與行政權(quán)高度合一，一個(gè)商人能否進(jìn)入某一行業(yè)、能夠在多大范圍、多長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)獨(dú)占某一行業(yè)，取決于其影響當(dāng)局的能力；而官員也有足夠的權(quán)力、動(dòng)力和機(jī)會(huì)把權(quán)力變成生財(cái)之道。

一直到19世紀(jì)，特許壟斷的制度才破除。無(wú)數(shù)自由追逐利潤(rùn)的企業(yè)平等地在進(jìn)出規(guī)則下從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，迸發(fā)了無(wú)窮無(wú)盡的生產(chǎn)潛能。

在轉(zhuǎn)型國(guó)家中，政商關(guān)系的不確定是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。韓國(guó)大宇集團(tuán)的失敗可以追溯到官商體制的濃厚色彩。當(dāng)初，大宇的快速擴(kuò)張離不開(kāi)政府的支持，而在金融危機(jī)中一旦失去了政府的依托便頃刻瓦解。在危急關(guān)頭，大宇仍將企業(yè)龐大的規(guī)模視為“人質(zhì)”，借此要挾政府，殊不料，此時(shí)的韓國(guó)政府強(qiáng)力推行金融改革的決心已定，犧牲大宇、力保金融全局的舉措不可逆轉(zhuǎn)，于是，大宇很快就衰落了。“靠山也是火山”，這差不多是與政府走得太近的企業(yè)的共同教訓(xùn)。不按市場(chǎng)規(guī)則換取資源，早晚必然會(huì)以另一種方式付出更慘重的代價(jià)。

如何打造一個(gè)良性的政商生態(tài)

政府還原其公共性。什么是政府的公共性呢？首先，政府管理的對(duì)象是公共事務(wù)，對(duì)所有企業(yè)一視同仁;其次，政府的公共性要求在決策中政府與企業(yè)互動(dòng)，平等協(xié)商；再次，政府的公共性要求增強(qiáng)對(duì)企業(yè)的服務(wù)性，也就是政府的決策必須是為企業(yè)提供保障;第四，政府的公共性要求精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)變職能，理順關(guān)系;第五，政府的公共性要求改革公共服務(wù)體制，實(shí)現(xiàn)公共資源的優(yōu)化配置。

盡快出臺(tái)《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》。我國(guó)沒(méi)有一部實(shí)質(zhì)意義上的《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》，這是政商關(guān)系中最大的軟肋。在世界上大多數(shù)國(guó)家，官員都必須在任職前報(bào)告自己及其直系親屬的財(cái)產(chǎn)狀況，上任后還須按月申報(bào)。更重要的是，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度提供了一種事前防范激勵(lì)。如果財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度能夠嚴(yán)格執(zhí)行，權(quán)錢(qián)交易、官商勾結(jié)就很容易曝光，健康的政商關(guān)系才有望形成。

市場(chǎng)準(zhǔn)入平等化。2007年8月30日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《反壟斷法》，以保證改革的深層次推進(jìn)，在法律上健全保證公平競(jìng)爭(zhēng)的制度。市場(chǎng)準(zhǔn)入平等化是改善企業(yè)生存環(huán)境，實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。在此框架下，要允許民營(yíng)資本進(jìn)入法律未禁入的基礎(chǔ)設(shè)施、公有事業(yè)及其他行業(yè)和領(lǐng)域。民營(yíng)企業(yè)在投融資、稅收、土地使用和對(duì)外貿(mào)易等方面，應(yīng)與國(guó)有企業(yè)享受同等待遇。

靠企業(yè)家精神贏得發(fā)展。企業(yè)增強(qiáng)市場(chǎng)意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，逐步改變把精力過(guò)多放在政府公關(guān)上的“取巧”行為，與政府官員保持一定的距離，端正企業(yè)行為，靠企業(yè)家精神贏得發(fā)展。臺(tái)灣著名企業(yè)家張忠謀在黑金橫行的社會(huì)大環(huán)境下依然從來(lái)不走后門(mén)、不靠政商關(guān)系，更拒絕鉆法律漏洞，贏得企業(yè)界和民眾的極大尊重，官員也因此從來(lái)不敢故意刁難他的企業(yè)。

所以，政商生態(tài)建設(shè)是重中之重。只有構(gòu)建現(xiàn)代良性政商生態(tài)，政府真正以“裁判員”和“守夜人”的身份亮相于市場(chǎng)，才能真正形成好的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

作者系中國(guó)傳媒大學(xué)公關(guān)輿情研究所副所長(zhǎng) 博士

（摘自《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2007年10月15日）