奧運贊助商的環(huán)保選擇

邢少文

事實上，僅僅依靠企業(yè)自身的努力，并不能夠很快地推動環(huán)境友好型制冷劑的使用，而回顧從CFCs到HCFCs的升級，仍然需要政府和非政府組織的強有力推動。

7月28日，國際綠色和平組織公布了一盼2008年北京奧運會贊助商環(huán)評報告。在這份環(huán)評報告中，綠色和平批評了一些知名的奧運贊助商，比如麥當勞、伊利等大型企業(yè)，認為他們在奧運會期間提供的產品不夠環(huán)保，并沒有對綠色奧運、環(huán)保奧運起到模范推動作用。

在被評估的企業(yè)中，主要包括制冷行業(yè)的制造商和應用商，綠色和平組織認為他們應該有可能做出更為適合環(huán)境要求的抉擇。

那么，對于企業(yè)而言，是否選擇在這樣一個時期推出技術環(huán)保的新產品，是否應該完全響應企業(yè)社會責任的號召，其間面臨的又是怎樣的一種現(xiàn)實技術難題，以及商業(yè)利益考量呢?

技術的短板

綠色和平組織認為，目前在中國制冷行業(yè)中應用比較廣泛的一種制冷劑HFCs(氫氟碳化合物)被認為是一種氣體排放后會改變環(huán)境氣候的化學物質，會對全球氣溫變暖產生負面影響。

對此，綠色和平認為中國的制冷企業(yè)應采用更為環(huán)保的對氣候沒有負面影響的自然制冷劑。而在電子設備行業(yè)，綠色和平則認為諸如手機、電腦、電子產品中含有聚氯乙烯(PVC)和溴化阻燃劑(BFR)這兩種對環(huán)境有污染的有害物質。

綠色和平的企業(yè)社會責任項目主任崔喜晶說，像伊利這樣的制冷設備(主要是商業(yè)冷柜)的使用商，應該發(fā)揮行業(yè)帶動作用，向上游的設備供應商提出采購環(huán)境友好型冷柜的要求。而海爾，崔喜晶說。其在家用冰箱和小型冷柜領域已率先采用了自然制冷技術，并且向部分奧運場館提供了以水為自然制冷劑的太陽能空調，但其為奧運場館提供的空調大部分還在使用HFCs制冷劑。

1992年，總部位于荷蘭的綠色和平組織聯(lián)合了東德的Foron公司，研制成功一種新型制冷劑，自然制冷劑R600a，這是一種既不破壞臭氧層，也不會對全球變暖產生影響的制冷劑。

對于當時正在普遍采用氯氟烴化合物(CFCs)和氫氯氟烴化合物(HCFCs)作為制冷冷媒的制冷行業(yè)來說，這樣的技術創(chuàng)新是冒了一定的投資風險和市場風險的，而這一技術的得以推廣，得益于綠色和平為Foron公司提供了7萬名具有環(huán)保意識的消費者的預訂訂單，這為Foron公司解決了市場風險的后顧之憂。

自然制冷技術開始在歐洲推廣后，因其環(huán)保和節(jié)能的特點，得到了歐洲一些著名制冷制造商的認可。據(jù)綠色和平統(tǒng)計，迄今為止全球已經(jīng)有超過2億臺冰柜采用了這一制冷技術。

這一技術也于90年代中期在中國的家電行業(yè)得到了運用，但僅僅局限于家用冰箱和小型冷柜。中國家用電器協(xié)會秘書長姜風向記者介紹，目前應用最成熟的自然制冷冷媒R600a在中國家用冰箱和小型冷柜中的使用率，達到了70％－80％，已屬于比較普遍使用。

但在中央空調和商業(yè)冷柜上，這一技術的應用卻幾乎為空白。中國空調制冷工業(yè)協(xié)會秘書長張朝暉告訴記者，自然制冷劑在這兩個類型產品中的使用，目前還處于一個技術研究的階段。這其中的主要原因在于其應用上的安全性問題，“中央空調和大的商業(yè)冷柜的壓縮機體積大，冷媒充注量多，而由于自然制冷劑中含有異丁烷，容易引起燃燒和爆炸。”

而據(jù)姜風介紹，一臺家用冰箱的異丁烷含量是50克，經(jīng)過試驗，將其泄漏后人為點火并不會引起爆炸。50克，僅相當于兩個打火機的異丁烷含量。而一臺中央空調，其冷媒充注量是家用冰箱的10－20倍。

在大型制冷設備技術的升級中，中國企業(yè)更青睞的制冷劑是一種稱為R22的普通冷媒。美的公司中央空調事業(yè)部部長王偉均告訴記者，目前國內的中央空調生產企業(yè)有2/3仍在使用R22，1/3的企業(yè)則在使用更為節(jié)能的R410A和R134A兩種冷媒，后兩種冷媒作為R22的替代品，正屬于綠色和平所指稱的引起氣候變暖的制冷劑。

大金空調有限公司技術工程師冉戈告訴記者，目前R600a僅在一些冷藏、物流運輸制冷(移動空調)中有運用，而且其制冷效果相比較R22以及R410A等要稍差。

成本的制約

綠色和平關于奧運贊助商的環(huán)評報告已進行了三屆，在中國，自2000年以來，其也一直致力于推動制冷行業(yè)和電子設備行業(yè)的技術環(huán)保升級，但并非所有的生產企業(yè)都對這些議題感興趣。

雖然綠色和平表示自然制冷技術的使用并不會給企業(yè)造成比較嚴重的成本負擔，但成本的問題，確實是制冷制造商們要面對的除了技術瓶頸之外的另一個現(xiàn)實問題。

R600a的發(fā)明者Foron公司和綠色和平組織，為了推動環(huán)保，放棄了這一技術的專利所有權，所以，國內企業(yè)利用這項技術，并不需要支付專利許可費用。據(jù)估算，這一技術應用的初期投入將給企業(yè)帶來比使用HFCs和HCFCs要多出10％－20％的成本，其他的自然制冷劑品種如R290、R1270的成本則更多。

姜風介紹，目前由于R600a在家用冰箱上得到普遍應用，所以在企業(yè)的成本差異化上，并沒有顯示出差別來，而且由于新制冷劑節(jié)能的效果比R134A冷媒更好，所以成本并不是一個大問題。

但在大型空調和冷柜領域，并不完全如此，這對于剛剛完成從R22向R410A、R134A升級的國內空調制造商來說，也不是一個小的負擔?！耙还锏腞410A采購價比R22貴了4倍。如果進行改造，整個系統(tǒng)的成本都會比較高，僅是R410A的升級，便給企業(yè)帶來15％左右的成本增加?！比礁暾f。

雖然國內的中央空調、商業(yè)冷柜的制造商都沒有應用自然制冷劑，但另一個國際商業(yè)冷柜使用者可口可樂公司的經(jīng)歷可以在成本方面做一個注解——自2000年起開始測試和購買自然制冷劑，可口可樂公司至今已投入了4000萬美元。

可口可樂公司2008年還宣布，將在未來3年內把全球使用自然制冷劑的冰柜數(shù)量提高到10萬臺，這無疑是為企業(yè)環(huán)保責任作出的巨大投資，畢竟由于目前生產數(shù)量少、技術研發(fā)投入高，自然制冷劑冰柜的價格要比傳統(tǒng)冰柜高出30％還多。

而在制冷行業(yè)面臨激烈競爭的市場環(huán)境下，大幅的漲價行為看起來也是企業(yè)的一個擔憂，消費者以及下游客戶能否接受是一個問題?！俺杀緫撚烧l來承擔呢?現(xiàn)在行業(yè)的利潤率并不高?！蓖鮽ゾf，2007年，中國空調行業(yè)的銷售利潤率僅在3％左右。

然而，在綠色和平看來，隨著生產規(guī)模和應用范圍的擴大，自然制冷產品的生產成本也會自然降低，如R600a比HFCs還要便宜。其次，伴隨自然制冷劑的節(jié)能技術，有些比HFCs節(jié)能高達35％。再次，雖然根據(jù)投資類型和企業(yè)規(guī)模的不同，企業(yè)初期投入也許較高，但從中長期考慮，他們無須考慮HCFCs和HFCs的泄漏風險，維護費用比較低，更為

“只有當它能夠觸發(fā)市場變革，并產生供應基礎和需求規(guī)模，最終使其成為能夠被負擔得起的商業(yè)應用，這才真正有了意義。”對此，可口可樂公司的全球首席執(zhí)行官E.NevilleIsdell說。

國際社會的爭議

事實上，僅僅依靠企業(yè)自身的努力，并不能夠很快地推動環(huán)境友好型制冷劑的使用，而回顧從CFCs到HCFCs的升級，仍然需要政府和非政府組織的強有力推動。但關于如何安排優(yōu)先淘汰性的問題，在政策層面，仍然存在爭議和矛盾。

最大的矛盾，來自于以保護臭氧層為主的《蒙特利爾議定書》與限制溫室氣體排放量為主的《京都協(xié)議》，在這兩個協(xié)議之中，對于受控物質的淘汰順序安排不盡相同。HFCs并不屬于《蒙特利爾議定書》中規(guī)定要限制和淘汰的物質，但在《京都協(xié)議》中則屬于要限制使用且需減排的物質。

由于去年7月份舉行的第19次蒙特利爾協(xié)議締約方大會，做出了提前10年淘汰HCFCs的決定，而由于美日制冷行業(yè)普遍使用HFCs替代HCFCs，溫室氣體的排放，主要在于發(fā)達國家，這兩個協(xié)議中對HFCs的態(tài)度也導致了歐洲與美日之間的爭議。

在這次會議上，來自美國和日本的代表認為，雖然HFCs產品具有一定的溫室氣體效應，但目前只能使用HFCs類制冷劑，R290、R1270等自然制冷劑易燃易爆，且設備改造成本較高。氨制冷劑存在毒性問題。而C02制冷劑則存在能效提高難和改造成本大的雙重問題。

日本制冷空調工業(yè)協(xié)會代表認為，HFCs排放占整個溫室氣體排放的比例很小，1997年約為1％，2030年預計也僅為2.4％。即便高GWP(一種物質產生溫室效應的指數(shù))氣體，也只有當制冷劑排放時，才構成影響，因此應該研究如何減少HFCs類制冷劑的泄漏排放，如何更好地采用管對管的輸送方式，而不是淘汰或禁用；不應把GWP作為衡量影響全球氣候變化的唯一指標，應注意泄漏等環(huán)節(jié)所產生的溫室效應占的主要份額，提高能效是關鍵。

在實際的執(zhí)行中，目前也僅有歐盟是唯一一個積極要求減排HFCs的政府機構，但其采取的措施是限制使用和回收HFCs，而不是強制使用HFCs的替代產品。不過，歐盟成員國中的丹麥和奧地利則采取了更為嚴格的措施，在2012年之前禁止進口、銷售和使用含有HFCs的新產品。此外，瑞士也頒布了相關法令限制HFCs在一些產品上的使用，挪威已開始對HFCs產品的銷售征收高額污染稅。

在大多數(shù)國家，包括美國和日本這樣的制冷設備制造和消費大國，目前并沒有把淘汰和限制使用HFCs提上日程。

中國政府在1989年和1991年分別加入《保護臭氧層維也納公約》和《蒙特利爾議定書》，在CFCs使用方面，中國已從2007年7月起停止生產和消費，這比《蒙特利爾議定書》規(guī)定的淘汰時限提前了兩年半。在HCFCs使用方面，中國是全球最大的生產和消費國，其產量占全球70％以上，消費量占全球50％以上，但根據(jù)《蒙特利爾議定書》第19次締約方大會最新規(guī)定，中國須在2030年完成全面淘汰，這使中國在應對加速淘汰的行動中面臨更大的壓力和挑戰(zhàn)。

由此，作為技術追隨者的中國，也便面臨著一個選擇的問題：是追隨美日使用HFCs替代HCFCs，還是學習歐洲使用自然制冷劑作替代。

何去何從，這是個問題。徘徊之間，奧運來了又將去，而“綠色”，仍在路上。