讀者

民主技藝下的威權主義

(2008年第8期獨家策劃《威權新勢力》)

威權主義應是過時了的政治學概念，它興起于上世紀30年代，甚至100多年前恩格斯也對這一政治哲學性概念作過相當系統的闡述。然而，威權政治并沒有因這一概念進入老齡化而成為歷史，威權主義政體依然活躍于當代世界舞臺。

其原因之一是，各類威權主義政府越來越精于應付民主這個曾讓他們害怕的東西，它越來越嫻熟地把玩各類選舉技藝，并用民粹、傳統、民族主義作粉飾。威權者往往通過所謂的民主技巧的技術手段，施展沒有民主精神作為靈魂的假民主，對真民主構成相當大的欺騙和蒙蔽。從這個意義上說，威權主義政體對民主的危害性甚至于超過極權主義政體(這也正是貴刊刊發這組文章所具有的現實緊迫性)，因為一個公然的獨裁者是最好的民主教育的反面教材，譬如世人盡管皆知美英并沒有在伊拉克找到大規模殺傷性武器，也沒有找到證據能證明薩達姆政權與“基地”恐怖主義組織有關，但在西方，推翻獨裁者薩達姆已經成為了被許多人默認的具有道義正當性的開戰理由。

盡管威權政府擁抱民主的技藝卻躲避民主的精神，但靈與肉的二元共生性注定威權政府在對民主的技藝唯我所用之時，也免不了被民主的精神撞上腰，這要么促成了一些威權政體的轉型，要么促成一些威權政府在民主化道路上撤退，最后連民主的技藝也不要了，追上專制的不歸路。委內瑞拉的查韋斯痛苦接受公投失敗的結果，馬來西亞的巴達維為選舉失利，已經準備在今年12月之后，將政權交給他的副手，而津巴布韋的穆加貝還在以拖待變。從目前選舉委員會的人員被政府逮捕和白人農場再遭沖擊的發展事態上看，威權主義的根在津巴布韋還扎得很深。

(石渝)

讓農民留戀土地

(2008年第8期《打工難，種糧更難》)

近期，糧食危機正在全球局部蔓延。在全球化的今天，我們應及早做好準備和采取措施，消除農民種地的多種消極因素。

要知道，沒有一個農民天生愿意背井離鄉，農民不安心在家種糧食是用腳投票的結果。“在家彎腰一年，不如外出一季”，“老實耕田地，不如外出闖天地”等觀點，在當今的農村很有市場。

4年前，中央采取措施，加大對農民的直補。實施初期，由于面積、品種、金額、以及操作途徑等都在摸索，出現了一些問題，配套的制度尤其是懲戒措施沒有跟上，導致直補不到位，不到點，不足額以及造假、虛報情況存在蔓延之勢。好的政策沒發揮預期效應。糧食面積減少局勢依然沒得到遏止。一些地方，即使面積不減，也出現大面積雙季稻改單季稻的現象，使糧食實際減產。盡管中央從今春開始，提早提高糧食最低收購價，鼓勵“單改雙”(4月中旬宣布，大幅提高“單改雙”的補貼)，但是，如果依然沒有制度和法律的配套與保障，沒有讓農民切實感到土地種糧的誘惑，并將這種誘惑持續下去，那么，種糧依然會成為“下策”。

美國之所以有“自愿承擔大部分世界糧食儲備國家”的美稱，在于他們除了有國家的信貸稅收杠桿和完整的重農護糧的法律制度之外，還有持續合理的農業補貼、合適的補貼標準、成熟的發放監督懲戒等操作體系，科學的糧食收購、儲備制度。這些，導致全美農民以及一些商業公司都愿介入糧食的生產、銷售、儲藏等環節，真正做到“藏糧于民”，成為“天下糧倉”。其中的經驗值得我們借鑒。

(周曉翔)

值得借鑒的三亞模式

(2008年第8期《三亞“自主拆遷”模式再思考》)

滿足公共利益的需要是公權力介入私人生活領域的正當化理由。近現代社會，各國普遍認為，對于私權的強制變更或者剝奪應當以公共利益的需要為前提。但是，在我國城市房屋拆遷中卻存在一種普遍的誤讀，政府拆遷與商業拆遷的二分法認可了實踐中拆遷人取得行政許可進行拆遷的行為，既可以為公共利益的目的，也可以為商業利益目的的做法。

構建和諧社會需要社會政策。社會政策是在廣義的福利領域調整社會關系，尤其是個人與政府及其他社會組織的關系的有用的工具。事實上，多數的老百姓并不反對拆遷，主要還是補償不到位。城市房屋拆遷改造過程最為核心的問題是對被拆遷人房地產權的確定與處分方式，只有照顧到老百姓的利益才會比較容易做。

三亞“自主拆遷”模式帶給我們的思考是，拆遷行為模式宜更多定性為政府行為，拆遷主體的選擇，需要回歸政府。房屋拆遷補償安置必須是以界定被拆遷人對于房屋與土地的產權歸屬為前提，拆遷補償安置的定價機制，需要充分體現市場交易準則，補償安置制度安排需要從產權制度與市場機制出發來構建。

(郭立場)