轉(zhuǎn)基因水稻暗度陳倉？

張　靜

“如果沒有舉報電話，這件事情也許永遠不可能被發(fā)現(xiàn)。”

如果不出意外，經(jīng)過了兩年湖南省水稻新品種區(qū)域試驗的“豐優(yōu)7號”，在本月最后的品種審定“沖刺”過后，就可順利進入市場。

然而1月底，從全球最著名的轉(zhuǎn)基因檢測實驗室“德國基因時代公司”（ｅｕｒｏｆｉｎｓ／ＧｅｎｅＳｃａｎ）發(fā)回的檢測報告卻顯示，這一表現(xiàn)突出的雜交水稻，竟有可能是轉(zhuǎn)基因水稻。

出于食品安全問題考慮，我國至今并沒有批準任何一例轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化。綠色和平食品與農(nóng)業(yè)項目主任薛廣建懷疑可能是“科學家在參加田間實驗時，將實為轉(zhuǎn)基因品種的水稻假冒為不需要進行轉(zhuǎn)基因測試的普通雜交水稻，試圖繞過轉(zhuǎn)基因生物安全審定，獲得商業(yè)化種植許可”。

科學家本人則私下告訴記者：“這純屬捕風捉影！”

攪亂一潭靜水的，是一位匿名舉報者。

神秘舉報

2007年9月初，薛廣建接到一通“沒頭沒腦”的電話：“對方說湖南有一位科學家正在用轉(zhuǎn)基因水稻冒充普通水稻申報商業(yè)化審批。既不告訴我們那位科學家的姓名，也不說自己的身份與聯(lián)系方式，非常神秘。”

薛廣建當即表示：“如果你相信我們，能否提供一些更詳細的資料，我們保證會認真、負責地進行調(diào)查。”舉報人什么也沒說就掛斷了電話。

第二天，薛廣建收到一封郵件，稱“中國科學院亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所由肖國櫻研究員負責的水稻課題組主要從事轉(zhuǎn)基因水稻的研究。在2004和2007年參加湖南省水稻新品種區(qū)域試驗時，將一轉(zhuǎn)ＢＴ基因的水稻品種申報為非轉(zhuǎn)基因品種，這個組合的名稱是豐源7號。是由父本ＭＫＣ07和與母本豐源Ａ雜交組配成的組合，父本ＭＫＣ07是轉(zhuǎn)ＢＴ基因的材料，而且今年是最后一年區(qū)試，如果不及時制止，很可能會通過區(qū)試，成為水稻新組合流向種子市場?！?/p>

舉報人寫道：“我們知道轉(zhuǎn)基因水稻品種對人畜是否會產(chǎn)生毒害和是否會破壞生態(tài)平衡至少需要試驗來驗證。如果把轉(zhuǎn)基因品種作為非轉(zhuǎn)基因品種種植，那就是在沒有任何安全性措施的情況下種植，后果我就不多說了。期待您的回音！”

據(jù)舉報人所言，湖南省中稻區(qū)試品種在9月中旬收割。如果過了這個時間再去調(diào)查就很難取到樣品檢測，這意味著將失去直接證據(jù)。

時間緊迫，薛廣建立刻行動起來。但他按照舉報材料查閱相關資料時，卻發(fā)現(xiàn)根本沒有所謂的“豐源7號”。

難道這是一個故意損害他人名譽的拙劣行徑，或者僅僅是一場惡作??？

薛廣建思索良久：“我個人不是太懷疑舉報人的動機。他自始至終沒有提到與肖國櫻有什么私人糾紛，也沒使用一些夸張的字眼，始終比較平靜地向我陳述事情的來龍去脈?！?/p>

也有專家透露，科技系統(tǒng)的圈子并不大，誰用什么品種做什么試驗，同行心里大致有數(shù)。

薛廣建決定抓著這根線頭追下去。七拐八繞之后，另一個名為“豐優(yōu)7號”的水稻品種浮出水面。

“我在湖南省種子管理站、湖南省山丘區(qū)中稻品種審定小組發(fā)布的《2006年湖南省中稻遲熟一組區(qū)試總結》中，發(fā)現(xiàn)中科院亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)所選送初試的品種對應的是豐優(yōu)7號，父本ＭＫＣ07，母本豐源Ａ，與舉報信上的‘豐源7號完全一致?！?/p>

幾天后，薛廣建出現(xiàn)在湖南省懷化市城郊東北方的湖南省中稻區(qū)域試驗點，他此時的身份為某科研院校學生，需要做一個水稻分蘗能力的測試，希望能夠采集一些根系與種子。

“懷化農(nóng)科所非常支持科研單位工作，介紹一位姓張的主任陪我到試驗點采樣并記錄每個樣本的編號?！?/p>

推開沉重的大鐵門，薛廣建眼前豁然開朗。一片約有5畝的稻田綠油油地綿延開去，參加試驗的水稻植株一列一列順序排開，密密麻麻地種在一起，相互之間僅有一鋤之隔。四圍遠遠地佇立著高墻。

張主任走在田壟上，掏出一張便箋紙，上面簡單地記錄著：一地塊，1－26號；二地塊……

“我當時就有點暈。那里不僅僅承擔湖南省的水稻區(qū)試，還有國家的水稻區(qū)試，總共加起來有120多個品種。每個地塊上面沒有任何標志可以確定品種編號，必須從左到右一個一個數(shù)過去。萬一他記錯了、數(shù)錯了怎么辦？在我看來，試驗田與隔離帶僅僅在寬度上有20厘米的差別?！?/p>

由于不清楚具體哪一種水稻為轉(zhuǎn)基因品種，薛廣建只好把參加湖南省中稻區(qū)試的三個地塊、65個品種都采了一遍，每個品種隨機挖兩根稻稈。

回到廣州后，薛廣建采取轉(zhuǎn)基因快速檢測的方法進行篩查，32號樣品迅速“脫穎而出”。

“這種試紙的靈敏度不高，專門針對抗蟲基因Ｂｔ產(chǎn)物Ｂｔ－Ｃｒｙ1Ａ（ｂ）／Ａ（ｃ）蛋白起反應，然而我們通過這種試紙都能檢測出32號樣品呈現(xiàn)強烈的陽性反應。”

他把32號樣品寄到德國基因時代公司。2007年11月16日，該機構發(fā)回了檢測報告。

華南農(nóng)業(yè)大學熱帶生態(tài)研究所專門從事轉(zhuǎn)基因研究的聶呈榮教授告訴《新民周刊》：“我最初得知此事的第一反應是不太可能，太荒謬了。但看了報告，該稻稈ＤＮＡ中包含了轉(zhuǎn)基因的啟動值35ＳＰｒｏ－ｍｏｔｅｒ和終結值ＮＯＳＴｅｒｍｉｎａｔｏｒ，以及轉(zhuǎn)Ｂｔ63的外源目標基因，并且從中檢測到人工合成的內(nèi)毒素基因Ｃｒｙ1Ａ（ｃ）。如果檢測結果無誤，可以證實這確實是轉(zhuǎn)基因水稻。”

誰的32號？

32號品種是不是就是“豐優(yōu)7號”？

根據(jù)《中華人民共和國種子法》第十四條，轉(zhuǎn)基因植物品種的選育、試驗、審定和推廣應當進行安全性評價，并采取嚴格的安全控制措施。

《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》第十七條也規(guī)定，轉(zhuǎn)基因植物種子、或者含有農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物成分的種子，在依照有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定進行審定、登記或者評價、審批前，應當先取得農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書。

“農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因辦至今仍然沒有對任何轉(zhuǎn)基因水稻頒發(fā)安全證明書，這表明32號在參加湖南省中稻區(qū)域試驗時隱瞞了其轉(zhuǎn)基因水稻的事實。當務之急是要調(diào)查清楚32號品種究竟屬于誰?！毖V建表示。

但這個問題非常棘手。一位專家告訴記者：“湖南省中稻區(qū)試屬于‘雙盲試驗。為了防止拉關系作弊、避免不公平競爭，所有的種子都由省種子管理站發(fā)往第三方編號后，再發(fā)往試驗點。育種單位不知道自己的號碼是什么，試驗點不知道這些種子是什么品種，來自哪里，只有編號的人才知道對應關系?！?/p>

舉報人透露，湘西州種子管理站站長周開業(yè)正是編號者。2007年11月，薛廣建一行找到了周開業(yè)，然而在近50分鐘的談話錄音中，周開業(yè)始終沒有正面回答究竟32號是不是豐優(yōu)7號。他甚至說：“試驗結果我可以告訴你，打印出來都行，但是編號我不能說?！?/p>

“豐優(yōu)7號”是肖國櫻送試的。據(jù)公開資料，肖國櫻為中國科學院亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所博士生導師、研究員。1998年畢業(yè)于華南農(nóng)業(yè)大學作物遺傳育種博士專業(yè)。其主持和參加的科研項目“轉(zhuǎn)基因抗除草劑雜交水稻培育”已進入?yún)^(qū)試和生產(chǎn)性試驗階段。此外他還兼任湖南省農(nóng)業(yè)廳農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全技術咨詢專家。

在2006年湖南省中稻遲熟一組區(qū)試中，“豐優(yōu)7號”名列該組第三，平均畝產(chǎn)574．2公斤，增產(chǎn)極顯著，豐產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)性很好，湖南省種子站給出的評價是建議續(xù)試，同時進行生產(chǎn)試驗。在2007年湖南省中稻遲熟二組區(qū)試中，評價為增產(chǎn)顯著，豐產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)性很好，抗寒能力強等，建議補抗高溫性鑒定材料后報審。

據(jù)周開業(yè)所言：按照正常程序中稻區(qū)試需要三年，第一年預試，第二年初試，第三年續(xù)試。張主任曾告訴薛廣建：“如果不出意外，32號品種在2008年2月份就可以送到省種子站參加審定，然后進入買賣市場?！?/p>

然而當記者聯(lián)系到肖國櫻研究員時，他堅持表示不接受采訪。而記者采訪負責編號的周開業(yè)時，他明確表示：“32號絕對不是豐優(yōu)7號！”

種種跡象表明，檢出有轉(zhuǎn)基因成分的32號品種的確并非“豐優(yōu)7號”，但薛廣建又向記者補充了一個細節(jié)。

“我去懷化的時候，曾提出除了稻稈，還需要稻谷做試驗。當?shù)毓賳T雖然有點奇怪，但還是在區(qū)試完后把65個稻谷樣本寄給了我。我很奇怪地發(fā)現(xiàn)這一次32號稻谷居然呈陰性，而呈陽性的居然是33號！

記者問周開業(yè)：“種子管理站告訴肖國櫻他參試的品種是33號，是否確有其事？”

周開業(yè)答道：“有這么回事?！?/p>

綜合種種信息，薛廣建認為33號為轉(zhuǎn)基因水稻的可能性非常大。“兩次帶我們?nèi)ピ囼烖c的張主任并不直接負責湖南省區(qū)試，他可能將33號水稻的地塊錯記為32號。而特意郵寄給我們的稻谷，這些數(shù)據(jù)相對而言應該更為嚴謹。”

轉(zhuǎn)基因植物在種植過程中有可能發(fā)生轉(zhuǎn)基因逃逸，通過花粉和種子，轉(zhuǎn)基因會轉(zhuǎn)移到相鄰的同類型非轉(zhuǎn)基因品種中。薛廣建認為，在中稻區(qū)試時參加品種審定的65種水稻密密麻麻地種在一起，其他參加審定的普通水稻很可能受到轉(zhuǎn)基因的污染。

薛廣建強調(diào)：“無論是32號還是33號含有轉(zhuǎn)基因成分，重要的是，畢竟在雜交水稻新品種試驗田里發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因水稻。這些種子可能馬上就會通過評審推向市場，所以我們呼吁農(nóng)業(yè)部及有關部門按照中國法律盡快回收及銷毀非法的轉(zhuǎn)基因種子，嚴格監(jiān)控水稻品種試驗，并調(diào)查是否發(fā)生轉(zhuǎn)基因污染，并追究相關研究人員責任?！?/p>

此外，聶呈榮教授表示：“如果隨機選取的樣品都呈陽性，那么參試品種中混入幾顆轉(zhuǎn)基因種子、而產(chǎn)生大面積基因飄移的可能性比較小，直接是轉(zhuǎn)基因品種的可能性要大很多?！?/p>

審定漏洞

“如果沒有舉報電話，這件事情也許永遠不可能被發(fā)現(xiàn)?！毖V建說。他認為這反映了我國的轉(zhuǎn)基因生物安全管理的法律法規(guī)上雖然比較完善，但是在執(zhí)行力度上仍然有欠缺。

“參加水稻品種審定前不需要測試水稻中轉(zhuǎn)基因成分。舉報人告訴我，育種者在送品種參試前，會填一份材料‘自主申報是否為轉(zhuǎn)基因品種。即使育種者不如實申報，被發(fā)現(xiàn)的可能性也很小，因為是不是轉(zhuǎn)基因水稻僅從外觀無法辨認。這導致轉(zhuǎn)基因水稻有可能堂而皇之地進入水稻品種審定環(huán)節(jié)，繞過生物安全審定，并有機會獲得商業(yè)化種植許可。如果種子在區(qū)試中表現(xiàn)突出、被種子公司一次性買斷，育種者可以獲利10萬，甚至100萬。也可以與種子公司合作收取專利費?！毖V建談道。

聶教授向記者強調(diào)，他非常關注轉(zhuǎn)基因生物生態(tài)風險的評價，但并不意味著他否定轉(zhuǎn)基因生物。然而他依然認為：“農(nóng)業(yè)部生物安全委員會規(guī)定，轉(zhuǎn)基因水稻品種生產(chǎn)性試驗必須在特定區(qū)域進行，必須要有隔離措施，不能與非轉(zhuǎn)基因品種混雜?！?/p>

“目前還沒有證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因生物對人體一定有害。但作為一種生物技術產(chǎn)品，它出現(xiàn)的時間相對而言比較短，也許要經(jīng)過很長一段時間風險才能夠顯示出來。所以不僅是歐盟、日本等國家，包括美國在內(nèi)，都比較重視轉(zhuǎn)基因生物安全評價。任何一種轉(zhuǎn)基因生物一定要經(jīng)過安全評價以后才能夠釋放，形成商業(yè)化生產(chǎn)。既然有這方面的風險，我想應該把知情權和選擇權交給消費者。作為一個科技工作者，這才是對整個社會和公眾比較負責任的態(tài)度。”

1月9日，農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室致函綠色和平組織，表示將對2007年湖南水稻區(qū)試中發(fā)現(xiàn)32號參試品種含轉(zhuǎn)基因成分一事組織核查。記者了解到，肖國櫻本人也在進行內(nèi)部調(diào)查。湖南省農(nóng)業(yè)廳已向他了解過情況，種子管理站也在催促他的調(diào)查結果。

薛廣建認為：“如果農(nóng)業(yè)部著手調(diào)查此事，相信很快就會水落石出。任何人不可能蒙混過關?！?/p>