奧巴馬拿什么拯救美國經濟？

邵樂韻

奧巴馬“新政”究竟能否發揮預期的刺激作用，仍然值得觀察。

作為美國唯一有資格判定經濟運行周期的半官方機構，美國國家經濟研究局(NBER)12月1日公開宣布：美國經濟從去年12月就已進入衰退，并且本次衰退可能是二戰以來最嚴重的一次。這一定調給今年的冬季增添了更多寒意。

緊接著，12月5日，當選總統奧巴馬從勞工部收到“一個令人痛苦的消息”：11月份美國非農就業人數減少53.3萬人，是自1974年12月份以來的最高降幅，今年就業人數總共減少了191萬人，僅在過去3個月中，企業裁員總人數就已超過120萬。

形勢日益嚴峻。6日，奧巴馬通過民主黨每周廣播向民眾宣布了自己的經濟振興計劃，內容包括政府節能、大型基建、學校硬件升級、改進醫療狀況和普及寬帶網五個要點，他希望兩年內提供至少250萬個就業崗位，讓那些失業的人還有未來可盼。

有人說，這是現代版的羅斯福新政，滿心期待著變化的到來；也有人懷疑，所謂新“新政”能否真把美國經濟從泥潭中救出來，目前尚難定論。

升級版“新政”

透過奧巴馬公布的振興經濟方案，不難看到前人施政的影子，可以說奧巴馬及其幕后團隊是在總結和復制歷屆民主黨成功執政經驗的基礎上，作了一次升級。

“大規模基礎設施建設”很容易讓人聯想到當年的“新政”。羅斯福執政初期，為安置全國1700多萬失業人員，提出了“以工代賑”的做法。新政期間，全美工賑機關總體分為公共工程署和民用工程署兩大系統，后者在全國范圍內興建了18萬個小型工程項目，吸引了400萬人工作。

奧巴馬公布的基建計劃規模雖不能和羅斯福時期同日而語，卻也是上世紀50年代以來最大規模的基礎設施投資計劃。他說：“我們將采用更精明的新方法來拿納稅人的稅款投資，我們的規則非常簡單：要么用好，要么放棄。如果某個州政府無法快速投資建設公路和橋梁，那將失去這筆投資。”醫保和節能環保是奧巴馬競選時期強調的重頭戲，此次也被融入振興經濟計劃中。奧巴馬向民眾保證，要實現美國醫療系統現代化。而對公共建筑物進行節能改造，將有助于改變美國政府“支付著世界上最昂貴的能源賬單”的現狀，成為新的經濟增長點。

復旦大學美國研究中心的宋國友博士告訴《新民周刊》，教育投資是奧巴馬計劃中的又一亮點：“短期效應是基礎教育設施建設力度得到加大，長期來看，有助于培養高素質人才，因為雖然美國看上去人才濟濟，但很多都是非本土人才，真正美國本土的學生讀書好的并不多，所以奧巴馬提出投資教育，也是為了投資未來。”

和當年的羅斯福不同，奧巴馬還未正式上任，就已提前接管了經濟政策主導權，風頭甚至蓋過了現任總統小布什。新“新政”的推出固然和不久前經濟班子成形一樣令人興奮，但是究竟能否發揮預期的刺激作用，仍然值得觀察。

投資資金何來？

奧巴馬沒有透露振興經濟計劃的投資總額。據紐約州聯邦參議員舒默估計，該計劃的規模在5000億-7000億美元之間。可是2008財年美國政府財政赤字已達創紀錄的4550億美元，不禁讓人為今后的計劃實施捏一把汗。

宋國友認為，“單獨來看，美國政府是能負擔這筆費用的。不過之前已有布什政府提出7000億美元振興計劃，美聯儲又提出8000億美元救助計劃，這樣加起來對政府財政來說會是個沉重的負擔。政府可通過增稅、發行國債等方式來籌集資金，但會引起一定爭議。”

著名財經資訊網Breakingview的資深評論員馬丁·哈金森分析說：“奧巴馬的方案可能無法真正起到刺激經濟的作用，因為任何方案的實施都需要財政支持。只有當財政支配得到合理安排、開支不加重財政赤字的情況下，方案才能發揮刺激作用。如果政府擠出個人投資，刺激方案反而會導致更多失業或加劇通脹，或兩者兼有。”

奧巴馬將自己的方案比喻成“輸入血液”。但如果奧巴馬不能從“體外”找到新鮮血液，那么他的刺激方案必定會增加財政赤字，而依照目前估計，2009年美國政府財政赤字將達1萬億美元。

馬丁認為，純粹的刺激方案——例如經濟學家凱恩斯提出的“掘土挖洞填洞”措施——在消費不足、投資不足的經濟形式下確實會起到作用。在這種情況下，資金量大于消費者和企業的需求量，不會出現“擠出效應”（即政府支出增加引起私人支出減少），能夠達到激活經濟的目的。

“但是美國的現狀并非如此。由于銀行資產負債表惡化、風險規避機制缺失，現有資金量無法滿足消費者和企業需求。政府再追加5000億美元固然是想挽救經濟，但是‘擠出效應也將不可避免。”

如果是這樣，中小型企業將大受打擊，因為它們是金融危機中最脆弱的群體。當然，政府可通過加印貨幣來滿足需求，但這樣又會引發通貨膨脹。

當然，刺激經濟方案并非是一無是處。羅斯福新政時期的田納西河流域治理工程就是一項壯舉，不但解決了當時的就業和發電，給后人也帶來巨大福利。馬丁認為，奧巴馬的計劃中還有值得商榷的地方，比如重視教育硬件設施更新的同時，是否還要關注師資力量短缺、政治化機構冗雜等主要問題？另外，美國大學過高的學費也開始讓許多學子望而卻步。

“刺激經濟方案有可能將美國拉出泥潭，也有可能延長經濟衰退，千萬要慎行。”馬丁提醒，別讓輸血最后變成了貧血。

羅斯福“新政”新解

自從美國人陷入金融危機后，就經常聯想大蕭條時代，如今奧巴馬的振興經濟計劃被冠以21世紀“新政”自然也是慣性使然。但是，“新政”就真的是“振興”的代名詞嗎？

美國大蕭條過去后，人們一度對羅斯福“新政”高山仰止，至于大蕭條為何持續了如此長的時間，目前沒有一致的看法。近幾年，學術界提出一個新的觀點：羅斯福的政策實際上延緩而不是刺激了美國的經濟復蘇。

《彭博財經》資深評論員、美國外交事務委員會高級顧問阿米提·什萊斯曾在著作《被遺忘的人：美國大蕭條時期的新歷史》中指出，羅斯福新政政策包括鼓勵工會壯大、在生產力未達標的情況下提高工資，認為只要勞動者消費了就能刺激經濟。事實卻是，這些政策使勞動成本增加，利潤下降，企業只好裁員并減少投資。結果，許多人又找不到工作了。

正如羅斯福的財長亨利·摩根索所說：“（羅斯福）政府執政8年后，失業率又和起初一樣高。”直到二戰爆發，美國向他國販賣軍火等，才遏制了大蕭條后的繼續衰退，經濟開始百業興旺。

很多人都產生一個誤區，認為基建是羅斯福新政的核心。其實在羅斯福之前，總統胡佛也撥款投入胡佛大壩等建設，但是除了能創造就業崗位外，對經濟的拉動效果并不明顯。

“盡管稅收收入由于經濟的迅速復蘇而增長了100%，但美國的預算赤字卻依然沒有縮小。這并不表示財政刺激政策沒有產生效果，而是說明經濟復蘇本身是主要依靠財政刺激政策才得以實現的。”日本野村總合研究所首席經濟學家辜朝明在11月份新出版的《大衰退：如何在金融風暴中幸存和發展》一書中，將美國大蕭條定義為一場資產負債表的衰退。

“因此，對于當時美國經濟狀況的正確解釋應該是，政府支出125%的擴大導致了國民生產總值48%的增長，從而使得曾經極其低落的稅收收入翻了一番。這就是預算赤字相對于國民生產總值的比率沒有出現顯著上升的原因所在。”

美國加州大學洛杉磯分校的哈羅德·L.科爾、李·E.歐漢尼恩兩位教授在2004年的論文中指出，當初如果不是羅斯福夸大了勞動力的作用、鼓勵工業卡特爾化（生產同類商品的企業的壟斷性聯合），大蕭條應該在1936年就結束了，而不是拖到1943年。

華盛頓郵報專欄作家喬治·威爾很擔心奧巴馬會重復羅斯福的錯誤：奧巴馬的“拯救中產階級計劃”包括未來兩年內向創造就業機會的美國公司提供臨時稅收優惠，公司每提供一個新的崗位就能獲得3000美元的稅收減免。奧巴馬的假設是：如果沒有補貼，企業就不會創造崗位。如果是這樣，勞動力成本和其創造的價值將不對等。

“悲觀主義者會認為，歷史不是接連而來的倒霉事，而是不斷重復的倒霉事。新‘新政的出現或許是一個論據。”喬治的這句話還是挺狠的。