豬一思考，人為何發(fā)怒？

陸　勇

對前輩大師的嘲弄，并非針對達(dá)?芬奇?zhèn)€人，而是對一種文化背景和價(jià)值觀的批判。

日前開幕的第六屆上海春季藝術(shù)沙龍，給人們留下了一些有趣的話題和印象。關(guān)于這個展事涉及的國內(nèi)外藝術(shù)機(jī)構(gòu)，我不想也不必多說了。相當(dāng)多的媒體報(bào)道，也無非要強(qiáng)調(diào)它的“實(shí)驗(yàn)性、當(dāng)下性、未來性、經(jīng)典性”。但若說實(shí)驗(yàn)性和經(jīng)典性，我倒想就幾位藝術(shù)的雕塑作品討論一下。

展覽上，吳為山的雕塑作品占據(jù)面積最大，數(shù)量也最多。吳為山的人物雕塑近年來也經(jīng)常在上海展出，觀眾對他不應(yīng)該陌生。他所創(chuàng)作的一系列我國近現(xiàn)代文化名人塑像，善于把握人與時代的關(guān)系，在這種關(guān)系中，突出人物的性格和命運(yùn)，從而以一種蒼涼感給觀眾留下不滅的印象。此次他的展品中有魯迅、齊白石、吳作人、錢鐘書、林散之、弘一法師等，用“栩栩如生”這樣的形容詞來描述是偷懶的，我更愿意說有一種震撼的沖擊力。他的人物雕塑，以最簡單的語言，達(dá)到最豐富的內(nèi)涵。對中國現(xiàn)當(dāng)代的人物雕塑而言，也注入了一股清新有力的元?dú)狻?/p>

另一位雕塑家大家比較陌生，是來自四川的青年藝術(shù)家肖時安，他以中國的吉祥動物麒麟為模本，以大紅與大綠的彩塑為作品基調(diào)，以抽象而生動的形象，表達(dá)出我們文化譜系中最經(jīng)典的文化編碼，一目了然地將動物的非圣物性提示出來。在藝術(shù)家略帶嘲諷的意圖中，神圣的瑞獸就像中國普通家庭中的寵物一樣，與人一起撒歡嬉鬧，附著于瑞獸身上的神圣性頃刻間被消解。對百無禁忌的青年藝術(shù)家來說，這也許是為了提醒人們：在消費(fèi)時代的圣物，已經(jīng)重返世俗的緊張與游戲？

展覽中最為引人注目、也最受爭議的是上海雕塑家余積勇的同一標(biāo)題為“思想‘者”的兩件作品，它們都以羅丹的經(jīng)典作品為模仿對象，但沉思者的頭顱則換成了豬腦袋與牛腦袋，并且在展廳里面對面作對話狀。原作中托著下巴的手，也分別換成了笨拙的豬蹄和牛蹄。但它們的整體姿態(tài)還是表現(xiàn)得一本正經(jīng)。

在現(xiàn)場，不少觀眾對象征人類自省或悟道的經(jīng)典作品被“惡搞”成這個樣子，均表示不能接受。有人認(rèn)為作者也許是為了提醒人們注意，當(dāng)下的商品社會與消費(fèi)時代，人類對自身的思考已經(jīng)不重視了?；蛘哒f，思考的結(jié)果往往令人可笑。

但余積勇認(rèn)為這些猜測都是不準(zhǔn)確的，是誤讀了他的作品。他在電話里對我表示，近十多年來，中國的當(dāng)代藝術(shù)“看上去很美”，但事實(shí)上則是國際上有一些別有用心的收藏家或評論家，通過炒作中國當(dāng)代藝術(shù)，輸出他們的價(jià)值觀和意識形態(tài)，而一部分中國當(dāng)代藝術(shù)家并沒有這份警覺，反而迎合西方的價(jià)值觀，以此為自己作品的市場導(dǎo)向?！澳敲矗F(xiàn)在不妨也讓中國藝術(shù)家來惡搞一下西方的美術(shù)經(jīng)典?！彼f。

余積勇還說，早在1919年，杜尚就給西方經(jīng)典作品《蒙娜麗莎》加了兩撇胡須，以此表示自己顛覆傳統(tǒng)的態(tài)度。后來又有達(dá)利，將《蒙娜麗莎》的腦袋搬走，換上自己的腦袋。杜尚和達(dá)利對前輩大師的嘲弄，并非針對達(dá)?芬奇?zhèn)€人，而是對一種文化背景和價(jià)值觀的批判。他說：“我是以荒誕的方法，提出一個嚴(yán)肅的命題，并反抗西方別有用心者對中國當(dāng)代藝術(shù)的煽動和誤導(dǎo)?！蓖瑫r他又表示，“我不是民粹主義者，我是有國際視野的。但我們要有足夠的警惕和自省?！?/p>

余積勇表示，兩件作品都未最后完成，他在展后還要精心打磨一下，用銅來翻鑄，用最標(biāo)準(zhǔn)、最經(jīng)典的方式來完成作品。并為牛取名為“牛博士”，那頭公豬會換成母的，取名為“豬小姐”。