牧野風
日前,全國政協副主席、原審計長李金華向媒體透露,財政部已完成對審計署的審計,審計署也被審出了問題。
財政部進駐審計署并完成對其審計,不僅消除了“燈下黑”的監督盲區,而且使得李金華“審計部門被審計”的期冀變成了現實,也使得公眾輿論“誰來審計審計部門”的質疑,暫時有了回應或答案。但是,由財政部門對審計部門實施審計,畢竟還是一種無法可依狀態下的權宜之計,故距實施“審計部門被審計”的制度化和規范化目標,尚存有不小的差距。
其一,“審計被審”不能僅建立在個人權力美德之上。這次財政部對審計署的審計之所以能成行,完全取決于李金華擁有敢于接受監督或“向我開炮”的個人胸懷和權力美德。審計部門并非“世外桃源”,審計人員更非刀槍不入的鋼鐵戰士,故其理所當然需接受來自外部的監督。但這種監督決不能依托于某任領導的開明和果敢,更不能依托于審計部門自身主導下的“商請”,而是應依托于有法可依的制度化運作。
其二,在《審計法》將同級財政部門列為監督對象的情況下,卻又反過來請財政部門審計審計部門,會否給“官官相護”留下運作空間?由財政監督審計,尤其在沒有法律授權和制約的情況下,其監督合法性何在?財政能否盡職盡責?兩者會否沆瀣一氣,相互關照?恐怕又將成為令公眾擔心的新問題。
其三,缺乏制度化保障的“審計被審”,難以把整個審計系統納入到“被審”范疇。李金華在呼吁外力監督審計署的同時,也一直希望各地審計部門都一同邁入“被審”行列。但在各地審計部門接受雙重領導且以當地政府領導為主的情況下,李金華倡導的“審計被審”之簡易監督模式,在沒有法律依據的情況下,會否被各地所接受,以至于上行下效,同樣難以令人樂觀。
其實,不止“審計被審”,任何形式的監督都必須建立在相應的法律平臺之上,否則其監督實效,便難免大打折扣,甚至淪為走過場。