期待審計被審早日制度化

牧野風

日前，全國政協副主席、原審計長李金華向媒體透露，財政部已完成對審計署的審計，審計署也被審出了問題。

財政部進駐審計署并完成對其審計，不僅消除了“燈下黑”的監督盲區，而且使得李金華“審計部門被審計”的期冀變成了現實，也使得公眾輿論“誰來審計審計部門”的質疑，暫時有了回應或答案。但是，由財政部門對審計部門實施審計，畢竟還是一種無法可依狀態下的權宜之計，故距實施“審計部門被審計”的制度化和規范化目標，尚存有不小的差距。

其一，“審計被審”不能僅建立在個人權力美德之上。這次財政部對審計署的審計之所以能成行，完全取決于李金華擁有敢于接受監督或“向我開炮”的個人胸懷和權力美德。審計部門并非“世外桃源”，審計人員更非刀槍不入的鋼鐵戰士，故其理所當然需接受來自外部的監督。但這種監督決不能依托于某任領導的開明和果敢，更不能依托于審計部門自身主導下的“商請”，而是應依托于有法可依的制度化運作。

其二，在《審計法》將同級財政部門列為監督對象的情況下，卻又反過來請財政部門審計審計部門，會否給“官官相護”留下運作空間？由財政監督審計，尤其在沒有法律授權和制約的情況下，其監督合法性何在？財政能否盡職盡責？兩者會否沆瀣一氣，相互關照？恐怕又將成為令公眾擔心的新問題。

其三，缺乏制度化保障的“審計被審”，難以把整個審計系統納入到“被審”范疇。李金華在呼吁外力監督審計署的同時，也一直希望各地審計部門都一同邁入“被審”行列。但在各地審計部門接受雙重領導且以當地政府領導為主的情況下，李金華倡導的“審計被審”之簡易監督模式，在沒有法律依據的情況下，會否被各地所接受，以至于上行下效，同樣難以令人樂觀。

其實，不止“審計被審”，任何形式的監督都必須建立在相應的法律平臺之上，否則其監督實效，便難免大打折扣，甚至淪為走過場。