如何看待歐洲議會

文　雅　王俊生

歐洲議會在今年4月份連續(xù)出臺了幾件引起中國人關(guān)注、傷害中國人感情的決議：4月10日通過了干涉中國內(nèi)政的西藏問題決議：同一天，歐洲議會通過了反對歐洲各國領(lǐng)導(dǎo)人參加北京奧運會開幕儀式的決議：緊接著在歐洲議會4月會議結(jié)束后，一致通過了將繼續(xù)維持對中國實施武器禁運的決議；同時，又通過關(guān)于中非關(guān)系的決議，針對中國對非政策發(fā)表了一些不負(fù)責(zé)任的評論。人們再次把目光對準(zhǔn)了這一由785名議員組成的龐大立法機構(gòu)。

組織構(gòu)成

歐洲議會成立于1958年，是歐盟三大機構(gòu)(歐盟理事會、歐盟委員會、歐洲議會)之一，為歐盟的立法、監(jiān)督和咨詢機構(gòu)，其前身是歐洲煤鋼共同體議會，由法國、聯(lián)邦德國、意大利、荷蘭、比利時和盧森堡6個西歐國家的議員組成。1962年正式改稱現(xiàn)名。歐洲議會的秘書處設(shè)在盧森堡，但絕大部分活動均在比利時的布魯塞爾舉行。

隨著歐盟的不斷擴大，歐洲議會的權(quán)力也在逐步擴大。在歐盟2004年5月1日擴大后，歐洲議員人數(shù)增加到了732位。2007年1月1日歐盟擴大后，歐洲議會的議員為785名。

歐洲議會選舉始于1979年，在此之前，歐洲議會的議員由各成員國的議會指派。歐盟各成員國根據(jù)分配的名額，通過直接普選選出各自的議員參加歐洲議會。議員的任期為5年。歐洲議會設(shè)議長一名，副議長14名，均由議員選舉產(chǎn)生，任期兩年半，可以連選連任。

職能與影響

由于歐盟各國許多政黨領(lǐng)導(dǎo)人和政界知名人士當(dāng)選議員，歐洲議會具有較廣泛的代表性，在加強歐洲各國之間的了解、協(xié)調(diào)和合作中發(fā)揮了積極的作用。大體說來，隨著歐盟有關(guān)條約的修訂，歐洲議會的職權(quán)逐步有擴大的趨勢，現(xiàn)主要包括以下方面：

首先，共同立法權(quán)。《羅馬條約》所規(guī)定的歐共體立法程序為：委員會提出建議，理事會征詢歐洲議會意見后作出決定。1986年簽署的《歐洲單一文件》加強了歐洲議會對歐共體立法的影響。《歐洲聯(lián)盟條約》則規(guī)定，在大市場、科研、泛歐運輸網(wǎng)絡(luò)、消費者保護、教育、文化及衛(wèi)生等領(lǐng)域，歐洲議會與理事會擁有“共同決策權(quán)”：在歐盟接納新成員國和同第三國簽訂國際協(xié)定方面有審批權(quán)；在農(nóng)產(chǎn)品價格方面有咨詢權(quán)。《阿姆斯特丹條約》生效后，歐洲議會的共同決策權(quán)從原來的15個領(lǐng)域擴展到38個領(lǐng)域；包括就業(yè)政策、社會政策、海關(guān)、環(huán)境保護、海洋事務(wù)等方面。

其次，監(jiān)督權(quán)和人事批準(zhǔn)權(quán)。《歐洲聯(lián)盟條約》規(guī)定，新的委員會主席及其成員在任職前必須接受歐洲議會的質(zhì)詢。委員會每年需向歐洲議會報告工作并予公開討論。《阿姆斯特丹條約》則進一步規(guī)定，理事會提出的歐盟委員會主席及其委員的人選必須得到歐洲議會的批準(zhǔn)。歐洲議會可以三分之二多數(shù)(法定有效人數(shù)需過半數(shù))彈劾委員會，迫其集體辭職。歐盟理事會主席國需向歐洲議會定期匯報工作計劃和工作總結(jié)。

再者，預(yù)算決定權(quán)。歐共體開支分兩大類：一是強制性開支，包括占?xì)W盟總預(yù)算近一半的共同農(nóng)業(yè)政策開支和有關(guān)執(zhí)行國際協(xié)定的開支等，這類開支的決定權(quán)屬理事會：二是非強制性開支，包括結(jié)構(gòu)基金、科研、環(huán)境、能源、產(chǎn)業(yè)政策及對第三國的發(fā)展援助等，對這部分預(yù)算，歐洲議會與理事會有共同決定權(quán)。

最后，施加其他各種政治影響。比如，2007年由于一些歐洲議會議員對時任世界銀行行長的保羅·沃爾福威茨利用職權(quán)給女友加薪一事不滿，4月25日，正在舉行的歐洲議會全會在一份決議中敦促世界銀行行長沃爾福威茨辭職。當(dāng)天的會議最終以332票支持、251票反對的結(jié)果通過了這個決議。該提議還呼吁德國總理默克爾于4月30日在代表歐盟與美國總統(tǒng)布什會晤時向美方施壓，要求布什促使沃爾福威茨下臺。可以說，沃爾福威茨最終的下臺與此不無關(guān)系。

“藏獨”的大本營?

由于歐盟委員會和歐洲理事會作為責(zé)任機構(gòu)，制定政策時就不能憑一時沖動，而要全面考慮歐盟的政治和經(jīng)濟利益，而歐洲議會的議員則有權(quán)發(fā)表各種意見，他們也代表了歐洲政壇的各種力量。同時，歐洲議會是歐盟的監(jiān)督組織，作為執(zhí)行機構(gòu)的歐盟委員會對它也奈何不得。在制造反華噪音方面，與歐盟各成員國議會相比，歐洲議會可以說是有過之而無不及。由于歐洲議會的議員來自歐盟27個成員國，雖然并無立法權(quán)，其地位相當(dāng)于歐盟的咨詢機構(gòu)，所通過的決議并無法律約束力，但可代表27個成員國4.9億民眾的“心聲”，其影響力不言而喻，達(dá)賴集團自然不會錯過任何利用這一平臺的機會，擴大自己的國際影響力。而歐洲議會也企圖借助西藏問題向中國施加壓力。

另一方面，歐洲議會支持西藏分裂勢力由來已久，近年來更成為達(dá)賴及其追隨者大放厥詞的平臺，大有成為“藏獨”勢力歐洲大本營之勢。近年來，歐洲議會對達(dá)賴集團的支持“變本加厲”，其中推波助瀾的“最大功臣”非歐洲議會“西藏問題協(xié)調(diào)小組”(以下簡稱“西藏小組”)莫屬。該小組成立于1987年，旨在為歐盟內(nèi)部“討論西藏局勢”創(chuàng)造更多機會，為歐洲議會和歐洲民眾提供“有關(guān)涉藏信息”，并鼓勵各方通過各種政治行動支持達(dá)賴集團。來自德國的議員托馬斯·曼恩自1999年以來一直擔(dān)任小組主席，他是歐洲議會最大黨團——歐洲人民黨與民主黨黨團的成員。其手下還有5位副主席，其中包括最近比較活躍的歐洲議會綠黨和歐洲自由聯(lián)盟黨團成員、奧地利的埃娃·利希滕伯格。目前，“西藏小組”的成員囊括了歐洲議會全部七大黨團。

該小組每月都要舉行例會，與“西藏流亡政府”和達(dá)賴?yán)铩榜v歐洲特使”格桑堅贊等人保持著直接的密切聯(lián)系。在該小組的建議和運作下，達(dá)賴?yán)镌謩e于2001年10月24日和2006年5月訪問歐洲議會，并發(fā)表講話。今年3月，歐洲議會已經(jīng)向達(dá)賴發(fā)出了今年12月來訪的邀請。今年3月在拉薩發(fā)生“藏獨”分子打砸搶燒事件后，歐洲議會與達(dá)賴集團頻繁接觸。

3月26日，所謂的“西藏流亡政府”“議長”噶瑪秋貝前來歐洲議會，并提出了流亡藏人的所謂“五點要求”，即“結(jié)束殺戮”“釋放被抓捕者”“治療傷者”“尊重人權(quán)”“向西藏派遣國際調(diào)查團”。噶瑪秋貝的此次活動為歐洲議會日前出臺西藏問題決議奠定了基礎(chǔ)，噶瑪秋貝提出的“五點要求”在這份決議中都得到了體現(xiàn)。

目前，在西藏問題上，歐洲議會內(nèi)部有許多人公然支持達(dá)賴集團，公然支持“藏獨”，不認(rèn)可中國政府在西藏問題上的立場、不相信來自中國的客觀報道。他們不去譴責(zé)“藏獨”分子在拉薩的嚴(yán)重暴力罪行，反而將中國依法處理違法犯罪事件誣蔑為對西藏的“殘酷鎮(zhèn)壓”。更讓中國人感到憤慨的是，他們屢次將西藏問題與歐盟領(lǐng)導(dǎo)人出席奧運會開幕式掛鉤，將奧運政治化。

3月底，歐洲議會議長珀特林拋出了“如果西藏的暴力繼續(xù)下去，歐洲國家不應(yīng)排除以抵制奧運會來威脅中國”一說。這種顛倒黑白的謬論在歐洲議會產(chǎn)生了極為惡劣的影響，使得本就在西藏問題上帶著有

色眼鏡看中國的一些議員如獲至寶。議會副主席愛德華·麥克米蘭一斯科特，這名來自英國的議員是“藏獨”的絕對支持者。3月26日，他指責(zé)中國在西藏“實施了種族滅絕”，并稱“對于有原則的政治家，已經(jīng)不是是否抵制奧運會的問題，而是何種抵制的問題”。正是歐洲議會這些政客不負(fù)責(zé)任的鼓噪在一定程度上助長了活動于歐洲的“藏獨”分子的囂張氣焰，也是后者敢于在北京奧運火炬接力倫敦和巴黎站采取一切手段進行破壞的催化劑之一。

冷靜看待反華聲音

除了在西藏問題上，歐洲議會出現(xiàn)反華聲音外，在事關(guān)中國的其他一些敏感問題上，歐洲議會也似乎成了“反華”大本營。比如，在臺灣問題上，歐洲議會有“歐洲議會臺灣友好小組”(簡稱“友臺小組”)，其前身是成立于1991年的“臺灣之友協(xié)會”。事實上，歐洲議會議員和臺灣政治人物私下早有接觸。因受制于歐盟的一個中國政策，這些議員無法在議會內(nèi)組建正式的“對臺關(guān)系代表團”，因此利用歐洲議會不反對議員們成立所謂“議員小組”的規(guī)定，“曲線援臺”，成立了“友臺小組”。“友臺小組”成立10多年，現(xiàn)在已是議會中人數(shù)最多的議員組織。比如，在上一屆歐洲議會626名議員中，有135人為“友臺小組”成員，此外來自歐盟新成員國的162名觀察員中還有10多名親臺議員。在歐洲議會八大黨團中，幾乎每個議會黨團都有“友臺小組”成員，可謂“聲勢不小”。歐洲議會近年來通過的近20個涉臺決議，除個別決議外，絕大多數(shù)都是為配合臺灣當(dāng)局?jǐn)U大“國際空間”而搖旗吶喊。例如，在臺灣以“臺澎金馬單獨關(guān)稅區(qū)”名義加入世貿(mào)組織前，歐洲議會以支持臺灣加入世貿(mào)組織為重點。2002年和2003年連續(xù)兩年通過決議，支持臺灣以觀察員身份加入世衛(wèi)組織。

針對歐洲議會出現(xiàn)的反華噪音，我們一方面應(yīng)該認(rèn)識到，在對歐盟決策機構(gòu)的權(quán)力制衡上，歐洲議會的權(quán)力盡管有所加強，但在歐盟共同外交和安全政策的制定上，目前權(quán)力仍歸歐盟理事會獨享，歐洲議會只有建議權(quán)或磋商權(quán)。因此，歐洲議會通過的決議無論是對歐盟理事會還是對歐盟委員會或歐盟成員國均沒有約束力。比如，在涉臺問題上的相關(guān)決議除替臺灣當(dāng)局聒噪外，著實沒有多大的實際作用，更不會改變歐盟的一個中國政策。

另外，我們也應(yīng)看到，歐洲議會在對華政策上的種種不和諧聲音，與歐盟在當(dāng)今國際社會上的地位有關(guān)。冷戰(zhàn)后，隨著美國在國際社會中一超獨霸態(tài)勢的確立，歐盟的外交除了繼續(xù)集中在傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟與軍事領(lǐng)域外，加強在人權(quán)領(lǐng)域里的外交是其擴大影響的一個重要方面。而歐洲議會則是其進行人權(quán)外交的主要載體。

最后，我們也應(yīng)該看到歐洲對中國的外交呈現(xiàn)出又拉又打的復(fù)雜態(tài)勢。比如，在歐洲議會冒出抵制奧運這一強硬聲音的同時，歐盟更重要的機構(gòu)——歐盟委員會卻又派出一個“陣容豪華”的訪問團于24日至26日訪問北京，“對華釋放積極信號”。這與法國總統(tǒng)向中國派特使，巴黎卻向達(dá)賴授“榮譽市民”的情形非常相似。這正如德國外交協(xié)會中國問題專家卑斯克所表示的，歐洲目前在背后不斷刁難中國的同時，又對中國積極展開外交攻勢，可以看出歐洲的矛盾心態(tài)，這也延續(xù)了歐洲的“平行外交”傳統(tǒng)。

責(zé)任編輯林京