大學內部權力結構及調整

夏　俐

［摘 要］ 大學內部存在學術權力與行政權力兩種相對強勢的權力體系，大學內部學術 權 力與行政權力的架構產生了不同的內部權力結構模式。本文通過對大學內部權力結構失衡原 因的分析，結合我國大學內部權力結構現狀指出我國大學除了具有學術權力與行政權力之 間的內在矛盾外，尚存在一些特殊原因；并對大學內部權力結構調整提出若干建議。

［關鍵詞］學術權力；行政權力；權力結構模式；建議

［中圖分類號］G647［文獻標識碼］Ａ

［文章編號］1672-0717（２００８）03-0044-04

20世紀70年代后期以來，國內外的學者開始關注大學內部權力問題的研究。 自從伯頓?克拉克首次提出高等教育系統中一個非常重要的概念——“學術權力”之后，人 們在分析高等教 育系統權力問題時有了堅實的理據，大學內部存在著學術權力與行政權力兩類最為主要的權 力體系。對大學內部權力關系構成及其模式的關注，為我們深入研究大學內部管理提供了視 角。

一、大學學術權力和行政權力的厘定

1．權力

《中國大百科全書?政治卷》提出，權力是“人際關系特定的影響力，是根據自己的目 的去影響他人行為的能力。在社會生活中，凡是依靠一定力量使他人行為符合自己目的的現 象，都是權力現象”。由此得知：權力是一種能力或能量，依靠這種力量可以使他人的行為 符合自己的目的性，而且這種力量帶有一定的強制性。權力一般由權力的主體、客體及權力 形式所組成。權力主體指的是權力的擁有者或行使者，客體是指權力的作用對象，支配權力 的主體利用這一力量去駕馭客體并使客體服從自己，具有一定的強制性。權力通過正式地位 ，或者非正式的地位，或者有時通過兩種途徑獲得。

2．大學行政權力

一般意義上來說，行政權力是指社會組織中的行政機構和人員為實現組織目標，依照一 定的規章對社會組織自身進行管理的能力。大學行政權力是大學作為一個組織為實現發展目 標而賦予大學科層制結構中各管理層次的，依據一定的規章制度對大學中的行政事務進行管 理的能力或力量^[1]。大學中行政權力的主體主要是指行政機構及行政人員，它的 客體既包 括大學的各層行政人員，也包括教學、科研人員甚至學術權威。大學行政權力結構是一種穩 固而有序的科層制的結構，行政權力的運行自上而下。

3．大學學術權力

基于學科組織的大學，學術權力應是一種自由而廣泛的權力。學術權力并非外部賦 予，而是大學內在邏輯的客觀要求，是大學本質屬性的外化。伯頓?克拉克在《高等教育系 統——學術組織的跨國研究》中，把學術權力下放劃分為三大組成部分：扎根于學科的權力 、院校權力和系統權力。其中，扎根于學科的權力包括個人統治、學院式統治、行會權力、 專業權力和魅力權威；院校權力包括董事會權力和官僚權力；系統權力則包括官僚權力（政 府權力）、政治權力和全系統學術權威人士權力^[2]。在伯頓?克拉克的研究中， “學術權 力”包含了更為寬泛的權力意義，實質上指的是大學內部的整個權力結構及分配，用“學術 權力”的概念來涵蓋大學權力系統是為了突顯大學學術組織的本質屬性。在中國語境中的“ 學術權力”概念所涵蓋的范圍遠遠小于國外版本，學術權力即指學術人員和學術組織對學術 事務、學術活動及學術關系施加影響和干預的力量。學術權力的主體指學術人員和學術組織 ；客體指學術事務、學術活動及學術關系。大學組織學術性的特質，使得它應是一個“底部 沉重”的結構，自下而上是學術權力的運行┓絞健

學術權力和行政權力是大學兩種性質不同的權力，權力的行使都有一定的限度和范圍， 超越一定的界限會引發兩者關系的失衡或沖突。現代大學的發展歷程告訴我們：學術權力與 行政權力是互補的、統一的，行政權力已具有不可或缺性，而確保學術權力存在的獨立性應 該是大學行政權力存在的依據。大學的性質和權力現象導致了大學內部權力關系呈現如下機 構特征:學術權力作為一種內在力量發揮著支配作用,行政權力則作為一種外在的結構形式維 系著高等學校組織的存在和發展^[3]。

二、我國大學內部權力結構模式現狀

由于各國體制、政府與大學之間的關系及大學的傳統等不同，大學內部權力架構也不盡相 同，根據伯頓?克拉克的研究，國外大學內部權力結構可歸納為三種模式：以美國大學 為代表的學術權力與行政權力相滲透，以行政權力為主導的模式；以德、法、意等國為代表 的學術權力與行政權力相滲透，以學術權力為主導的模式；以英國大學為代表 的學術權力與行政權力協調的合作模式。

長期以來，我國實行的是集中管理的計劃體制，大學內部的權力結構通常由教研室、系或學 院、學校三級層次組成，行政等級分明，權力的執行上傳下達，權力重心上移，基層缺乏自 主管理的權力。隨著大學辦學自主權的進一步落實，大學決定自身發展的諸多權力也相應得 到落 實，但行政權力泛化的現象依然存在，因而大學內部權力結構屬于行政權力主導的模式。

1．漠視學術權力存在的合理性

我國大學內部行政權力系統等級特征明顯，且過分集中。由于體制的慣性，大學的內部組織 仍然按行政組織結構的組織設計來架構，按行政組織的方式對校、院、系進行權力的分配， 漠視大學作為學術性組織存在的屬性。大學學術權力只得聽命于這種等級森嚴的制度安排， 大學內部學術權力組織漸漸成為“虛位”組織。學術權力被漠視極大地影響了行政決策的科 學性，阻礙了大學作為學術性組織的健康發展。

2．學術權力和行政權力界限不明

隨著大學內部事務的日益繁雜，學術事務與行政事務常常交織在一起。面對煩雜的事務，行 政權力常常率先做出決策從而導致包辦一切的現象發生。在實踐中，學術權力和行政權力的 界限不明，學術權力缺乏相關制度保障，學術權力的合法性和可操作性難以體現，從而不利 于大學形成民主、科學、高效的運行機制。

3．行政權力的思維方式取代學術權力的思維方式

由于大學內部管理工作越來越復雜，各個層次管理人員的不斷增加，管理人員的作用也日漸 凸顯，導致大學都成了“被行政人員控制的大學”，行政權力滲透至大學每一個角落。行政 權力的強制性致使行政人員與學術人員之間關系的疏離，行政人員用自己的思維方式取代學 術管理的方式。大學常常按照行政組織的規章制度進行自上而下的管理，然而學術管理應該 按自身發展的邏輯來進行，否則難以保證學術權力對學術事務決策的參與，抑制學術人員創 造力的發揮。

4．學術權力倒逆運行

我國大學內部權力過于向行政機構偏移，勢必削弱學術權力的彰顯，高校學術人員特別是教 授在決策中的權威作用常被忽視，權力過于向上集中，形成倒金字塔式權力結構，抑制了基 層創造性的自我發揮，“底部沉重”的特性被異化，終致學術權力逆向行使，層層式微。

三、大學內部權力結構失衡的原因探析

大學的發展帶來內部學術事務與行政事務的分野，與處理這兩類事務相應的學術權力與行政 權力便應運而生。然而，一個組織同時存在兩個權力系統時，使其除具有相互制約與相互補 充的一面外，亦存在相互沖突的另一面。

1．學術權力與行政權力的內在矛盾

(1)學術權力與行政權力的價值取向不同。任何行為的取向都取決于其價值取向。盡管與傳統大學相比，現代大學無論在規模、結構還 是在職能等方面都已發生了深刻的變化，但大學以學術為本質屬性的特性沒變。“為保證知 識的準確與正確，學者的活動必須只服從真理的標準，而不受任何外界壓力”^[4] 。源于對 高深知識的探究，“學術自由”成為學者學術活動的先決條件，大學內部學者管理學術事務 的價值取向基于“學術自由化”的原則。作為擁有知識和創造知識主體的學術人員理當享有 “進行選擇、鼓勵積極性、從事創新、維持批評和促進多元化”的學術自由的權力。

大學固然是一個以學術為中心的組織，它亦是一個現代化的科層組織。科層組織強調的是有 目標、規章制度、正式的權力體系等，決策者、執行者構成支配——服從的層級體系，從而 確保組織目標的實現。隨著社會的發展，來自國家、政府或企業等外源性的力量和大學內部 管理的吁求，使在大學專門化處理某些事務的同時促成行政權力體系生成。為了大學的有序 運轉及目標的實現，行政權力體系要求強制性，管理嚴格按“效率化”原則有序運行。一方面大學作為學術組織的本質要求學術“自由化”，另一方面其現代科層組織的特點要求 行 政“高效化”。由此，兩種異質的權力體系共存于大學的有限空間之中，形成現實的沖突。

(2)學術權力與行政權力的特性不同。學術權力是扎根于學科的權力。學科是大學的組成單元，大學從某種意義上來說是學科利益 的聯邦，這一組織架構使得大學權力基礎本身明顯缺乏強制性。因而，學術組織結構的松散 導致學術權力的分散。行政權力具有統整性，大學內部行政體系的目標及運行的方式都表現 為從整體出發，確保整個組織的協調、高效地運行，從而上下具有一致性，且權力集中于最 高 行政管理者，具有嚴格的等級性。此外，學術權力的主體是從事高深學問研究的專家學者， 他 們對于學術有著最大的發言權。學術人員治理學術內部事務的權力的基礎是自主性和個人的 知識。外來力量的干預將會鉗制學者的學術思想，剝奪學者的研究自由。行政權力卻具有強 制性“他治”的特點，是依據相應規章制度獲致的，規章制度是其合理合法的依據。

2．我國大學內部權力結構失衡的特殊原因

我國大學內部權力結構失衡除了具有學術權力與行政權力自身不可調和性之外，還存在以下 原因：

(1)國家管理體制的影響。在我國，大學一直被視為國家的事業單位，內部管理沿用的是行政單位的管理體制模式，且 自上而下建立了等級森嚴的行政管理機構，從而忽視了大學組織的特殊屬性，大學內部權力 體現的是行政一體化。

(2)大學內部官本位意識比較嚴重。在傳統官本位思想的影響下，大學內部各類人員有崇尚權力（行政權力）、迷失自我的傾向 。現實中，學者地位上的差異給人以這樣的印象：學術的成功不僅僅建立在研究成功本身上 ，與學術相關的社會資本有時比學術成就更有利于自身生涯的發展。在大學內擁有行政職務 抑或是“雙肩挑”成為很多人實現自我價值的最優選擇，無形之中成就了行政權力逐步膨脹 的欲望。

(3)大學對自身發展規律認識不夠。我國大學屬“后發外生”型，具有發展條件先天不足的缺憾。大學在發展的進程中受到外源 性力量的干涉過度，缺乏對自身發展的反思，對大學發展的本質規律認識不夠，任憑行政權 力泛化于大學之內，從而造成學術權力失語的境地。

(4)保障學術權力的制度缺失。我國大學學術權力的弱化，很大程度上源于缺乏相應組織制度的保障。原有大學學術組織制 度實質上是由行政權力在控制，學術權力往往處于從屬地位，這種制度架構無法在實踐中體 現學術權力的合法性。

四、我國大學內部權力結構調整的建議

在大學內部的權力構成中，行政權力與學術權力是共同存在的，但就我國長期以來的大學內 部管理實踐來看，行政權力占據著主導地位，學術權力缺乏應有的作用空間，因此，給予學 術權力應有的地位，使其在大學管理中發揮應有的作用是我國大學管理改革的重要課題［5]