警惕“新聞價值”遮蔽人文情懷

朱四倍

生命奇跡再次上演，被困達二百一十六小時的受傷女工崔昌會成功獲救。在巴蜀電力金河電站工地，三十八歲的女傷員崔昌會獨自被困在臨時工棚附近。由于沒有食物和水，為了不連累兩名沒受傷的工友，她“逼”走了他們，靠一個梨子、蚯蚓、野草和尿液維持生存。

汶川地震，舉國同悲。公眾的人文情懷得到張揚，在為受災同胞祈福的同時，各種各樣的救助和支援行為仍在不斷進行之中。諸如“女子被困二百一十六小時獲救”、“六旬老太廢墟撐一百九十六小時”之類的信息，無不讓我們為守望相助、不拋棄不放棄的精神所感動，也為我們這些不能去災區作貢獻者以心理安慰。

但是，隨著救助工作的深入開展，筆者發現，現在似乎已經到了展示受難者痛苦的時刻，不少新聞樂于報道一些吸引“眼球”的信息而忘記了人文情懷的要義。比如一些報道或節目把展現個體的痛苦作為重點，甚至無情重現災難的猙獰，完全無視受難者的心靈創傷，無視幸存者失去親人的痛苦……不一而足。

何以如此呢？筆者以為，這是一個誤區，是錯誤估量了災難的新聞價值，是把所謂的新聞價值當作了報道的衡量標準。換句話說，進入我們視野的災難是一些人士認為具有了“新聞價值”的災難，而沒有“新聞價值”的災難則被無情放棄。

毫無疑問，以傳播信息為職責的傳媒，對災難情況的報道是應有之義。作為公眾信息獲取的“代理者”，傳媒對汶川大地震的報道，對受眾知曉權的尊重，也是自身履行公共責任的表現。但是，過于注重新聞價值的追求，在筆者看來并不是一種真正對待災難新聞的態度，而是對受災者尊嚴的忽略以及對人性的漠視。我們必須看到那些不具備“新聞價值”的受災者，他們應得到同樣的支持和幫助。

美國學者羅恩·史密斯指出，傳媒在處理災難所帶來的悲痛圖像時應該權衡以下因素：照片是否有助于說明報道內容；公眾是否有必要看到這些照片；同情照片中所攝人物以及公眾的必要。從中可以看出，盡可能避免給受害者及其親友帶來新的傷害，是傳媒應該遵循的人文底線。

由于災難本身對人類生命破壞的殘酷性，災難新聞傳播理應更重視人文情懷。不過，就現實來說，人文情懷的缺失是不爭的事實。盡管災難場景的反常性、刺激性符合新聞傳播的價值標準，但這不是惟一標準，甚至可以說，不是最重要的標準。我們應拒絕血腥、痛苦、慘烈和扭曲的災難信息傳播，應充分考慮和顧及災難受害者及其親友的痛苦感受和生命尊嚴，不顧生命個體感受而展示其痛苦的做法已經不是悲劇，而是赤裸裸的“暴力”。

永遠關注災難中的“人”是傳播者具有良好人文情懷的體現。悲天憫人不是一句空話，應成為整個社會切切實實的行動。正因為如此，筆者以為，應警惕災難的“新聞價值”遮蔽人文情懷，應關注更多沒有所謂“新聞價值”的普通人的命運和苦難。或許，在最后這點上，才是衡量我們是否具有人文情懷的標尺。

【原載2008年5月23日《燕趙都市報》】

插圖 ／ 冰兒蕭蕭