政策放松不合“一保一控”內在要求

傅　勇

隨著宏觀調控政策命題由“雙防”轉變為“一保一控”，輿論界很快在財政政策上形成共識，都主張財政方面應更積極主動；而在貨幣政策上，仍有較大分歧，緊縮派和放松派各持己見，相持不下。

應該說，本質上，貨幣政策與財政政策都轉向放松不符合“一保一控”的政策命題，“一保一控”需要的是一個結構性的政策搭配，而不是簡單的整體轉向。

經濟學中的丁伯根法則證明，政策工具至少要與政策目標一樣多。這意味著，要在增長和通脹兩者間促成某種平衡，需要財政和貨幣政策雙管齊下。雖然“一保一控”仍然是針對增長和物價兩重目標，但事實上對宏觀調控提出了更高要求。在“雙防”基調下，政策之間的協調配合相對簡單，從緊成為共同選擇；而在“一保一控”基調下，政策間的搭配就變得更加重要。保增長的壓力是物價有所抬頭并可能還會增加，但這并不要求貨幣政策與財政政策一道同步放松。兩者同步放松是當經濟與通貨都緊縮時的政策選擇。既然，控制通脹仍然是我們的基本判斷和政策目標之一，那當然也就不能采用通貨緊縮情況下的政策工具。

“一保一控”意在防止經濟陷入滯脹，防滯和控脹兩者不可偏廢。現在看來，出現滯脹不是什么小概率事件。經濟增長趨緩自然會減輕部分通脹壓力，但停滯和通脹不會同時出現的判斷早已經在理論實踐層面上被雙重否定了。研究顯示，滯脹有兩種誘發機理，即總供應下降的負面沖擊以及通貨膨脹預期的加速，這兩種機理在當前的中國宏觀經濟運行中均有所體現。與此同時，治理通脹也存在相應的政策組合，而這些政策組合無不都需要實施從緊的貨幣政策。

消減滯脹可能性的政策應該立足于，在刺激總供給增長的同時控制通脹預期。具體而言，至少存在兩種途徑：一是刺激總供給的政策組合，總供給擴張意味著產出和就業的增加，以及物價總水平的下降；二是控制通貨膨脹預期，改變通脹－增長的短期替代權衡。這兩種情況分別對應于滯脹的兩種形成機制。

重要的是，無論選擇哪種治理路徑，偏緊的貨幣政策都是重要的一環，否則將很難找到實現平衡增長和通脹的其他途徑。問題在于，雖然經濟金融形勢要求貨幣政策繼續從緊，但宏觀調控的總體要求似乎打開了市場對放松銀根的廣泛聯想空間。在商業銀行、房地產等部門與政策當局之間，夸大資金緊張程度和調查真相的博弈日益升級，并且，公眾的通脹預期也難以穩定。

明確提出財政政策和貨幣政策的松緊搭配應該是當前宏觀調控政策的上策，這才能與“一保一控”的政策目標對應起來。宏觀政策的次優選擇是，在未給出相關政策的明確定位以保留政策調控靈活性的同時，實際上保持著對經濟運行和通脹預期的控制力。但是，無論如何，我們應當盡力避免宏觀調控在松緊兩個極端間急速轉換的躁郁癥狀，簡單的放松不符合當前復雜的經濟形勢。貨幣政策能否在財政政策偏向積極的同時守住自身的立場，將是決定此輪調控成效的決定因素之一。（摘自2008年8月13日《上海證券報》）