跳出宏觀調(diào)控是緊是松的爭論框架

葉　檀

由于全球與中國經(jīng)濟面臨嚴(yán)峻的不確定性，東部沿海一些制造企業(yè)陷入困境，新的經(jīng)濟增長點并未形成，對經(jīng)濟下行的風(fēng)險超過了對通脹的憂慮，要求放松調(diào)控的呼聲越來越響。

但是，調(diào)控不是松緊帶，想緊就緊，想松就松，關(guān)鍵是，通過調(diào)控達到優(yōu)化資源配置的目的，推進市場配置的有效性，使我國有限的資源用到刀刃上。

到目前為止，我國的調(diào)控手段依然患有嚴(yán)重的行政依賴癥。如我國的信貸緊縮政策，從信貸總量調(diào)控，到實現(xiàn)按季按月檢查，甚至對于具體行業(yè)都有詳盡建議。如此調(diào)控之下，銀行既喪失風(fēng)險控制的自覺性，也喪失了優(yōu)化配置資源的動力，所有的資源都向大項目、大公司集聚，一輪調(diào)控之后，行政對于經(jīng)濟的主導(dǎo)力量就強化一次。

我國上半年投資額上升，政府支出增加，民營企業(yè)卻普遍嗷嗷待哺。由于我國的直接、間接融資市場均受到嚴(yán)格管束，為了解決生存危機，民營企業(yè)只能走向民間高利貸融資之路。而在公開的融資渠道與民間融資渠道之間，存在巨大的利息落差，一些國有企業(yè)可以高價收購商業(yè)地產(chǎn)，而民營企業(yè)卻由于公開融資渠道被堵死，不得不支付高利率，同時向承擔(dān)法律與信貸風(fēng)險的債權(quán)人另外支付一筆風(fēng)險溢價。

如此行政調(diào)控的結(jié)果就是，市場經(jīng)濟運行成本急劇高漲，而政府的資源為了降低風(fēng)險，源源不斷地流向大企業(yè)，大企業(yè)背后的政府隱性擔(dān)保成為銀行考慮的首要因素，企業(yè)的經(jīng)營效率反而可有可無。

調(diào)控的行政色彩并不局限于銀行的信貸與利率政策。以信貸為例，只是說明市場資金需求與我國金融業(yè)滯后之間存在內(nèi)在的巨大沖突，造成了“一管就死、一放就亂”的局面。

重要的不是調(diào)控政策是緊是松，而是調(diào)控之后經(jīng)濟向何處去。如果調(diào)控對資源的優(yōu)化配置有利，可以促進優(yōu)質(zhì)、高效的企業(yè)并購低效企業(yè)，從而促進中國經(jīng)濟優(yōu)質(zhì)、高效發(fā)展，那么，這樣的調(diào)控緊一些何妨。如果調(diào)控使大企業(yè)獨得資源，使優(yōu)質(zhì)企業(yè)失去資金血液，那么，這樣的調(diào)控即便很松，仍然對經(jīng)濟有負面影響。

我們有必要跳出宏觀調(diào)控是緊是松的爭論框架，而著眼于出臺有效的政策使我國的優(yōu)質(zhì)企業(yè)可以脫穎而出，如允許大規(guī)模建立民間信貸機構(gòu)，鼓勵私募股權(quán)投資，使專業(yè)人士挑選真正優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，發(fā)展獨立的中介機構(gòu)，這樣才能使中國經(jīng)濟走上正確激勵的軌道。否則，調(diào)控的結(jié)果可能只是暫時降低經(jīng)濟熱度，而對于改變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、鼓勵市場內(nèi)生動力等中國經(jīng)濟發(fā)展的長期利好因素沒有什么幫助。（摘自2008年7月29日《南方都市報》）