觀點(diǎn)六則

袁東：越是經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期越該約束政府行為

原本按照凱恩斯主義者的理論和愿望，經(jīng)濟(jì)一旦走上復(fù)蘇和繁榮，政府應(yīng)減少其干預(yù)行為。然而事與愿違，現(xiàn)實(shí)令這一學(xué)派好不難堪。在迄今已有一年多的危機(jī)處理中，政府行為又一次以前所未有的規(guī)模和力度參與其中。從大量注資已供給過度而理應(yīng)降溫的金融行業(yè)，到開設(shè)特殊貼現(xiàn)窗口，大幅降低利率和貶值貨幣，再到大幅度退稅，“行政主導(dǎo)”式的金融企業(yè)重組甚至直接行政接管，政府的步伐不僅沒有停止跡象，似乎還有更宏大的救助計(jì)劃。更令人擔(dān)憂的是，公眾對(duì)此贊同和默認(rèn)多，批評(píng)和反對(duì)的少。

這種不受約束的政府行為，以及對(duì)這種行為的慫恿，反而使危機(jī)變得更加復(fù)雜，進(jìn)一步深化私人市場主體對(duì)經(jīng)濟(jì)作用的前景也更加模糊。不受約束的政府行為，不僅大大增加了全體民眾的直接成本，也因?qū)ξC(jī)緩解無補(bǔ)，甚至加重和加大了公眾的間接成本。因?yàn)椋囊磺匈Y源支配行為，都是對(duì)公眾私人資源的擠占。

如此看來，在當(dāng)前正在發(fā)生的危機(jī)中，無論是發(fā)達(dá)國家，還是新興市場國家，都應(yīng)更加重視對(duì)政府授權(quán)的審慎性，或者抓緊建立起一個(gè)對(duì)政府行為予以明確授權(quán)和有效約束的政治與制度框架，使其受到更多約束，將精力和行為范圍嚴(yán)格限制在檢討和消除過去不適應(yīng)政策上，而在理論和實(shí)踐中，應(yīng)主要依靠市場力量，在接受危機(jī)調(diào)整的過程中，去消解危機(jī)，并借此培育和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)機(jī)制。

王石川：財(cái)政倫理比財(cái)政盈余更值得關(guān)注

財(cái)政收入高速增長，是狂歡還是杞憂，容待學(xué)者見仁見智。筆者覺得，在關(guān)注財(cái)政高度盈余的同時(shí)，尤需關(guān)注財(cái)政倫理。財(cái)政倫理體現(xiàn)在納稅人應(yīng)誠實(shí)納稅，還包括稅收民主，即政府部門征稅須經(jīng)過權(quán)力機(jī)關(guān)的決定，任何一個(gè)稅種的確立必須讓民眾參與。

另外預(yù)算要民主，錢怎么花，花在什么地方，應(yīng)充分尊重民眾意見，必須得到人大的授權(quán)和批準(zhǔn)，同時(shí)，預(yù)算賬目應(yīng)條分縷析，明曉易懂。財(cái)政倫理要義在于不僅僅體現(xiàn)在財(cái)政收入的增收，最關(guān)鍵是如何構(gòu)建和保證財(cái)政的民主支出。

黃湘源：市場需要更有力的救市推手

證監(jiān)會(huì)近期的動(dòng)向，雖然不無托市之意，但是，如果總體上還是傾向于束手束腳的“治市”，而非放手放腳的“救市”，其利好作用是有限的。

市場所期盼的救市，并不是為了強(qiáng)化政策市，只是為了更好地走出政策市。用政策之手糾正和彌補(bǔ)此前的政策錯(cuò)誤，逆轉(zhuǎn)“自由落體”之頹勢，是走向市場化所必不可少的一步。有關(guān)方面應(yīng)當(dāng)走出偽市場化的思想束縛，放棄用“治市”代替“救市”的想法，正視現(xiàn)實(shí)，大膽救市。退一步講，即使是為了不使市場三大功能陷于因噎廢食的困境，也需要救一救市。在當(dāng)前情況下，只有大膽救市，才有可能幫助市場恢復(fù)自救的信心，同時(shí)，也才能更好地收到治市應(yīng)有的效果。而對(duì)于市場未來的更大發(fā)展來說，今天的救市，不過是提供了啟動(dòng)市場機(jī)器所必要的推動(dòng)力。救市，不需要前怕狼后怕虎，更不必猶抱琵琶半遮面。輕輕地推一把不行，何妨不更大力地再推一把！

左小蕾：粗放發(fā)展模式不可持續(xù)

國際經(jīng)驗(yàn)顯示，發(fā)展模式要適應(yīng)發(fā)展階段的變化。上世紀(jì)80年代相對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的制度性進(jìn)步推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長，90年代，特別是21世紀(jì)以來，高投資成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的模式。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，依靠投資推動(dòng)的增長模式面臨資源瓶頸，帶來經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲以及各種新的矛盾和不平衡。因此，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，拋棄“粗放式”增長的發(fā)展模式，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步變革經(jīng)濟(jì)制度，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的更好環(huán)境，就成了我們目前的必然選擇。

李春頂：我國宏觀調(diào)控需新蒙代爾指派

在進(jìn)行政策工具指派時(shí)，國際經(jīng)濟(jì)學(xué)大師蒙代爾認(rèn)為應(yīng)遵循比較優(yōu)勢原理將每一工具合理地指派給一個(gè)目標(biāo)，并在該目標(biāo)偏離其最佳水平時(shí)按照規(guī)則進(jìn)行調(diào)控，則在分散決策的情況下能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)動(dòng)態(tài)調(diào)控目的。當(dāng)前我國宏觀經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)糾集多重矛盾和沖突，國際形勢處于動(dòng)蕩危機(jī)時(shí)期。此背景下，外部平衡不確定性增加，內(nèi)部平衡遭受沖擊，此時(shí)需更多關(guān)注內(nèi)部平衡，維持內(nèi)部穩(wěn)定和增長，以促動(dòng)內(nèi)外同時(shí)均衡。因此在特殊時(shí)期和特殊的國情下，我們需要新的蒙代爾指派。

貨幣政策應(yīng)該主要盯住通貨膨脹，堅(jiān)持緊縮貨幣不動(dòng)搖；財(cái)政政策應(yīng)該主要盯住經(jīng)濟(jì)增長，以減稅和財(cái)政支出的方式促進(jìn)增長；匯率政策則應(yīng)該主要盯住國際收支失衡，放緩升值速度和維持人民幣匯率的穩(wěn)定，以抑制熱錢的過度流入和疏導(dǎo)其有序撤出。

吳曉求：控制通脹不能損害經(jīng)濟(jì)增長基礎(chǔ)

如何處理好保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長與控制通脹水平的關(guān)系，有三點(diǎn)建議：

第一，原則上應(yīng)減少價(jià)格管制措施。當(dāng)前對(duì)于油價(jià)的控制和對(duì)于一些石油企業(yè)的補(bǔ)貼，不僅有礙于公平，也抑制了供給的增長。我認(rèn)為，應(yīng)通過能源、資源品價(jià)格的上漲來控制高耗能企業(yè)的發(fā)展。在這方面，一個(gè)突出的例子是電價(jià)太低，電解鋁行業(yè)只要通過電力差價(jià)，就可以獲得利潤。電價(jià)過低，不利于壓縮高耗能企業(yè)，政策與戰(zhàn)略不相匹配。

第二，堅(jiān)定地通過內(nèi)需增長來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，而內(nèi)需拉動(dòng)首先要提高與內(nèi)需有關(guān)的經(jīng)濟(jì)主體特別是勞動(dòng)者的收入水平。這涉及另一個(gè)重要問題，即收入分配。因此，經(jīng)濟(jì)增長和收入分配政策要更多地關(guān)注民生。

需要強(qiáng)調(diào)的是，財(cái)政收入增長過快，收入越多，往往造成的浪費(fèi)越多，效率越低。中國經(jīng)濟(jì)增長要靠民間需求來拉動(dòng)，不是簡單地靠政府投資來推動(dòng)，要向靠政府投資推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的時(shí)代告別。

第三，要努力提高大眾的財(cái)產(chǎn)性收入，充分重視存量財(cái)富的增長，重視存量資源的再配置。在這方面，我們不僅應(yīng)重視流量、增量，更要重視存量，尊重前人的成果、尊重歷史。為此，要大力發(fā)展資本市場，通過資本市場讓存量財(cái)富創(chuàng)造更多的收益。通過上述努力，可以實(shí)現(xiàn)當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增長和收入水平的提高，做好流量、增量；也可以實(shí)現(xiàn)過去創(chuàng)造出的財(cái)富的增值，做好存量。兩種財(cái)富疊加，就是小康社會(huì)的財(cái)富形成方式。”