畢業“清考”要較真，大學“嚴出”引爭論

邢　英

2007年6月7日首都經貿大學豐臺校區，發布了2007年應屆畢業生“清考”成績，500余人參加的考試有200多人未能通過，占今年畢業生總人數的十分之一。按學校規定，這200多名學生只能留級，不管是否已經與用人單位簽下合同，或者考上研究生。

這一人數超出該校去年一倍，創下了學校的歷史紀錄。

什么是清考

“清考”，是一些高校為畢業生設置的最后一次考試，目的是給那些經補考后仍有“掛科”（學科成績不及格）的學生最后一次機會，如果有一門學科未能通過“清考”，就必須交5000塊錢以延長學籍，留級一年再行補考。

追蹤

2007年5月中旬，首都經貿大學豐臺校區像往年一樣啟動清考程序，共有580多名大四學生參加考試，不過一些同學不以為然，覺得“清考”一般比較寬松，還給它冠以“海撈”的戲稱。然而在6月7日公布的清考成績單上，一些同學卻驚訝地發現學校今年較真了，自己沒能通過清考。

首都經貿大學的這次“清考”成績單顯示，本次考試共有1769人次，其中相當數量的學生是多科不及格，最多的一個學生有21科。

許多留級的畢業生抱怨，學校平常對他們管理不嚴，現在突然“發難”讓他們深受其害。而網上評價不一，有人認為：“學習是學生自己的事，需要自我嚴格要求和嚴格管理，清考不過不能怪學校老師當初管得不嚴，考試是學校衡量學生學習程度的手段，考試不及格當然證明學習不過關，不能畢業也理所應當！”而有人卻說“要嚴格的話應該一貫嚴格，很多人讀完大學最關注的就是就業，學校這樣可能會影響學生一輩子。”

思考

大學“嚴出”為何頻遭質疑

美國蘭德(Rand)公司2005年的一項報告指出，美國幾乎50%的四年制本科生會從學校流失。德國的情況比美國稍好，在上世紀九十年代，大學生平均退學率大約25%，流失的原因不一，但是，出于不用功、能力不足而遭淘汰的占有相當大的比重。那么，為何當淘汰——留級、退學、不能畢業等真正來到國內高校時，社會卻難以接受，并引出諸多議論呢？

上海高校校報研究會理事長熊丙奇教授認為國內高等教育實行“嚴出”，受制于以下五方面原因：

一是國內高校無法對學生進行嚴格的過程培養和管理。讓學生“無話可說”的淘汰，必須基于學校完善的教育措施、嚴格的教育管理。如果一名學生進校之后，沒人對其進行教育引導，而且學校的課程設置、老師的教學質量，存在各種問題，那么，這種情況下的淘汰，會讓學生覺得“心有不甘”，他們會認為除了自己主觀不努力之外，學校也應當負擔責任。

二是國內大學生普遍缺乏在大學里還要“苦讀”的意識。我曾經遇到很多家長，在高考前，用這樣的話激勵學生——再苦幾個月，你們就苦出頭了，上了大學，你們隨便玩。我國基礎教育的目標，是高考，考上大學；而學生高考結束、考上大學之后，普遍失去了奮斗目標，失去了學習動力。

三是國內高校人才培養質量控制標準存在偏差。我國高校目前衡量辦學質量，往往采用就業率、考研率、專升本率等“數字指標”，而對學生的考核，基本沿襲基礎教育的考試模式，突出知識記憶，強調書面考核。這種情況導致成績不合格者眾，而學生即便通過這種體系的監控，也難以具有較高的素質與能力。

四是國內高等教育沒有通暢的“退出”機制。一名大學生，可能不喜歡所上的大學，不喜歡所讀的專業，而大學也可能錄取了不符合自己培養要求的學生，因此，退學、淘汰事件是十分正常的。問題是，這些學生從大學退出后，他們如果想再進入普通高等教育體系，必須重新參加高考，而不可能轉到其他學校繼續讀書，這是我國高等教育與國外高等教育很大的不同，可以說，一名大學生被退學后，甚至有可能就此中斷其學業生涯。

五是國內學歷社會看重學歷勝于能力。雖然這種情況在不斷改善，但是，就我國社會整體觀念而言，人們對學歷的關注，超過了對能力與素質的關注。讀大學就是為了獲取一張文憑的觀點，還很普遍。另外，不少用人單位在用人時，還以學歷作為重要的擇才標準，這加重了大家對一紙文憑的渴求。上了大學，沒拿到大學文憑，對很多家長和學生來說，是不可承受的事。

如果沒有高質量的人才培養，中國大學將無法參與世界高等教育的競爭，也無法履行作為大學應當承擔的社會責任。但是，如何確保人才培養質量，讓所有進入大學的學生，能經過嚴格的教育，具有一名大學生應該有的素質，并在這一過程中，對不適合的學生進行合理的淘汰，這需要大學從人才培養理念、人才培養模式等諸多方面進行全新的調整，否則，教育管理不到位、沒有人才培養和使用制度相配合的淘汰，很難有一個寬松的環境，也就會面臨大家不斷的質疑。

鏈接一>>>>

花錢“清考”學生“貶值”

兩個小時，梁凡(化名)完成了8份試卷。交卷后，他甩甩酸脹的手，將監考老師發下的《畢業生登記表》填寫完畢。他知道，自己的畢業證應該沒有問題了。和梁凡一起考試的，還有其他五六十名學生。

他們都是北京市海淀區的某民辦學院大四的學生，他們參加的是在校內俗稱“清考”的考試，為了參加這次考試，梁凡向學校交納了1200元的費用，每門150元。

兩小時考8門，15分鐘考一門，除了抄答案，怕別無他法。而事實上，也正是這樣做的—“監考老師將試卷發下后，又將答案發給了考生。”而各個科目，還在一個考場考，北京市教委工作人員表示：聞所未聞。“但該事件發生的背景是學校內部組織的考試，不屬于國家教育考試的范疇，因此憑借現行的考試規定，很難給這種現象的性質下判斷。”

能考過的，在第一次補考中以成績過；不能考過的，在“清考”中以錢過。對此校方教務處負責人表示：學生所言有多處不符合事實，“雖然絕大多數學生第二次補考會通過”，但“考試本身是嚴肅的，肯定會有考不過的”。

鏈接二>>>>

大四學生豈能“放羊”

大學生活“前三年緊張，最后一年‘放羊”，是目前我國高校普遍存在的現象。南開大學高等教育研究所所長、博士生導師王處輝教授表示，大四學生的生活狀態差別很大，而學校卻很少開展有針對性的分類指導，這對提高大學本科教育質量極為不利。

過去，大學四年級有社會實踐課。由學校出資組織統一的社會實踐，對提高學生的創新能力效果不錯。但近年來由于在校生規模擴大，學校辦學經費緊張，這些大學本科教育教學的“規定動作”大都被擱淺了。

西方大學本科四年級有研討班(seminar)制度。由教師組織學生開展專題研究或專項社會調查，作為必修課程之一，這對提高學生的創新能力十分有效。但我國高校還沒有建立這種制度，加之沒有相應的分類指導制度，便形成了當前大四學生的“放羊”狀態。這顯然對大學人才培養質量將產生十分不利的影響。

為確保本科教育質量，當務之急是在如下三種制度中選定一種或兩種，認真落實。第一種是恢復大學生四年級的社會實習制度。恢復這種制度的關鍵是實習經費要夠用、要落實。第二種是學習西方高校的辦法，建立大學生四年級的研討班制度。建立這種制度的關鍵是經費到位和教師教學方式的改變。第三種是建立分類指導制度，以提高創新能力為目標，對學生進行分類指導。建立這種制度的關鍵是教育管理制度的創新，除了經費外，還要求學校、教師、學生共同努力，讓大四真正成為學生鍛煉和提高創新能力的時期。

（責任編輯：劉 欣）