蝴蝶效應：比較視野中的《丑小鴨》解讀

顧志裕

蝴蝶效應是一種心理效應，是美國氣象學家愛德華·洛倫茲在1963年提出來的。其大意為：一只南美洲亞馬遜河流域熱帶雨林中的蝴蝶，偶爾扇動幾下翅膀，兩周后可能在美國德克薩斯引起一場龍卷風。其原因在于：蝴蝶翅膀的運動，致使其身邊的空氣系統發生變化，并引起微弱氣流的產生，而微弱氣流又會引發它四周空氣或其他系統產生相應的變化，由此產生連鎖反應，最終導致其他系統的極大變化。

一首流傳于西方的民謠對蝴蝶效應作了非常形象的注解：

丟失一個釘子，壞了一只蹄鐵；

壞了一只蹄鐵，折了一匹戰馬；

折了一匹戰馬，傷了一位騎士；

傷了一位騎士，輸了一場戰斗；

輸了一場戰斗，亡了一個帝國。

蝴蝶效應說明，事物發展的結果，對初始條件具有極為敏感的依賴性，初始條件的極小偏差，將會引起結果的極大差異。

蝴蝶效應也常常影響語文課堂教學的效果。

《丑小鴨》被選入人教版《義務教育課程標準實驗教科書·語文》（七年級下冊），這是丹麥著名童話作家安徒生的代表作。在課文的閱讀提示中，編者是這樣說的：“作者筆下的這只丑小鴨，處處受排擠、受嘲笑、受打擊。但他并沒有絕望，也沒有沉淪，而是始終不屈地奮斗，終于變成了一只美麗、高貴的天鵝。這一切緣于他心中那一份恒久的夢想。你我都能成為一只天鵝，你會成功的，不過有很長的路要走……”該冊課本的《教師教學用書》（人民教育出版社）對文本的“整體把握”做了這樣的闡述：“面對丑小鴨的生活經歷，我們會產生強烈的感情共鳴，會受到深刻的思想啟示：只要不懈追求，努力進取，即使身處逆境，也終能實現自己的理想。”因此，筆者在教學中，引導學生理解童話的意義：在人生的道路上，盡管挫折難免，但是只要始終不屈地奮斗，只要不懈地追求，就能最終取得成功。

但是，課堂上學生的反饋告訴筆者，這樣的解讀他們似乎不太滿意。部分學生疑惑的目光、欲言又止的神情使我明白：學生未求甚解。

“丑小鴨”，這么精彩的文學典故，怎能讀得懵懵懂懂？

筆者又上了一課時。開場白：

最近看到一篇文章，作者認為《丑小鴨》的閱讀提示誤導了我們，從作品的情節看，面對“迫害和譏笑”，丑小鴨所能做的就是沉默、忍受和逃避，根本就沒有什么“奮斗”的愿望和行動。你認為這位作者說得有沒有道理？

這個問題讓一部分學生點頭稱是，一部分學生大惑不解：老師，您今天說的怎么跟昨天不一樣？還有學生問道：到底哪一種理解是正確的？

于是，作者引領學生再細讀文本：面對雞、野鴨、大雁、母雞、熊貓、獵狗等的鄙視和嘲笑，丑小鴨是始終不屈的奮斗和不懈追求呢，還是逆來順受、隨遇而安？

學生們由議論到討論甚至爭論，他們的觀點相互交流、交鋒、交匯，課堂氣氛相當熱烈。其間，師生再次品讀了文本語言，重新審視了“研討與練習”，涉及到《丑小鴨》的創作背景，聯系到安徒生的生平，甚至討論到文學作品的主題從何而來，主題提煉的主觀性等文學理論（當然，學術名詞不出現）。這堂課，對初一學生來說，真是大開了眼界，他們說：從來沒有上過這樣的語文課。

直至下課，學生的思想認識也沒有完全統一。盡管如此，可筆者認為這是一堂成功的語文課。因為，閱讀應該尊重學生的多元化，在討論的過程中學生思維的靈活性、寬廣性和深刻性得到了加強。這堂課讓學生懂得了課文該怎樣去讀。

值得一說的是，課堂教學過程中如何克服學生的思維弱點呢？

人類依賴功能強大而方式獨有的“思維”成為萬物之靈，但是人類的思維并沒有強大到沒有弱點的地步，很多時候它是不堪一擊的。例如容易形成思維定勢，容易受到心理暗示，容易從主觀出發判斷事物。在語文教學中恰當地運用比較的方法，有利于避免淺層次的課堂互動和啟而不發的現象產生，有利于張揚學生思維優點“問題串”的引發，有利于發揮“蝴蝶效應”的正向作用。

孔子在《論語·述而》中指出：“不憤不啟，不悱不發，舉一隅不以三隅反，則不復也。”在比較教學的沃土上，課堂互動以語文特有的學科內涵展示出學生思維的張力與潛能。

首先，比較教學有利于明確“憤”“悱”。初讀《丑小鴨》，有部分學生對教師的講解不甚了了。再讀文本時，教師拋出了一種不同的解讀觀點；學生頓時感到教師講的正是自己不能用言語明白表達的學習困惑，從而在心理上產生認知沖突，引起探究性反射。沒有比較，學生不可能確切地明了自己的“憤”“悱”，更不可能得到“啟”“發”。因此，前后兩次閱讀比較，使學生明確了自己在閱讀中的直覺或非言語的觀念，促進了他們的思維深入。

其次，比較閱讀有利于創設“憤”“悱”。怎樣正確解讀《丑小鴨》呢？筆者組織學生再讀課文并集體討論時，不脫離文本，讓學生再三揣摩語言。筆者引領學生重溫“丑小鴨”的每一次遭遇以及他所采取的應對之策，讓學生嘗試在問題情景中識別出問題，在特定的語境中思辨兩種解讀觀點的差異及其合理性。這種結合具體語境的比較閱讀，更容易產生“憤”“悱”，更容易激起學生深刻的思索。

第三，比較教學有利于觸及“啟”“發”。奧蘇伯爾認為，有意義學習在很大程度上取決于學習者原有的知識狀況，即認知結構的組織。當新知識與原有的觀念發生認知沖突時，通過比較、分析、綜合，新知可由舊知重新組織或轉化而成。即“以其所知，喻其不知，使其知之”。比如《丑小鴨》表述的究竟是“丑小鴨”變成白天鵝呢，還是他本來就是一只美麗的白天鵝？這樣的比較閱讀，使學生將新舊兩種觀點進行聯系和撞擊，創造了一種有利于進行求異思維的氣氛，安排了利于他們獨立發現的機會，教師在課堂上相繼提出的一些具有誘發性的問題，更使學生體驗到文本解讀的某種不確定性，從而獲得新的領悟。

第四，比較教學有利于深化“啟”“發”。現在的學生對外國文學接觸不多，想要真正讀懂《丑小鴨》，確實不易。《丑小鴨》的創作是深植于異國民族歷史傳統和文化心理的。比如，《丑小鴨》既然是一篇帶有自傳色彩的童話故事，那么安徒生是在什么狀況下寫這篇童話的？換言之，他借“丑小鴨”其實就是“白天鵝”這個話題想說什么？又比如，我們中國人為什么習慣于這樣的解讀：通過努力，“丑小鴨”也能變成“白天鵝”？這樣的閱讀比較，會讓我們的學生幡然猛省，得到某種閃光思想的啟迪，獲得認知上的飛躍。

比較閱讀雖然不能解決學生的一切疑惑，但是學生對學習方法必然有所習得，他們的學習能力或傾向會隨之發生變化，在一定程度上，收到了“舉一隅而以三隅反“的效果。

總之，一個恰當的問題，引發了一堂課的“問題串”，從而生成了有意義的課堂對話。一言以蔽之：“蝴蝶效應”促進了課堂的有效互動！

然而，“蝴蝶效應”既能發揮正向作用，也會產生負面影響。以問題為中心的比較閱讀，應當特別強調選好“第一個問題”，并視之為閱讀教學成敗的關鍵。選題不僅要具體、精當，而且要重視問題呈現的模式。如果問題呈現的模式直接提供了適合于解決問題的線索，就便于學生找出解答的方向、途徑和方法。反之，問題呈現的模式屏蔽或干擾了解決問題的線索，就會增加解答的困難，甚至導入歧途。一旦如此，“蝴蝶效應”帶來的便是麻煩甚至災難。

————————

參考文獻：

①劉德儒等著：《教育中的心理效應》，華東師范大學出版社，2006年版。

②葉軍彪：《〈丑小鴨〉：一個被誤讀的經典童話——兼論語文閱讀教學的“說教化”傾向》，《中學語文教學》2008年第1期。

③張大均主編：《教育心理學》，人民教育出版社，2004年版。

[作者通聯：浙江上虞市實驗中學]