我國完善知識產權領域反壟斷法律體系探討

李卓君

摘 要：對于完善我國知識產權領域內的反壟斷法律體系的基本思路，應該在立足于我國社會主義初級階段的基本國情基礎上，在遵循國際條約相關規(guī)定及充分借鑒外國成功的立法經驗的前提下，創(chuàng)立具有創(chuàng)新性、前瞻性的知識產權反壟斷法法律法規(guī)，從而改變該領域“無法可依”的尷尬現(xiàn)狀。

關鍵詞：知識產權領域；反壟斷法律體系；基本思路

1 明確知識產權領域內反壟斷行為法律規(guī)制的基

本原則1.1 行為規(guī)制占有主導性的地位

進入21世紀以來，反壟斷法的規(guī)制原則己經從結構規(guī)制走向行為規(guī)制，特別是對于像微軟公司一樣的技術性大企業(yè)，采取分割或者剝奪專利權的做法在大部分情況下是不合理的。因此知識產權反壟斷立法應該將行為規(guī)制作為主導性措施。具體來看，應對知識產權領域內有可能因其壟斷的濫用行為采取下列措施：對于限制競爭的知識產權協(xié)議和條款予以撤銷或者宣布無效；糾正濫用知識產權優(yōu)勢和支配地位的行為；對以壟斷取得為目的的知識產權集中給予的限制；對壟斷行為給予處罰。

1.2 進行適當的結構規(guī)制

在知識產權領域進行反壟斷法規(guī)制，適當的結構規(guī)制也是必需的，但應該符合“必要”和“有限”的原則。適當的結構規(guī)制所涉及的具體措施主要包括以下方面：分割企業(yè)，這樣可以達到分割原有的完整的知識產權體系、消除技術壟斷、促進競爭和創(chuàng)新的目的，或者借此削弱企業(yè)壟斷技術和市場的能力；打破技術標準，通過國家司法機關對各種技術標準進行審查，以判斷其是否構成壟斷，并采取相應的措施；開放或公開技術標準，主要指形成的標準的規(guī)格和接口應向其他企業(yè)開放。但由于分割企業(yè)將會直接破壞刺激企業(yè)成長的激勵機制，同時也可能帶來更大的交易成本，因此一般情況不宜過多地使用結構規(guī)制。

1.3 補充性的預防性規(guī)制

由于在消費者中存在著“追隨消費效應”，因此擁有知識產權的企業(yè)在產業(yè)形成初期就會急速的占據市場的壟斷地位，為此反壟斷機關應盡可能早的介入并實施適當的預防性干預措施。例如可以建立和完善對重要技術領域的重大專利的審查制度，明確該類專利授權的積極條件和消極條件，完善審查程序，以防止有關企業(yè)特別是跨國公司的重大專利申請和獲得對國內企業(yè)造成嚴重損害。由此可以看出，補充性的預防性規(guī)制在知識產權領域內反壟斷立法原則中也是占有一席之地的。

2 關于我國知識產權領域內反壟斷行為法律規(guī)制的具體方式

第一，為防止知識產權的濫用，知識產權的形式就要受到民法基本原則的限制。禁止權利濫用原則屬于在沒有具體制度或具體制度不明確時適用法律的原則，因此在知識產權法以及反壟斷法都沒有明確法律規(guī)制的前提下，民法禁止權利濫用的原則仍然可以成為規(guī)制知識產權濫用行為的主要法律原則之一。因此在現(xiàn)有的法律體制下應該在民法基本原則的指導下，綜合知識產權法以及反壟斷法的相關法律規(guī)定，對知識產權領域內的壟斷行為進行綜合規(guī)制。

第二，應該在專門的知識產權法律中完善規(guī)制知識產權濫用的制度，就是在現(xiàn)有相關法律原則、制度的基礎上，進一步明確、細化有關知識產權濫用的條款，從而使得在有關的知識產權侵權訴訟中為被控侵權人提供明確的抗辯依據，或者使其可以對權利人提出反訴，甚至另行單獨起訴。這就需要對我國《著作權法》等專門知識產權法律作進一步的修改，或采取其他配套的措施，例如制定單行法律法規(guī)等。

第三，反壟斷法在知識產權濫用的法律規(guī)制體系中的特殊地位和性質以及其他國家和地區(qū)的實踐情況決定了我國在建立和完善規(guī)制知識產權濫用的法律制度時應該以反壟斷法律制度為核心，以其他法律法規(guī)為輔助。在具體的制定方法上，應在掌握現(xiàn)實國情的基礎上，制定符合本國的知識產權戰(zhàn)略，并以此為基點，尋找知識產權保護與反壟斷之間的利益平衡點。我國己經出臺反壟斷法，應以之為核心，建立基本的知識產權反壟斷規(guī)制法律體系，并在反壟斷法的領導下，利用多種法規(guī)、文件，尤其是帶有地方特色的法規(guī)、文件對其進行補充和具體化。

第四，建立行之有效的知識產權反壟斷法律執(zhí)行機關。在具體的機構建設方面，應包含以下幾個方面：首先設置專門中央反壟斷的執(zhí)法機關，這不但要求政府授予其獨立的法律地位，更要授予其實體上的執(zhí)法權，例如扣押，保全以及先予執(zhí)行等職能。其次要分級別的建立一整套機構體

系，因為僅有中央的反壟斷主管機關是無法準確快速處理所有的知識產權濫用行為的，所以必須在省級甚至市級也設立相應的專門執(zhí)法機關，同時保證各自的獨立執(zhí)法地位不受干擾。唯有如此，才可以準確快速的執(zhí)行知識產權領域內的反壟斷措施。

第五，建立合理的反壟斷公益訴訟制度。近年來，隨之我國市場經濟的發(fā)展和市場競爭的激烈，破壞市場競爭機制的行為也愈演愈烈，然而由于我國長期實行市場經濟市場行政管理這一單軌運行體制，“行政萬能論”的思想嚴重制約了市場經濟其他主題參與反壟斷法律執(zhí)行的積極性。而實際上，政府以有限的行政資源對繁冗復雜的各種壟斷行為進行規(guī)制是明顯力不從心的，而中國經過20多年來的改革開放，社會格局已經開始向多元利益主題轉變。允許多樣化的利益主體根據反壟斷法律提起公益訴訟，不但有益于節(jié)省行政資源，更有利于維護正常的社會穩(wěn)定和市場秩序。因此在知識產權反壟斷法體系中，應加入公益訴訟的相關內容。

第六，建立我國知識產權領域的行業(yè)自律組織法律制度。在知識產權領域的壟斷行為進行規(guī)制的體系中，除了政府資源以及社會資源的充分利用外，還應加入知識產權權利人本身的自我約束。我國加入WTO以后，行業(yè)協(xié)會在國際貿易紛爭中的協(xié)調、談判、制定技術標準等方面發(fā)揮著積極的作用，不但可以為中國企業(yè)的合作，加快自主知識產權和自有技術的開發(fā)提供良好的溝通平臺，而且可以引導中國企業(yè)在行業(yè)自律過程中達到避免知識產權濫用，相互進行監(jiān)督，從而形成對市場壟斷行為預防機制。因此，知識產權領域行業(yè)自律組織制度體系的建立也是我國知識產權反壟斷法體系構建的重要一環(huán)。

3 結語

綜上所述，在民法基本原則、知識產權單行立法以及反壟斷法律體系的整體協(xié)調和配合下，對知識產權領域的壟斷行為進行綜合規(guī)制，以期在根本上達到既要維護知識產權獨占權的激勵作用，并以此為基點促進經濟和社會的和諧發(fā)展，又要對知識產權領域的壟斷性行為進行合理合法的規(guī)制，以防知識產權的權利濫用行為對市場經濟的發(fā)展造成不利的影響。以微軟壟斷案為分水嶺，昭示著世界范圍內的法律領域尤其是知識產權法領域也己經開始步入新經濟時代，新經濟時代的法律不再僅僅停留在鼓勵和維護權利所有人尤其是知識產權權利所有人利益的階段，它已經逐漸超越所謂的“守夜人”的角色，開始對權利人行使權利的方式和后果進行干涉。這是經濟發(fā)展的要求，同時也是時代的要求。作為中國的法學研究者，在借鑒國外先進經驗的同時，更應該結合我國現(xiàn)有的知識產權較為落后的現(xiàn)狀，以已經出臺的反壟斷法為主干，制定其他輔助單行性立法，從而構建適合我國的知識產權領域反壟斷法律體系。

參考文獻

[1] 寧立志主編.知識產權法[M].武漢：武漢大學出版社，2006.

[2] 漆多俊主編.經濟法學[M].武漢：武漢大學出版社，2004.