會(huì)計(jì)誠信博弈分析

　　摘要:近幾年來會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真給我國證券市場帶來了巨大的影響，但這并不是我國所特有的，會(huì)計(jì)誠信缺失是一個(gè)國際性的難題。但會(huì)計(jì)提供的信息仍是政府、和單位對經(jīng)濟(jì)形式進(jìn)行分析、判斷以及制訂決策的重要依據(jù)。
　　關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)誠信；博弈；分析
　　
　　博弈理論是進(jìn)行會(huì)計(jì)誠信分析的重要理論，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)候的決策以及這種決策的均衡問題的。博弈理論是建立在"個(gè)人理性最大化"這一基本前提之上，將兩個(gè)或多個(gè)決策主體（博弈方）之間的互動(dòng)關(guān)系語義模型化。例如一個(gè)人或一個(gè)企業(yè)的選擇受到其他人、其他企業(yè)選擇的影響，而且反過來影響到其他人、其他企業(yè)選擇時(shí)的決策問題和均衡問題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越重視個(gè)體的研究、信息的研究，人與人關(guān)系的研究，尤其是人與人之間相互影響和作用的研究的今天，博弈理論已經(jīng)成為一種主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。它假設(shè)任一決策主體的行為是以實(shí)現(xiàn)自身效用最大化為目標(biāo)，除此之外不會(huì)考慮其他決策主體利益或社會(huì)整體利益。在這一基礎(chǔ)之上，博弈理論將決策主體的互動(dòng)關(guān)系置于存在不確定性以及信息不對稱背景之下，每一決策主體除需面對自然隨機(jī)狀態(tài)產(chǎn)生的不確定性外，還需面對其他決策主體行為的不確定。每一決策主體的行為選擇往往取決于其他決策主體所采取行為的合理預(yù)期。博弈理論研究的決策問題實(shí)質(zhì)是決策主體之間的決策相互影響、相互對抗而達(dá)成均衡決策的問題。博弈理論已越來越多地被運(yùn)用在研究會(huì)計(jì)問題方面。
　　
　　一、政府與單位之間的博弈
　　
　　政府作為會(huì)計(jì)信息的使用者，往往依據(jù)會(huì)計(jì)信息來進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和課征企業(yè)稅收。在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方面，不同層次的政府，對會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的需求是不一致的。中央政府以整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為重任，他為了在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方面取得出色的成績，當(dāng)然需要企業(yè)提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。而地方政府或一些部門雖然擔(dān)負(fù)著發(fā)展本地區(qū)或本部門經(jīng)濟(jì)的重任，但在"官本位"的思想下，他們往往也考慮個(gè)人的業(yè)績與升遷。雖然在企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不好時(shí)，他們往往希望企業(yè)不要往自己臉上抹黑，往自己臉上抹粉則有可能受到認(rèn)可和歡迎。"官本位"思想使得政府這一會(huì)計(jì)信息的使用者看上去好像是需要真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，但在有的情況下往往需要的卻是虛假的會(huì)計(jì)信息，因而造成會(huì)計(jì)誠信缺失現(xiàn)象普遍存在。再看政府在課稅時(shí)又是怎么利用會(huì)計(jì)信息的。政府每年制定一個(gè)稅收的增長計(jì)劃，而且這一計(jì)劃時(shí)必須完成的，為完成稅收計(jì)劃，必須將計(jì)劃一級一級向下分配。政府在制定稅收計(jì)劃時(shí)會(huì)考慮實(shí)際的經(jīng)濟(jì)狀況，但在各級稅務(wù)部門制定稅收計(jì)劃時(shí)往往不會(huì)考慮企業(yè)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效益。為完成計(jì)劃，沒有實(shí)現(xiàn)的收入要征稅，沒有利潤也要征收所得稅，他們很少會(huì)真正去關(guān)注單位的會(huì)計(jì)信息，而只關(guān)心計(jì)劃如何完成。在這種情況下，會(huì)計(jì)信息的真假似乎與納稅無關(guān)。
　　通過以上分析可以看出：在政府這一會(huì)計(jì)信息使用者與單位之間的博弈中，由于政府對真實(shí)的會(huì)計(jì)信息的使用效用較小，博弈的均衡取決于企業(yè)的效用函數(shù)，當(dāng)然在大多數(shù)情況下，博弈的均衡是單位提供虛假會(huì)計(jì)信息。
　　
　　二、單位負(fù)責(zé)人與會(huì)計(jì)人員之間的博弈
　　
　　單位負(fù)責(zé)人有著自己的利益驅(qū)動(dòng)，例如，他們要保住自己的職位，要追求個(gè)人良好的業(yè)績，以謀取較多的獎(jiǎng)金，以謀取更高的職位等等。同時(shí)在現(xiàn)實(shí)情況下，許多單位負(fù)責(zé)人并不理解他們所肩負(fù)的會(huì)計(jì)責(zé)任，即建立健全內(nèi)部控制制度，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法和完整，保證會(huì)計(jì)報(bào)表充分披露 有關(guān)信息。其中原因很多，既有監(jiān)管不力，處罰不嚴(yán)的原因，也有這些單位負(fù)責(zé)人個(gè)人觀念和意識上的原因。于是，一些單位負(fù)責(zé)人出于某種目的的考慮，在需要虛假的會(huì)計(jì)信息時(shí)，就指使會(huì)計(jì)人員作假了，這就演變?yōu)閱挝回?fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員之間的博弈了。這里的會(huì)計(jì)人員，既包括會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，也包括具體的會(huì)計(jì)工作人員，他們也有著自己的利益驅(qū)動(dòng)，他們需要保住自己的工作，希望獲得較高的福利待遇，也希望得到晉升。此外盡管提供的會(huì)計(jì)信息由會(huì)計(jì)人員編制，并且在上面簽字蓋章，但由于種種原因，他們中的許多人對自己所肩負(fù)的責(zé)任并不是十分清楚，縱然了解自己所負(fù)有的責(zé)任，但因?yàn)樵S多會(huì)計(jì)人員在作假卻沒有受到任何處罰的現(xiàn)實(shí)下，也對他們自己的責(zé)任不以為然了。為了描述單位負(fù)責(zé)人與會(huì)計(jì)人員之間的博弈，做出如下假定：假定單位負(fù)責(zé)人對提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息的效用為R1，提供虛假會(huì)計(jì)信息的效用為R2，因提供虛假會(huì)計(jì)信息的責(zé)任為P；假定會(huì)計(jì)人員對提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息的效用為W1，提供虛假會(huì)計(jì)信息的效用為W2，因提供虛假會(huì)計(jì)信息的責(zé)任為Z。
　　對單位負(fù)責(zé)人來說，當(dāng)R2-P>R1時(shí)，其最優(yōu)戰(zhàn)略為提供虛假會(huì)計(jì)信息，當(dāng)R2-PW1時(shí)，其最優(yōu)戰(zhàn)略為提供虛假會(huì)計(jì)信息，當(dāng)W2-ZR1時(shí)且W2-Z>W1時(shí)，該的納什均衡為（虛假，虛假），在這一均衡下，雙方?jīng)]有動(dòng)力去改變自己的行為。要改變這一均衡，必須修改均衡的條件，也就是使得R2-P　　
　　三、監(jiān)管部門與單位之間的博弈
　　
　　在研究監(jiān)管部門與單位之間的博弈之前，首先要了解政府代理人的目標(biāo)與企業(yè)代理人的目標(biāo)。企業(yè)代理人的目標(biāo)應(yīng)該是使自身的效用最大，因而要降低低報(bào)利潤，減少成本。他們一方面操縱賬目，另一方面又不斷進(jìn)行資本的侵蝕。而中央代理人為追求自身效用的最大化，需要加強(qiáng)監(jiān)管，以提高國家受益，降低資本侵蝕。然而，中央代理人對單位的監(jiān)管是由監(jiān)管部門的政府官員來完成的。政府官員，也是理性的經(jīng)濟(jì)人，他們可能在利益的誘惑下失職。企業(yè)代理人為實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，便通過行賄等手段，與政府官員展開一場博弈。
　　監(jiān)管部門對單位的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)管時(shí)往往又會(huì)出現(xiàn)西方組織理論所描述的這種傾向，即在行使自由裁量權(quán)時(shí)，行政機(jī)關(guān)乃至整個(gè)官僚系統(tǒng)都有謀求部門私利的傾向。這里引用蔡文海在信報(bào)財(cái)經(jīng)月刊上發(fā)表的《中國證券欺詐屢禁不止的成因》中就中國證監(jiān)會(huì)在防范證券欺詐中的部門利益所做的描述（在證券市場上，提供虛假的會(huì)計(jì)信息屬于證券欺詐的一種），"對它來說，過于熱心地打擊欺詐對它可能沒有好處。得罪人不說，抓得愈多 ，說明證券市場問題成堆，這有損其部門形象。不過，不抓也不行，這與群眾對證券市場秩序紊亂的感覺有出入因此從自身利益出發(fā)，證監(jiān)會(huì)對欺詐活動(dòng)有所動(dòng)作，但不會(huì)走過頭。這就是為什么證監(jiān)會(huì)的高層人士喜歡說證券市場的主流是健康的原因。行政機(jī)構(gòu)謹(jǐn)小慎微，害怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而且老想保護(hù)自己免受外界批評，中外皆然。一個(gè)商業(yè)欺詐問題專家就曾說過‘在英國，大張旗鼓地偵破欺詐案件政治上沒有好處'。考慮到證券欺詐行為具有隱蔽性，犯罪人行為難以取證，難以界定，監(jiān)管部門謹(jǐn)小慎微的態(tài)度就不足為奇了。"
　　作者單位：李祥利 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)財(cái)務(wù)處
　　張亮 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)人事處
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]張維迎.博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海三聯(lián)書店，上海人民