論貸款詐騙罪及其立法完善

　　摘要：貸款詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺詐性手段騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。本文通過對貸款詐騙罪的概念，貸款詐騙罪的犯罪構(gòu)成的分析，對于貸款詐騙罪的立法完善提出了建議。
　　關(guān)鍵詞：貸款詐騙罪；犯罪構(gòu)成；立法完善
　　
　　一、 貸款詐騙罪的概念
　　
　　何為貸款詐騙罪，學(xué)界存在著以下幾種不同的表述。我們認(rèn)為，對貸款詐騙罪概念的界定必須符合我國刑法第193條對本罪的立法規(guī)定。同時(shí)，考慮到概念本身必須具有一定的概括功能，不能簡單照抄和羅列，也就是說，這個(gè)概念必須符合立法本意，具有完整性、概括性等特征。我們認(rèn)為，貸款詐騙罪的概念，應(yīng)當(dāng)概括說明下述內(nèi)容，首先，主觀上是故意，且以非法占有為目的；其次，行為方式的特點(diǎn)是“虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相”；最后，結(jié)果上要求以“數(shù)額較大”加以限制。綜上，貸款詐騙罪，是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺詐性手段騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。
　　
　　二、貸款詐騙罪的犯罪構(gòu)成
　　
　　1.貸款詐騙罪的客體
　　 關(guān)于貸款詐騙罪的客體，理論界認(rèn)識不一，筆者認(rèn)為，應(yīng)該立足于我國刑法典和目前我國的基本經(jīng)濟(jì)制度對該罪的客體進(jìn)行全面的分析。
　　 第一，貸款詐騙罪歸屬于我國刑法第三章破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪，其同類客體是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，而在刑法第三章又將金融犯罪規(guī)定了兩節(jié)，即第四節(jié)的破壞金融管理秩序罪和第五節(jié)的金融詐騙罪。當(dāng)然，金融詐騙罪肯定也破壞了金融管理秩序，但是金融管理秩序又是由多種制度構(gòu)成的，立法者將其獨(dú)立列節(jié)，也說明了金融詐騙罪與破壞金融管理秩序存在著一定差別，因此將貸款詐騙罪侵犯的客體界定為金融管理制度比較籠統(tǒng)，不夠嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。
　　 第二，貸款詐騙罪的犯罪對象是貸款。這里的貸款既包括國有銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，也包括股份制銀行或者其它金融機(jī)構(gòu)的貸款，還包括集體性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)農(nóng)村信用社的貸款以及私人性質(zhì)的財(cái)務(wù)公司的貸款。另外，隨著我國加入世界貿(mào)易組織，金融市場對外開放，外國銀行也可以在我國從事貸款業(yè)務(wù)。因此，將貸款詐騙罪侵犯的客體界定為國家和集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)權(quán)，明顯不符合我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)制度。
　　 第三，將貸款詐騙罪的客體僅僅界定為金融機(jī)構(gòu)對貸款的所有權(quán)也有悖于刑法理論。貸款詐騙罪是經(jīng)濟(jì)犯罪，它不同于傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)犯罪，將貸款詐騙罪的客體僅僅界定為金融機(jī)構(gòu)對貸款的所有權(quán)，等于抹殺了經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪的界限，這種觀點(diǎn)不可取。
　　 從以上分析中可以看出，貸款詐騙罪是從傳統(tǒng)的普通詐騙罪分離出來的，它具有一般詐騙罪所具有的共性，同時(shí)貸款詐騙罪又是破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序中的金融管理秩序的犯罪，在破壞金融管理秩序中，貸款詐騙罪主要破壞的是國家對金融機(jī)構(gòu)的貸款管理制度。因此貸款詐騙罪侵犯的是復(fù)雜客體，即國家對金融機(jī)構(gòu)的貸款管理制度以及金融機(jī)構(gòu)對貸款的所有權(quán)。
　　
　　2.貸款詐騙罪的主體
　　 根據(jù)刑法第193條和第200條的規(guī)定，我國刑法理論界幾乎一致認(rèn)為，貸款詐騙罪的主體是一般主體，即年滿16周歲，具有刑事責(zé)任能力的自然人。從司法實(shí)踐的角度出發(fā)，實(shí)施貸款詐騙罪的主要有四種人：一是真實(shí)的貸款申請人，主要通過虛構(gòu)有關(guān)事實(shí)騙取貸款，如提供虛假的資信證明，申請遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過償還能力的超額貸款；二是銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)外部假冒某企業(yè)法人名義申請貸款的人；三是虛構(gòu)根本不存在的企業(yè)法人申請貸款的人；四是銀行內(nèi)部收受賄賂，與行為人相互勾結(jié)申請貸款的人。
　　
　　3.貸款詐騙罪的主觀方面
　　貸款詐騙罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，并且行為人具有非法占有銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款的目的。在貸款詐騙犯罪的認(rèn)識因素中，表現(xiàn)為行為人明知自己的行為違反了貸款管理制度的規(guī)定，而仍實(shí)施該行為。貸款詐騙犯罪故意的意志因素是希望危害結(jié)果的發(fā)生。所謂希望危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生，就是行為人積極追求這種結(jié)果的發(fā)生，并以此作為自己行為的直接目的[1]。貸款詐騙的行為人明知自己的行為為法律所禁止，仍采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法騙取貸款，以達(dá)到其非法占有的目的。因此，其犯罪故意的意志因素是希望。也就是貸款詐騙罪的犯罪故意是直接故意。
　　 在民法理論中，所有權(quán)有四項(xiàng)權(quán)能，即占有、使用、收益和處分。在這四項(xiàng)權(quán)能中，占有是前提，也是根本，最能體現(xiàn)所有權(quán)的性質(zhì)，它是指行為人對財(cái)產(chǎn)管理、控制和支配的權(quán)利。以占有是否有法律依據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，可將占有分為合法占有與非法占有兩種。合法占有是指占有人對物的管理、控制和支配符合法律法規(guī)規(guī)定并受法律保護(hù)；而非法占有是指沒有法律依據(jù)的占有。很顯然，貸款詐騙罪主觀特征中的占有，是非法占有，有侵犯銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款所有權(quán)的性質(zhì)。
　　
　　 4.貸款詐騙罪的客觀方面
　　（1）編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由。申請貸款必須有貸款理由，如進(jìn)行技術(shù)改造、進(jìn)口生產(chǎn)設(shè)備、引進(jìn)外資等。編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由，是指無中生有，捏造根本不存在的引資或者項(xiàng)目等事實(shí)，或夸大其詞，編造需要較大規(guī)模貸款的引資或項(xiàng)目等事實(shí)。
　　（2）使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同。這里的虛假經(jīng)濟(jì)合同，是指主要內(nèi)容不真實(shí)的經(jīng)濟(jì)合同。如偽造合同當(dāng)事人、虛構(gòu)標(biāo)的、價(jià)款的合同等。如果僅僅是履行方式、地點(diǎn)等記載不真實(shí)的合同，不應(yīng)包括在內(nèi)。
　　（3）使用虛假的證明文件。這里的虛假證明文件，一般是指有關(guān)借款人身份、資信情況和還貸能力等內(nèi)容不真實(shí)的證明文件。這種虛假證明文件可以是偽造、變造的，還可以是已作廢的，其具體包括虛假的批準(zhǔn)立項(xiàng)文件、營業(yè)執(zhí)照、財(cái)務(wù)報(bào)告、擔(dān)保書或債權(quán)憑證等類型。
　　 （4）使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保或者抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保。使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明一般表現(xiàn)為使用偽造、變造、作廢、無效或者冒用的產(chǎn)權(quán)證明。這里的產(chǎn)權(quán)證明，是指對汽車等動(dòng)產(chǎn)、房屋等不動(dòng)產(chǎn)以及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利擁有所有權(quán)的一切文件，如房產(chǎn)證、銀行存單、股權(quán)證、票據(jù)等。這里的虛假，既包括內(nèi)容完全虛假，也包括內(nèi)容部分虛假。超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保，是指將同一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)同時(shí)抵押給幾個(gè)債權(quán)人用于擔(dān)保。這種重復(fù)擔(dān)保實(shí)際上相當(dāng)于虛構(gòu)抵押物進(jìn)行擔(dān)保。
　　 （5）其他方法。所謂“其他方法”是指除前四種方法以外的詐騙貸款的方法。從司法實(shí)踐來看，主要有以下幾種方法：偽造單位公章、印鑒或者偽造他人印章騙取貸款；以假貨幣作抵押騙取貸款；借貸后故意轉(zhuǎn)移資金拒不歸還；以非法占有為目的，先借貸而后采取欺騙的手段拒不還貸；拉攏、收買銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員獲取貸款后拒不還貸。
　　 在實(shí)踐中，犯罪分子騙取銀行貸款的手段很多，不斷翻新，隨著客觀情況的變化還有可能出現(xiàn)新的詐騙方法。
　　
　　 三、貸款詐騙罪的立法完善
　　
　　1.增設(shè)單位為本罪的犯罪主體
　　 單位或者法人能否成為犯罪主體，盡管在理論上有不同意見，但自1987年《海關(guān)法》公布實(shí)施以來，立法上一直肯定單位能夠成為某些犯罪的主體。刑法分則中不僅規(guī)定了大量單位犯罪的條文，而且在總則中設(shè)立專節(jié)規(guī)定單位犯罪的刑事責(zé)任和處罰原則。遺憾的是，關(guān)于單位能否構(gòu)成貸款詐騙罪的主體，我國刑法分則明確予以否定，理論界也只有少數(shù)人認(rèn)為單位可以構(gòu)成此罪[2]，不能不算是我國刑事立法的一大缺陷。
　　
　　 首先，從貸款業(yè)務(wù)上講，申請貸款的大多數(shù)是公司、企業(yè)等單位，一旦發(fā)生貸款詐騙之不測，法律便顯得蒼白無力，無法對這些單位處以嚴(yán)厲的制裁，使一些不法分子鉆法律的空子逃避處罰。其次，從實(shí)踐上來看，近年來，以單位名義實(shí)施的詐騙銀行貸款的行為不僅客觀存在，而且發(fā)案數(shù)量不斷上升，涉案金額也相當(dāng)驚人，給國家和金融機(jī)構(gòu)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，有必要用刑法手段予以打擊。再次，從國外先進(jìn)的立法例來看，德國、美國等把法人作為貸款詐騙罪的主體予以打擊。著眼于我國的客觀情況，吸收國外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，在立法上將單位規(guī)定為貸款詐騙罪的主體，是我國刑事立法的發(fā)展趨勢，也是客觀現(xiàn)實(shí)的需要。
　　
　　2.將虛假陳述規(guī)定為貸款詐騙的行為方式之一
　　 我國刑法第193條規(guī)定，貸款詐騙的行為具有以下幾種表現(xiàn)形式：編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由；使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同；使用虛假的證明文件；使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保或者抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保；其他方法。其中前四種是采用“明例式”，以針對目前比較猖獗的詐騙貸款方式，第五種采用“概然式”的立法方式，以適應(yīng)將來打擊貸款詐騙犯罪的客觀需要。從刑法規(guī)定的貸款詐騙行為方式的本質(zhì)上看，都是行為人故意捏造了事實(shí)或隱瞞了真相，從而使得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)誤認(rèn)為其符合貸款條件而將款項(xiàng)予以投放。而在現(xiàn)實(shí)生活中，也存在著以虛假陳述的方式取得貸款的情形，因此，我們認(rèn)為，應(yīng)將虛假陳述規(guī)定為貸款詐騙的行為方式之一，理由如下：
　　 第一，虛假陳述的貸款詐騙雖然和非法占有的貸款詐騙相比，危害性相對較小，但從破壞貸款管理制度這一點(diǎn)來講，二者是相同的，都具有社會(huì)危害性；第二，虛假陳述的貸款詐騙在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在，有時(shí)涉案金額巨大，由于行為人經(jīng)營不善或者對取得的貸款不珍惜，有時(shí)會(huì)給國家造成巨大損失，如果對這種行為不以犯罪論處，顯然不利于維護(hù)金融秩序。第三，吸收國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，對虛假陳述的貸款詐騙作為犯罪對待，不僅能有效地遏制這種詐騙貸款的行為，而且能夠起到防微杜漸、防患于未然，充分顯示刑法的預(yù)防功能。
　　
　　3.規(guī)定罰金刑可以單獨(dú)適用
　　雖然貸款詐騙罪的刑罰體系比較科學(xué)，但立法中還存在著美中不足。對于數(shù)額較大的貸款詐騙罪，采取的是自由刑與罰金刑并科適用，而沒有規(guī)定可以單處罰金刑，不利于教育改造那些主觀惡性相對較小，社會(huì)危害不是很大的犯罪人。
　　作者單位：吉林師范大學(xué)
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]馬克昌.犯罪通論[M].武漢：武漢大學(xué)