清末立憲新政緣何失敗？

　　
　　1901年起歷時十年之久的清末新政，不僅涉及面極廣，涵蓋政治、經濟、軍事、文化教育與社會生活各領域，且進一步由體制內的變革上升到政治體制本身的變革，其廣度和深度均屬前所未有。這次改革，清廷最高決策層內部已無阻力，或至少不會再有人公然跳出來反對新政。然而為時已晚，這一切并不能阻止革命的步伐。回顧清末十年新政的歷史，迄今仍不無啟迪。
　　
　　清末十年新政，大致可以1905年為界分為前后兩個階段。第一階段，主要是各項體制內變革的次第展開。1905年清廷的“預備立憲”，標志著清末的新政改革已發展到第二階段，也即體制本身的改革。前段改革，清廷可謂大刀闊斧，后段改革，清廷卻一再延誤，未順勢而為，錯失時機。
　　
　　立憲呼聲四起，清廷“仿行立憲”
　　
　　開議會，訂憲法，本是維新派人士的基本主張。但在1898年的“百日維新”被血腥鎮壓以后，全國“朝野上下，咸仰承風旨，于西政西學不敢有一字之涉及。”立憲之事，自然也無人再敢提及。直到1901年清政府頑固派受到帝國主義列強的沉重打擊，被迫陸續興辦“新政”，進行了大刀闊斧的改革，立憲問題也逐漸重新成為熱門話題。
　　1904－1905年間日俄戰爭的爆發以及日本取勝的結局，是使立憲活動趨于高漲的一個重大轉機。當時中國朝野的許多人士都相信：日本能夠戰勝俄國，是因為日本實行了君主立憲，而俄國仍是專制之國。君主專制之難以為繼，俄國1905年的革命運動就是明證。中國欲想立于世界之林，必須趕快實行君主立憲。一時間，上自勛戚大臣，下到布衣書生，“立憲”二字竟成了掛在嘴邊的時髦詞語。
　　1905年7月，直隸總督袁世凱與兩江總督周馥、湖廣總督張之洞聯銜上奏，請定十二年后實行憲政，并奏請簡派親貴大臣分赴各國考察政治。清廷當即發出諭旨，予以首肯。1906年夏，出洋考察政治的大臣們先后回國復命。鎮國公載澤在其密折提出立憲有三大好處：一是“皇位永固”。立憲之國的君主神圣不可侵犯，但不具體負責行政。因此，“相位旦夕可遷，君位萬世不改”。二是“外患漸輕”。只要改行憲政，原先“鄙我”“侮我”的外國，就會轉而“敬我”，“將變其侵略之政策，為平和之邦交”。三是“內亂可弭”。革命黨人敢于“倡亂”，且“從之者眾”，就是因其借口“政體專務壓制，官皆民賊，吏皆貪人，民為魚肉，無以聊生”。改行憲政后，“彼雖欲造言而無詞可藉，欲倡亂而人不肯從”，“自然冰消瓦解”。
　　于是清廷發布上諭，宣布“仿行立憲”，內稱：“大權統于朝廷，庶政公諸輿論，以立國家萬年有道之基。”但立憲必須要有預備期，其冠冕堂皇的理由，是因目前“規制未備，民智未開”，所以必須待各項改革舉措次第實行后，“使紳民明晰國政，以預備立憲基礎”。
　　擁護立憲的人們，也即立憲派，并不買這種空頭支票的賬。他們發動全國性的請愿運動，要求速開國會，以盡快實行立憲。請愿運動遍及18省，甚至波及海外華僑與留學生。全國簽名人數可考者達15萬之眾。
　　在各地立憲請愿活動的強大壓力下，清廷于1908年8月頒布《欽定憲法大綱》，核準憲政編查館擬定的九年為期，逐年籌備憲政，期滿召開國會。清廷之所以同意九年為限，不再讓步，主要是因為不斷高漲的請愿活動有可能危及國內的政治穩定。同年11月，光緒帝與慈禧太后在不到一天的時間內相繼去世。不足三周歲的溥儀（宣統帝）繼承了皇位，其父載灃監國攝政。清廷宣布恪守九年預備立憲的既成決定。
　　
　　立憲派數次請愿，卻請出個“皇族內閣”
　　
　　光緒帝和西太后相繼去世后，小皇帝溥儀只是一個權力的象征。權傾一時的袁世凱引起了滿洲貴族尤其是皇族的恐慌。1909年初，清廷發布上諭，將袁世凱“著即開缺回籍養疴”。攝政王載灃代替小皇帝溥儀出任全國陸海軍元帥，其弟載洵出任籌辦海軍大臣，另一弟載濤及宗室貝勒毓朗為管理軍諮處事務大臣。
　　立憲派反對清廷權力的這種高度集中趨勢。此前業已成立的各省諮議局，于1909年11月派出自己的代表云集北京，策劃組織國會請愿活動。翌年1月，“請愿國會代表團”向都察院遞交請愿書，要求清廷“期以一年之內”，“速開國會”，以定治本大計。清廷斷然拒絕了請愿代表的要求。
　　立憲派迅即組織第二次請愿活動，并成立“請愿即開國會同志會”，京師設總部，各省設分會，又創辦報紙竭力鼓吹。1910年6月，十余個政治團體向都察院遞交了第二份要求速開國會的請愿書，但依然沒有得到清廷的善意回應。立憲派大失所望，他們的離心離德傾向越加嚴重。
　　是年10月，立憲派再次請愿。清廷御用的資政院也向清廷最高層建議考慮這些“民意代表”的建議，從速召開國會。十七省督撫、將軍也聯名奏請清廷充分考慮民意，縮短立憲期限，即時設立內閣，明年召開國會。清廷被迫于11月發出上諭，宣布將原定九年的預備立憲期限縮改為五年，定于宣統五年開設議院。但又強調這是“緩之固無可緩，急亦無可再急”的“確定年限”，“一經宣布，萬不能再議更張”。因此當一個月后，東三省的代表又一次來到京師遞書請愿，要求明年召開國會時，清廷竟下令軍警將東北請愿代表押解回境，同時諭令有關督撫，對學生滋事予以彈壓。
　　1911年5月，清廷任命了以奕劻為總理大臣的責任內閣。13位國務大臣中，滿族9人（其中皇族7人），漢族僅4人。時人稱其為“皇族內閣”。皇族內閣名單一經宣布，舉國嘩然。
　　這年10月10日，武昌起義爆發。仍在“預備立憲”的清王朝終于走向了自己的反面。
　　
　　啟示：時機把握是成敗關鍵
　　
　　清王朝在清末十年新政中，從改革的推行者走向反面，有許多歷史教訓值得記取。
　　首先，清王朝的改革，并非基于中華民族全民族的利益，而只是力圖維護和挽救自己江河日下的統治。1901年慈禧太后之所以下定變法決心，主要是因為清王朝內部的頑固守舊勢力受到了八國聯軍侵略者的致命打擊。她作出“量中華之物力，結與國之歡心”的承諾，不惜以出賣國家根本利益而換取外國侵略者對其統治的支持，便是對清末新政的一個最好的注解。1905年在“立憲”呼聲日益高漲的形勢下，慈禧太后之所以同意派親貴大臣出洋考察，準備實行憲政，其首要目的也還是在于皇位的“永固”。她的繼任者們更是出于皇族和滿族親貴們的私利，將國家重器視為不容他人染指的禁臠，牢牢控制在以攝政王載灃為首的少數親貴手中，乃至在清王朝生死存亡的緊要關頭還公然上演了一出“皇族內閣”的丑劇。
　　其次，清廷的主要決策者未能審時度勢，把握時機。1908年11月光緒帝和掌控清廷實際權力近半個世紀之久的慈禧太后相繼去世。這本是中國政治變革的一個極好時機。但接掌大權的攝政王載灃在政治體制的改革上無所作為，只是恪守九年預備的既成決定，說是“理無反汗”，也就是號令如汗出，不可回反。甚至到了1910年10月立憲請愿活動如火如荼，十七省督撫也已聯名上奏的情形下，清廷仍只是勉強同意將原定九年的預備期限縮減為五年，并表示這是“萬不能再議更張”的確定年限，再一次蔑視和強奸了民意。原來還對清廷寄予厚望的立憲派除了失望，更是氣憤，開始與清廷離心離德，甚至有一部分人轉向支持革命。短命的皇族內閣于1911年5月成立后，只維持了5個多月的時間，于11月1日即宣告解散。被放逐的袁世凱重新得到起用，并于同月9日被清廷任命為內閣總理大臣。但這已是在武昌起義的槍聲響起之后。一切都已經太晚了。踐踏民意的清王朝終被人民所拋棄。（作者分別為中國社會科學院近代史研究所研究員、中國社會科學院近代史研究所博士后）