高管拿高薪，高官、高知該拿多少

　　閱讀提示
　　近日，銀行高管天價(jià)薪酬引起公眾極大關(guān)注，曾為中海油老總的海南省委書(shū)記衛(wèi)留成，在接受媒體采訪時(shí)，笑談?lì)I(lǐng)取省委書(shū)記工資時(shí)以為小數(shù)點(diǎn)打錯(cuò)了，也佐證了央企高管普遍高薪的事實(shí)。高管拿高薪，作為同樣對(duì)社會(huì)作出重要貢獻(xiàn)，對(duì)社會(huì)發(fā)展起著舉足輕重作用的另外兩個(gè)群體——高官、高知，他們的薪酬該拿多少？他們對(duì)于銀行高管拿高薪的心態(tài)如何？銀行高管高薪的深層原因在哪？等等。深入探討這些問(wèn)題，不僅有利于我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)高管高薪問(wèn)題，也有利于對(duì)高管、高官“雙軌制”進(jìn)行一定的反思。
　　為此，2008年4月，人民論壇雜志社在人民網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)進(jìn)行了專(zhuān)題調(diào)查。除了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查之外，人民論壇記者還調(diào)查采訪了87名各級(jí)黨政官員和76名知識(shí)分子，共有2250人參與了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。通過(guò)調(diào)查，面對(duì)現(xiàn)在社會(huì)心理的失衡，銀行治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的種種缺陷，希望相關(guān)部門(mén)引起高度重視，使得這種狀況盡快得到扭轉(zhuǎn)。
　　
　　僅有3.6%的受調(diào)查者認(rèn)為“合情合理”
　　面對(duì)最近一系列銀行高管天價(jià)薪酬的報(bào)道，江蘇省南通市一機(jī)關(guān)干部劉先生表示，“心理覺(jué)得憋得慌”。 “很多官員都想到這些央企任職，現(xiàn)在看來(lái)這是多大的利益沖動(dòng)啊，自己能給自己訂工資，哪有不天價(jià)的。對(duì)比一下，我自己的工資實(shí)在是少得可憐，只是分工不同而已，怎么會(huì)差這么多？”言語(yǔ)中諸多不平。
　　像劉先生這樣的心理“不平衡”的人還不在少數(shù)，人民論壇雜志調(diào)查顯示，如果你是高級(jí)官員或高級(jí)知識(shí)分子，聽(tīng)聞銀行高管的天價(jià)薪酬第一反應(yīng)如何？本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，71.8%的受調(diào)查者表示心理 “不平衡”，18.2%的受調(diào)查者認(rèn)為已經(jīng)“見(jiàn)怪不怪”，6.4%的受調(diào)查者認(rèn)為“說(shuō)不清楚”，僅有3.6%的受調(diào)查者認(rèn)為“合情合理”。由此可見(jiàn)，七成多的受調(diào)查者對(duì)于銀行高管高薪表示出強(qiáng)烈不滿(mǎn)。
　　據(jù)媒體報(bào)道，金融機(jī)構(gòu)中的中國(guó)平安董事長(zhǎng)馬明哲每天收入18.12萬(wàn)元，稅前年薪高達(dá)6616.1萬(wàn)元。這意味著馬董僅僅一天的工資相當(dāng)于6個(gè)中部地區(qū)處級(jí)公務(wù)員的年工資，20個(gè)農(nóng)民的年收入。可見(jiàn)，這些高管的天價(jià)薪酬，不僅讓高官、高知同類(lèi)人群很不平衡，更讓工薪階層的所有民眾都感到很受傷。
　　“這些人真是三頭六臂，他們的能耐真能頂上幾千職工嗎，我看不見(jiàn)得。”一位銀行員工表示，銀行高管高薪已經(jīng)太見(jiàn)怪不怪了，看見(jiàn)國(guó)人的“孤陋寡聞”，免不了有點(diǎn)發(fā)笑，有點(diǎn)心酸。“別人都說(shuō)國(guó)企壟斷，員工工資高，可是我每個(gè)月工資、獎(jiǎng)金加起來(lái)都不到5000元，分配極不合理，才形成“窮廟富方丈”的局面。員工創(chuàng)造的財(cái)富不是員工得到，不是國(guó)家得到，而是流入國(guó)企高管的口袋，這已成為國(guó)有資產(chǎn)流失到個(gè)人腰包的一個(gè)“合理合法”的途徑了。”
　　2007年11月，為勸誡企業(yè)人士廉潔奉公，前國(guó)務(wù)院副總理吳儀不僅談及了一些腐敗案例，并將自己的個(gè)人收入“曬”了一把：“我現(xiàn)在每年所有收入12萬(wàn)元（人民幣），這還包括保姆費(fèi)。”就是說(shuō)，一個(gè)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)董事長(zhǎng)的年薪是一國(guó)副總理年薪的500多倍，換句話(huà)說(shuō)，吳儀一年的所有收入，比中國(guó)平安集團(tuán)這位董事長(zhǎng)一天的工薪還少6萬(wàn)多元！
　　有不少網(wǎng)友表示，論工作強(qiáng)度、論貢獻(xiàn)，銀行高管拿高薪應(yīng)該，難道各級(jí)政府的官員就不應(yīng)該嗎？難道高級(jí)知識(shí)分子就不應(yīng)該嗎？難道員工就應(yīng)該低薪嗎？
　　 66.7%的受調(diào)查者認(rèn)為高官、高知應(yīng)該拿“差不多的薪酬”
　　中國(guó)人民大學(xué)劉昕教授告訴記者，銀行高管的高薪除了會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾的不滿(mǎn)之外，加劇貧富差距，還會(huì)帶來(lái)另外一個(gè)方面的負(fù)面影響。這就是，這些高管們往往都是有行政級(jí)別的，很多人都是在企業(yè)高管和政府高官之間不斷變換身份的，對(duì)這些人來(lái)說(shuō)，企業(yè)高管和政府高官不過(guò)是自己都有機(jī)會(huì)去承擔(dān)的兩個(gè)不同崗位而已，但是，這兩個(gè)看似屬于同一級(jí)別的崗位，在待遇方面卻是一個(gè)天上，一個(gè)地下。盡管這個(gè)人的能力不可能在一夜之間發(fā)生變化，但是，昨天每年還能領(lǐng)數(shù)百萬(wàn)甚至數(shù)千萬(wàn)年薪的這個(gè)人，僅僅由于身份變了，從企業(yè)高管變成了政府官員，年薪就一下子掉到了原來(lái)的幾十分之一甚至幾百分之一。
　　當(dāng)曾經(jīng)領(lǐng)取過(guò)巨額薪酬的央企高管變成政府高官之后，他們能夠做到心平氣和地面對(duì)一下子變得這么低的薪水嗎？盡管我們相信有相當(dāng)一部分人會(huì)憑著黨性原則和對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，能夠繼續(xù)勤勤懇懇、任勞任怨地做好自己的工作。但是從人性的角度來(lái)看，巨大的薪酬落差所帶來(lái)的心理不平衡恐怕很難說(shuō)從來(lái)都不會(huì)冒出來(lái)。而一旦這種不平衡的心理加劇，就很難保證個(gè)別人不會(huì)通過(guò)各種手段去嘗試找回“公平”。
　　同時(shí)，這種薪酬的“雙軌制”還會(huì)對(duì)那些沒(méi)有機(jī)會(huì)去央企擔(dān)任高管的政府高官帶來(lái)心理上的不公平感。別的政府高官有能力去經(jīng)營(yíng)和管理一家中央企業(yè)，自己同樣也有這種能力。但是現(xiàn)在，并非由于個(gè)人的能力不足，僅僅是由于革命分工的不同，自己就無(wú)端地遭受了這么大的經(jīng)濟(jì)損失，這怎么能讓那些繼續(xù)擔(dān)心政府高官的人心理感到平衡呢？一旦這些政府高官的不公平感強(qiáng)烈爆發(fā)，他們難免同樣要“想辦法”去給自己找到心理平衡。
　　調(diào)查的另一個(gè)問(wèn)題也印證了這一觀點(diǎn)，如果銀行高管拿高薪，高官、高知該拿多少？66.7%的受調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)該拿“差不多的薪酬”，9.2%受調(diào)查者認(rèn)為“比銀行高管還要高”，24.1%的受調(diào)查者認(rèn)為“不好說(shuō)”。
　　一位高級(jí)知識(shí)分子在調(diào)查時(shí)表示，國(guó)企高管薪金如此奇高，是時(shí)下分配不公的突出表現(xiàn)。公平是社會(huì)和諧的根基所在，經(jīng)濟(jì)收入的公正分配是社會(huì)公平的重要方面。在建設(shè)和諧社會(huì)的今天，這種不正常的現(xiàn)象應(yīng)該得到扭轉(zhuǎn)，不要讓公平的砝碼僅向少數(shù)人傾斜。
　　不滿(mǎn)關(guān)鍵在于 “國(guó)有”二字
　　那是不是高管的所做的貢獻(xiàn)高官、高知、央企高管哪一群體的工作強(qiáng)度、工作責(zé)任和貢獻(xiàn)最大？調(diào)查顯示，43.7%受調(diào)查者認(rèn)為是高知群體， 16.7%的受調(diào)查者認(rèn)為是高官群體，10.6%的受調(diào)查者認(rèn)為是高管群體，29.4%的受調(diào)查者認(rèn)為“不好說(shuō)”。獲得天價(jià)薪酬的央企高管得到的評(píng)價(jià)最低。
　　劉昕教授指出，事實(shí)上，盡管企業(yè)高管所從事的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，但是在很多國(guó)有背景的大型企業(yè)中，企業(yè)高管的工作性質(zhì)卻與政府高官極為相似。在國(guó)家的政府保護(hù)或自然壟斷條件下，很多央企所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是極為有限的，一些企業(yè)干脆就是壟斷性企業(yè)，另外一些企業(yè)也具有相對(duì)的壟斷力量。在這種情況下，這些企業(yè)高管在大多數(shù)時(shí)候所從事的實(shí)際上也是一些行政事務(wù)性的工作，他們并沒(méi)有真正市場(chǎng)化企業(yè)中的高管人員所面臨的那種巨大壓力。因此，他們的薪酬水平大大高于政府高官也就缺乏足夠的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。
　　在調(diào)查中也可以發(fā)現(xiàn)，54.7%的受調(diào)查者認(rèn)為“既然是政府任命的高管，所拿薪酬就必須符合中國(guó)國(guó)情和中國(guó)的分配制度。如果是私有企業(yè)，你聘用的高管拿多少薪酬，公眾絕不會(huì)多說(shuō)一個(gè)‘不’字”，50.2%的受調(diào)查者認(rèn)為“這些銀行都是國(guó)企，過(guò)去享受了壟斷政策，有些業(yè)績(jī)并不是這一些行長(zhǎng)干出來(lái)的業(yè)績(jī)，并且銀行高管的薪酬并沒(méi)有與銀行的業(yè)績(jī)相對(duì)應(yīng)”，由此可見(jiàn)，民眾對(duì)于“銀行高管的天價(jià)薪酬”并非源自“仇富”心理和所謂的根深蒂固的“官本位”思想，而關(guān)鍵在于“國(guó)有”二字。
　　原微軟中國(guó)公司總裁唐駿在盛大網(wǎng)絡(luò)供職4年之后，最近以10億元的巨額身價(jià)被聘請(qǐng)擔(dān)任一家民營(yíng)企業(yè)的總裁和首席執(zhí)行官。其薪酬水平要比很多銀行高管的現(xiàn)有薪酬水平還要高出許多，但是，老百姓對(duì)此卻并沒(méi)有像對(duì)國(guó)有企業(yè)高管拿高薪那樣怨氣沖天，甚至怒不可遏，這已經(jīng)很能說(shuō)明問(wèn)題了。
　　央企高管和政府高官“雙軌制”是根本
　　而出現(xiàn)天價(jià)薪酬深層次原因也非僅僅高管自己能給自己訂薪酬，缺乏有效監(jiān)管，沒(méi)能真正落實(shí)國(guó)有金融股權(quán)所有者這些，如同一張牌的兩面，國(guó)企高管一方面不可能擺脫國(guó)家雇員的性質(zhì)，另一面又兼具企業(yè)家、職業(yè)經(jīng)理人的性質(zhì)。天然的混合身份造就了國(guó)企高管天價(jià)的“市場(chǎng)酬薪”。有專(zhuān)家表示，金融企業(yè)高管選拔的市場(chǎng)化程度有待加強(qiáng)，要將金融企業(yè)業(yè)績(jī)和高管任免相結(jié)合，防止激勵(lì)有余、約束不足。
　　對(duì)于“應(yīng)該從哪些方面對(duì)高管天價(jià)薪酬加強(qiáng)監(jiān)管？”的不定項(xiàng)選擇，調(diào)查也顯示，78.9%的受調(diào)查者認(rèn)為“一些派到國(guó)企里的黨政干部本來(lái)就是任命制的官員，官商不分，權(quán)力、資源壟斷才是問(wèn)題的根源，應(yīng)從這些方面著手解決”，而僅有8.2%的人認(rèn)為應(yīng)該“用行政手段管理銀行高管的薪酬”，再次證明了民眾并非不認(rèn)同社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的激勵(lì)機(jī)制，但首先要去掉行政化色彩和權(quán)力的過(guò)多介入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不反對(duì)高薪，但是高薪的予與取要合乎法理和公平原則。
　　專(zhuān)家指出，在央企高管和政府高官身上實(shí)行的這種“雙軌制”潛藏著巨大的危害。”
　　這些保留著政府公務(wù)員身份的企業(yè)高管所拿到的超過(guò)政府高官上百倍、上千倍的年薪，實(shí)際上是對(duì)廣大政府公務(wù)員以及同樣在為國(guó)家做出貢獻(xiàn)的事業(yè)單位知識(shí)分子，乃至全體納稅人的一種不公平對(duì)待，面對(duì)現(xiàn)在社會(huì)心理的失衡，銀行治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的種種缺陷，相關(guān)部門(mén)必須高度重視，這種狀況必須盡快得到扭轉(zhuǎn)。（執(zhí)筆：人民論壇記者王 慧）