國開行轉型為何值得期待

　　新春伊始，國家開發(fā)銀行（簡稱“國開行”）改革總體方案獲得批準，國開行將在現(xiàn)行法律框架下定位為商業(yè)銀行。業(yè)界認為，這一新的定位意味著政策性銀行開始踏上轉型之路。
　　關于政策性銀行未來取向，各類觀點一度相持不下，其中較有代表性的是：一方認為，中國仍處轉軌時期，政策性銀行應在國家信用基礎上繼續(xù)從事原有業(yè)務，并與商業(yè)銀行嚴格限定經(jīng)營范圍，互不交叉；另一方認為，政策性銀行已經(jīng)完成歷史使命，面對經(jīng)濟發(fā)展新形勢、新任務，政策性銀行應該適時完成商業(yè)化轉型。
　　現(xiàn)實世界的復雜性，往往使得意見相左的觀點都能找到相應論據(jù)。具體到政策性銀行，作為介于政府與市場間的特殊組織，其職能按聯(lián)合國的定義為，“給那些能帶來正的外部性作用但又市場融資不足的項目提供長期資金”。按照這一定義，其在實踐中的困頓在于：一方面，由于市場失靈客觀存在（尤其是在市場經(jīng)濟草創(chuàng)階段），政府對于銀行業(yè)的直接干預帶有一定必然性；另一方面，政策性融資模式往往伴生著較高的道德風險和對市場融資模式的擠出效應，因此，成本不僅巨大，而且很難控制。
　　1994年成立的國家發(fā)展銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，以及進出口銀行，無一例外地游走在理想與現(xiàn)實的鴻溝中，只不過，隨著時間的推移，由于認識的深化，更重要的是，由于外部環(huán)境的變化，針對這類金融機構的得與失悄然發(fā)生著由表及里的重新估量，繼而又由這些重新估量孕生出較為強烈的、要求變革的呼聲。
　　譬如說，作為政策性銀行中“成功”的典范，國家開發(fā)銀行為大量有助于實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展目標的中長期項目提供了資金，而在各項經(jīng)營指標上，則絲毫不遜色與任何一家國內(nèi)商業(yè)銀行。
　　盡管如此，國開行的經(jīng)營之道還是引來了越來越多的質(zhì)疑和抱怨，某些激烈的言論直斥其“腳踩兩條船”、“兩頭不吃虧”，即，利用其政策性銀行身份以較低成本聚攏資金，而其資金投放，則集中在商業(yè)銀行最為看好的公路、鐵路、橋梁、能源、煤炭、電力等高增長、低風險行業(yè)。應該承認，這種不甚公平的競爭態(tài)勢并非假想。
　　除去公平性考量，我們期待政策性銀行適時轉型另有如下理由：
　　第一，某些領域可能出現(xiàn)的資金不足與政府直接提供貸款之間并無必然邏輯關系。政府的職能應該是促進市場機制發(fā)揮作用。大量實踐表明，政府直接參與分配信貸資源，可能反而造成金融市場發(fā)育遲緩，并進一步加劇金融錯配現(xiàn)象。
　　第二，由于政策性負擔的存在，政策性銀行的業(yè)績考核難免限入重重困難，關于這一點，中國各種類型的金融機構已經(jīng)付出足夠多的學費。情況正如林毅夫教授所言，如果不能根除金融機構和金融市場的政策性負擔，那就不能從根本上解決中國金融體系內(nèi)生的體制性問題。
　　第三，經(jīng)過本輪金融改革，中國金融體系已經(jīng)出現(xiàn)脫胎換骨式的變化，再加上各種因素共同作用所導致的流動性過剩，以往普遍存在的金融供給不足已經(jīng)大大被緩解，一些曾經(jīng)“冷門”的項目甚至出現(xiàn)了過度投資的跡象，因此，至少在部分領域，政策性金融退出的時機已經(jīng)成熟。
　　當然，任何重大改革都應講求步序性，關于政策性銀行的轉型，當務之急是引入資本金約束，改政府兜底為風險自負，而其社會責任，則應體現(xiàn)在引導商業(yè)性機構共同為國家優(yōu)先發(fā)展的項目提供高效融資服務。