“富人當政”現象剖析

　　富人當政下的鄉村治理如果能夠帶動更多的村民走向致富，解決就業問題，緩解農村矛盾，推動農村社會各項事業發展，又有什么不好呢
　　
　　從1993年開始，浙江、重慶、吉林、山西等地在農村選舉過程中，一些先富裕起來的私營企業主、個體工商戶以及養殖業大戶積極參加競選，他們以較強的致富能力影響選民的投票意向，甚至還以承諾和捐贈的形式贏得多數選民的支持而當選。2005年以來，富人參政的跡象更加明顯，并且據一些省區的民政部門統計，部分地區富人當選的比例高達50%—60%。代表鄉村新富階層的農村私營企業主通過競選的方式，走上政治前臺。“先富群體”的當選既反映了先富群體積極參政的內在沖動，同時也反映了選民的主體地位日益突顯。
　　在富人群體當政現象越來越普遍的情況下，我們應該采取什么樣的態度和政策呢？我認為：應該支持和鼓勵富人參政。支持和鼓勵富人參政，并不意味著只有富人才可能推動農村基層民主。不管是富人，還是窮人，我們都應該鼓勵大家積極參與基層民主政治建設。因為只有越來越多的人參加到基層民主政治建設中，我們的村民自治才有更為雄厚的群眾基礎和民意基礎。“先富群體”也是中華人民共和國的公民，盡管有些存在離土離鄉的問題，但仍然保留著一個農村村民的身份，經合法的選民登記，在村民委員會選舉中均具有選舉權和被選舉權。我們不能簡單地把有沒有財產、有多少財產當作判斷人們政治上先進和落后的標準，不能把財產條件作為限制或鼓勵村民參政的門檻。
　　應該引導和規制富人參政。在參政過程中，由于目的與動機不同，參選者所擁有的政治資源、經濟資源不一樣，這樣一來，可能導致富人在農村選舉中具有一種天然的優勢，這種優勢是由它的致富能力所決定的。但人們的擔心，很大程度上是基于眼下社會監督力量的薄弱，以及村民自治民主制度的有待完善。如果放任富人運用經濟生活中的規律操縱政治生活，那么我們的村民自治必然會走向反面。因此，不管是選舉中，還是選舉后的鄉村日常治理過程，都要對富人參政執政進行全方面的全天候的監控，防止當政的富人利用手中的政治權力對其謀私，警惕某些人通過賄選取得職位，從而發展成為當地的黑惡勢力，演變成“黑金政治”。為此，我們要進一步完善民主選舉、民主決策、民主管理和民主監督的各項制度、規則，并強化制度、規則的執行，在鄉鎮黨委的領導和鄉鎮政府的指導下，將當政的富人納入到我們的村干部管理體系當中，對違反黨的方針政策、國家的法律，以及影響到當地可持續發展的當政富人依法按照一定的程序進行懲戒。同時，我們也應該采取各種辦法保護包括富人在內的全體村民的參政積極性，拓寬參政的渠道，特別是對他們有較強的致富能力、并且政治上可靠的人吸納到我們的黨組織體系中，增強我們黨組織的生機和活力。
　　要對富人參政問題謹慎觀察，從容應對。不管是愿意還是不愿意，富人當政的現象會進一步擴大，會有越來越多的農村（特別是經濟發達的農村）出現富人當政現象。“先富群體”當選“村官”是好事還是壞事？利與弊孰大孰小？富人當政的普遍性到底有多大？富人參選當政是否會使農村選舉走偏？富人究竟要把村民選舉帶向何方？這一系列疑問都需要理論界與政策研究部門做出回答。
　　我們認為，富人當政下的鄉村治理如果能夠帶動更多的村民走向致富，解決就業問題，緩解農村矛盾，推動農村社會各項事業發展，又有什么不好呢？我們的擔心就是新富階層主持村務，為一己之私謀利。如果我們加大監督的力度，不管是法律監督、群眾監督、輿論監督，等等，使主政的新富不敢、不想、不值得去為一己之利謀利時，我們的村民自治的發展也就不會背離我們啟動自治活動的初衷。（作者為中共中央黨校政法部副教授）